國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節
初步的樂句：歐陽詹的〈自明誠論〉與李翱的《復性書》
我們在第二章曾經指出：朱熹《大學》、《中庸》注釋的言說對象，不必然是 具有政治身份的學者；而其所謂「誠」，乃兼具「本體義」與「工夫義」，以「誠」
作為超越依據，並貫通內外天人，完成《大學》、《中庸》本質歷程上的經典化。
這裡事實上涉及「學者」身份的開放，以及〈大學〉、〈中庸〉內部概念的深化兩 個方面的發展。我們上一節討論唐代學者對二篇的徵引，其中部分提及了內涵層 次的理解樣態；接續著上一節所探討內容，本節所要呈現的，是唐人文獻中，較 為深刻且具有義理內涵的兩篇文獻，觀看兩位學者如何探究聖俗之別，及其對〈大 學〉、〈中庸〉思想的闡發。
一、歐陽詹〈自明誠論〉
首先，我們看歐陽詹（行周，798-？）的〈自明誠論〉。32此文中，歐陽詹分 辨了「誠」與「明」之間所蘊含的聖俗之別，以及修養的次第關係；縱然在理論 的深度上，遠不及後面要談的李翱，但從其論述中，我們仍然清楚地看見唐代學 者對〈大學〉、〈中庸〉較為深入的理解。
〈自明誠論〉開篇即言：
自性達物曰誠，自學達誠曰明。上聖述誠以啟明，其次考明以得誠。
苟非將聖，未有不由明而致誠者。33
32 唐‧歐陽詹：〈自明誠論〉，收入清‧董誥等編：《全唐文》，卷 598，頁 6041-6042。
33 唐‧歐陽詹：〈自明誠論〉，收入清‧董誥等編：《全唐文》，卷 598，頁 6041。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
對歐陽詹而言，「誠」與「明」皆可謂一種過程，但二者層次有所區別：「誠」是 為本性通達而可即於萬物，一種在本質上開顯的過程；至於「明」，則是透過「學」
而達到「誠」的一種需要積累而歷時的過程。「誠」與「明」如果並列來看，我 們很容易輕易判定：歐陽詹這裡所謂的聖凡之性應該是相對的。然細就其論述，
歐陽詹其實很清楚地認識到聖人由於可以自性達物，也因而得以「述誠以啟明」； 這裡的「述」與「啟」字的運用，便一定程度地說明了禮樂典章等，作為聖人引 導世人由「明」而達「誠」的教化意義。
聖人立言設教，傳遞「自學達誠」的工夫，而凡人則在「考明」的工夫中，
透過學習以達「誠」的境界。換言之，若我們更深一層地引申，那麼外在的經典 儀文，便在歐陽詹的理論中，得以與「聖」相聯，且具有相當程度的內在價值。
在這點上，歐陽詹繼續論述「明」與「誠」的關係：
明之於誠，猶玉待琢，器用於是乎成。故曰：「玉不琢，不成器；
人不學，不知道。」器者，隱於不琢而見於琢者也；誠者，隱於不 明而見乎明者也。無有琢玉而不成器，用明而不致誠焉。34
此處很清楚地將「明」視為琢磨拋光般的工夫，而「誠」便是如玉般的本質；凡 人皆有此如玉之「誠」，在「明」的琢磨後，必能開展、顯豁。既然如此，根據 歐陽詹的理路推敲，聖人之性與凡人之性的差異為何？由「無有琢玉而不成器」
一句，可見其對由「明」致「誠」的肯定，也因此我們或許又會推斷歐陽詹所謂 的聖俗之性沒有差異。
然而，當我們自歐陽詹所列舉之實例加以檢視，卻又感受到其對聖俗之人 性，仍具有一定的區別；不完全相對，但也不完全相同。其云：
文武周孔，自性而誠者也，無其性不可得而及矣；顏子游夏，得誠 自明者也，有其明可得而致焉。……尹喜自明誠而長生，公孫宏自 明誠而為卿，張子房自明誠而輔劉，公孫鞅自明誠而佐嬴。35
這裡將文武周孔與顏淵等，乃至其他史冊中所載錄之人物進行區分。當我們探究 其中例證人物的特色，則可察覺：文武周孔兼及內聖修為與外王事業，而顏子游 夏等孔子弟子，以及尹喜、商鞅等名臣，或偏於內聖成德，或著重於外王事功，
各據一端，未能兼該。因此仍與文武周孔之「自性達誠」的境界有所差距。由此
34 唐‧歐陽詹：〈自明誠論〉，收入清‧董誥等編：《全唐文》，卷 598，頁 6041。
35 唐‧歐陽詹：〈自明誠論〉，收入清‧董誥等編：《全唐文》，卷 598，頁 6041。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
觀之，歐陽詹所說的「誠」，便具有兩個層次——「聖人之誠」與「賢者之誠」。
若回推其通篇所論，那麼我們會發現：凡人由「明」所達的「誠」，是在「賢者 之誠」的層次；亦即通過學習所得之「誠」，永不可到達至聖之境。是以，歐陽 詹僅只肯定「達誠」，而未言「致聖」。
在「聖人之誠」與「賢者之誠」的劃分底下，歐陽詹區隔出「誠」作為境界 時的兩個層次；肯定凡俗之人可通過修養與學習，達到一個更高的境界。但就在 其將文武周孔等聖人與凡俗加以分別時，便一併對「人是否皆可成聖」的問題，
給予了否定的答案。「誠」作為境界語時的層次差異，使「誠」作為工夫語時的 具體內涵無從界定，是以我們無法相當肯定地將歐陽詹所謂的「誠」，推到如朱 熹一般「即本體即工夫」的位階。
〈自明誠論〉文末，確實點出「聖人可學」的主張，其言：「先師有言曰：『生 而知之者上也。』所謂自性而誠者也；又曰：『學而知之者次也。』所謂自明而 誠者也。且『仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。』夫然，則自明而誠可致也。苟致 之者，與自性而誠，異派而同流矣。」36然而，所謂「異派而同流」究竟是抵達 何種層次？「自性而誠」或「生而知之」者，與「自明而誠」或「學而知之」者，
是在何種意義上達到「同」的層次？更深一層地探究：這裡的「同」，是否是在 本體意義上的「同」？或僅是結果論上的美善，便可視為一種「同」？若文武周 孔等自性達誠的聖人，無其性則難以契及，那麼在理論上從「明」的路徑，便只 能到達結果論上之美善，而無法修成本性上的澄澈通達，和至聖之人終究有所差 別。
歐陽詹糾舉〈中庸〉中的「明」與「誠」概念再詮釋時，雖然確定「自明達 誠」的可能，卻同時存在著漢代以降人性論的基本立場；如此無可避免的模糊處，
使我們無法精確釐清他所謂「性」的本質與「誠」的內涵。然而，由〈自明誠論〉
所傳達的思維中，卻可以清楚感受到：「誠」對於歐陽詹而言，並不僅是一個經 典中的理論概念；而是可以作為立身處世的法門，在生活中具體實踐。儒家的實 踐面向，便在肯定經世致用的意義中，朝向內在修為上開展，並認為這樣的內在 修養，是經世致用的根本。
是以，歐陽詹同時說明「誠」之用便在於：「施之身，可以正百行而通神明；
處之家，可以事父母而親兄弟，……立於朝，可以上下序；據於天下，可以教化 平。」37「誠」之於人，固有其內在之修養工夫意涵，外推於現實世界，則可收
「齊家」、「立朝」等治國平天下之效。這樣的概念很明顯受〈大學〉、〈中庸〉的 影響，將「誠」安置在一個由「一己」到「治國平天下」的過程中，作為學者自
36 唐‧歐陽詹：〈自明誠論〉，收入清‧董誥等編：《全唐文》，卷 598，頁 6042。
37 唐‧歐陽詹：〈自明誠論〉，收入清‧董誥等編：《全唐文》，卷 598，頁 6041-6042。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
身與外在現實世界相連的鎖鍊；此處顯然已較鄭玄「心廣體胖」之說，更深刻地 意識到內在修養的重要性與必要性。與此同時，歐陽詹似乎也掌握到「誠」在〈大 學〉的修養次第論中，作為心內意念轉向外部具體實踐間的樞紐位置，這點與孔 穎達的看法實有不謀而合之處；也在一定程度上，補強孔穎達所提出的「所由先 從誠意為始」的理論空隙。38
如此不約而同對「誠」的重視，使我們不得不進一步探問：在一個時代中，
某些概念的提出與強調，究竟意味著什麼？「誠」的樞紐位置為何在此時期如此 重要？這個問題，我們在後面的章節會逐步面對並回應。這裡能夠說明的是：從 歐陽詹的討論中，我們大抵上已經看到「誠」概念深化，以及學者對於一己修為 工夫的重視，乃至於經典詮釋開始產生轉型的現象。