《漢書‧藝文志》雖出於劉向、歆父子之〈七略〉，但〈七略〉呈現的是西漢中 末葉之典籍流傳狀況，不能完全代表劉向對「認知對象」的討論。其「認知對象」的 討論，可從其自身著作中稍窺一二。
《漢書‧楚元王》載錄劉向著有《列女傳》、《說苑》、《新序》與〈洪範五行傳〉
等。後三者為經史傳記之載錄，本傳載曰：
向睹俗彌奢淫，而趙、衛之屬起微賤，踰禮制。向以為王教由內及外，自近者 始。故採取詩書所載賢妃貞婦，興國顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為列女 傳，凡八篇，以戒天子。及采傳記行事，著新序、說苑凡五十篇奏之。數上疏 言得失，陳法戒。書數十上，以助觀覽，補遺闕。上雖不能盡用，然內嘉其言，
常嗟歎之。51
關於《列女傳》，徐復觀先生敏銳地觀察列傳文云：「《詩》、《書》所載賢妃貞婦，興 國顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為《列女傳》」，所謂「序次」，乃是採集編訂與
「女德」相關典籍與史傳文獻，其論曰：「前引〈劉向傳〉對〈列女傳〉則言「序次」，
序次云者，編訂其次序之謂。所以《列女傳》，劉向只是根據材料，分類編定次序；
除《頌》外，向未加意見。」52由「認知對象」之內容觀之，《詩》、《書》乃指「六藝 經文」，此可與劉向傳習穀梁學的典籍教育互觀。《漢書‧楚元王傳》本傳載曰：「會 初立《穀梁春秋》，徵更生受《穀梁》，講論五經於石渠」53，可見劉向所認知的「認 知對象」亦涵括「六藝典籍」。此外，徐復觀先生亦提出《新序》與《說苑》之體例，
直接受到《韓詩外傳》的影響，可見其傳習不限於《穀梁傳》，亦能旁通諸經。同理，
51(漢)班固著、(唐)顏師古注：《漢書‧卷三十六‧楚元王傳》，頁 1975。
52徐復觀：《兩漢思想史‧卷三‧劉向新序說苑的研究》，頁 62。
53(漢)班固著、(唐)顏師古注：《漢書‧卷三十六‧楚元王傳》，頁 1929。
黃啟書先生認為，其〈洪範五行傳〉災異理論雖部分承襲董仲舒，然亦多採諸經：
劉向雖然在材料上對董仲舒《災異之記》有所因襲，但由其廣徵《尚書》、《左 傳》、《國語》、《史記》等諸多材料，不僅補充春秋時代為見於《春秋》經文的 災異記錄，亦上下補足了春秋以前，及戰國、秦、漢以來的災異事件，並據以 推論譴告占驗之事。54
從「認知對象」的視角觀之，黃先生所論劉向補足春秋以前、戰國至西漢當代的災異 事件，勾勒出兩重意義：其一，其學不限一經而博采六藝史傳；其二，以典籍歸納出 的災異解釋條例，詮解西漢當時的災異現象，說明其所重視的知識，非僅典籍知識，
亦涵括知覺官能所攝取的經驗知識。如此，劉向所論「認知對象」主要可分為三項：
一為六藝典籍知識，二為史傳知識，三則為經驗知識。其中殊異於西漢諸儒常言的，
乃是經驗所構成的別開生面之災異知識，以及「過秦傳統」下其史事讀本對「歷史知 識」之理解與詮釋。
前論揚雄在《法言》中，承繼西漢儒者所論對「道」之可知性的界定，將究極知 識推極到「道」的概念上，而前引〈問道〉：「適堯、舜、文王者為正道，非堯、舜、
文王者為它道。君子正而不它」亦論「堯舜之事」多載於六藝典籍中；故此「道」即 可與揚雄論「六藝」之論互觀，如〈問神〉、〈寡見〉所論：
或曰：「經可損益與？」曰：「《易 》始八卦，而文王六十四，其益可知也。《
詩 》、 《書 》、《禮》、《春秋》，或因或作而成於仲尼，其益可知也。故夫道非 天然，應時而造者，損益可知也。」
或問：「五經有辯乎？」曰：「惟五經為辯。說天者莫辯乎《易 》，說事者莫 辯乎《書 》，說體者莫辯乎《禮》，說志者莫辯乎《詩 》，說理者莫辯乎《春 秋》。舍斯，辯亦小矣。」55
54黃啟書：〈試論劉向、劉歆《洪範五行傳論》之異同〉，《臺大中文學報》27 期，2007 年 12 月，頁 138。
55(漢)揚雄著、(清)汪榮寶注：《法言義疏‧八‧問神》、〈十‧寡見〉，頁 144、215 。
將「道非天然，應時而造」與前引文「適堯、舜、文王者為正道」互觀，恰可說明六 藝典籍的雙重特質，其一為具有格外靈明之認知能力之聖人，如文王、孔子，能將萬 物與人事發展所歸納出的「天道」律則載於六藝中，故下引文即論「為五經為辯」，「辯」
即指涉其義理內涵精深於其他傳世典籍。其次，六藝所載之「道」具有「變易」的調 和適應性，如周文王與孔子皆依當時生存處境，透過增減經義，將「道」的調適性凸 顯出來。故於揚雄理論脈絡中，「天道」內涵可透過「六藝」呈顯出來。
以此為前提，揚雄肯認六藝典籍為主要認知對象，〈學行〉論曰：「習乎習，以習 非之勝是也，況習是之勝非乎？於戲，學者審其是而已矣！或曰：『焉知是而習之？』
曰：『視日月而知眾星之蔑也，仰聖人而知眾說之小也。』56」在《法言》中，他雖 引述先秦諸子與西漢前期之言，卻未正面肯認諸子論著為「知識」。如上文所論，出 於聖人之「六藝」，較其他類別的知識更有優先性。除六藝典籍之外，他亦肯認作為 一種知識類別之「史事」；〈五百卷〉論曰：「或問：『聖人占天乎？』曰：『占天地。』
『若此，則史也何異？』曰：『史以天占人，聖人以人占天。』」在「六藝」載錄天道 內涵之前提下，揚雄將「史」與「六藝」對舉，說明二者皆為「天道」內涵之載錄，
而勾勒出一通貫人事與自然萬物的天道規律。在此脈絡下，揚雄的知識理論常展現一 種對人物品鑒的審美欣趣，故其對史事人物的評論，亦常著重於人物殊別的才分稟賦 與人格特質；如〈重黎〉論秦始皇之齊博士淳于越曰：
或問「淳於越」。曰：「伎曲。」「請問。」曰：「始皇方虎挒而梟磔，噬士猶臘 肉也。越與亢眉，終無撓辭，可謂伎矣。仕無妄之國，食無妄之粟，分無妄之 橈，自令之間而不違，可謂曲矣。」57
淳于越諫始皇之事，分載於《史記‧秦皇本紀》與〈李斯列傳〉。始皇設酒，淳于氏 於七十博士卮酒為壽時，進言「分封功臣」與「諫受面諛」之事58，秦始皇將此事交
56(漢)揚雄著、(清)汪榮寶注：《法言義疏‧一‧學行》，頁 21。
57(漢)揚雄著、(清)汪榮寶注：《法言義疏‧十三‧重黎》，頁 369。
58淳于越諫始皇如(漢)司馬遷著：《史記‧卷六‧秦始皇本紀》所載其議始皇分封曰：「臣 聞 殷 周 之 王 千 餘 歲 ， 封 子 弟 功 臣 ， 自 為 枝 輔 。 今 陛 下 有 海 內 ， 而 子 弟 為 匹 夫 ， 卒 有 田 常 、 六 卿 之 臣 ，
與廷議，李斯諫「禁語詩書」與「以吏為師」諸事而始皇採納，揚雄對其人其事之評 議為「伎曲」，「伎」指涉抗顏面質君王而無懼色之諫說，「曲」則為剛中有柔而委 婉的立身之道；此已涉於出人物姿度 與德行所透顯出的美感，而此美感姿度亦可透 過「體知式」的認知途徑實踐於自身，且其史事與史評亦下開東漢晚期以降人物品鑒 之風，而其所論「認知對象」即主要涵括載錄「天道」之六藝典籍知識與「歷史知識」。