1. 看法
S3-T4 以她一貫的直率，坦誠的說道：「基本上，評鑑是累死人的工作啦！」
不過她馬上持平的表示評鑑也是一個整體總檢查的好機會，明確定出一些規準、項 目，讓大家有個方向依歸，將資料做適當整理，蠻不錯的。當然，有評鑑就會有等 第，就會給人壓力，而且每個學校社區、家長、環境、……等等先天起跑點不均等，
很難用同一個基準，去評出優劣。「所以如果說用某些東西來評鑑出第一等、第二 等，我們感覺上有一點點給人家過度的壓力」，她比較傾向藉評鑑這個機會來將很 多東西整理出來，「透過這次大家整理之後，咦，發現真的是整理出我們自己的脈 絡，而把原來腦筋裡面沒有的東西把它理出來，蠻好的」（團訪 S3_940113，p.3）。
S3-T4 表示此次評鑑，教育局邀請了一些第一現場的老師，傾聽老師們的意見，
再一起訂出評鑑規準，所以她和 S3-T2、S3-T3、S3-T5 等老師在評鑑規劃期間，曾 經受邀參與籌備會議多次。「它就是參照那個身障教育的評鑑標準，然後再採用資 優的。在這個歷程當中，我們就儘量試著去修正一些東西，對，所以我覺得如果事
先的籌備會議做得很好，那麼對老師們執行起來，做一個檢核工作會比較有效。」
S3-T4 表示她每次開完會回來都會把她所聽到的、討論到的東西轉知給資優班同 事，然後大家一起構想可以怎麼做，怎麼呈現。整個執行的部分，則由主任領軍，
其他夥伴全力配合，做了非常細膩的規劃（團訪 S3_940113，p.4）。
S3-T5 說不管是教育或任何公職都有相關的評鑑，可見評鑑有其必要性，它讓 大家有機會去檢視曾經走過的路，讓各項資料彙齊、整合，重要性是蠻大的。但是 S3-T5 覺得資優教育評鑑本身並不是一個很公平的評鑑，因為城鄉區別、各校辦理 特色差異度很大，評鑑結果還可能受資料整理功夫及當天訪談、當天表現所影響，「就 拿我們跟{{國小來比較，我也不認為說整體性我們得特優，我們資優教育就一定 辦得比他們好」。S3-T5 認為評鑑讓基層教師有一個表達意見的機會跟管道，也激發 一些省思，思考在辦理資優教育遇到的一些相關困難跟瓶頸、同樣是特教資源體系，
何以資優教育與身障教育的經費差異這麼大；師資培育、培訓開放的問題；目前實 施九年一貫教育一般教師專業水準都提升之後，資優教育到底要如何走出自己真正 的一條道路……，這些思考是她覺得評鑑帶來的附加價值（團訪 S3_940113，p.5）。
但是，「評鑑有沒有得獎，其實對我們來講，我覺得意義上不是那麼大，像今天 我們得了特優之後，那又怎樣呢？他對我們記了獎，然後給我們辦了觀摩，可是，
是不是真的大家都從這次得獎或觀摩當中獲得多大的改進，或是說更發展的空間？
其實我覺得不是很有意義耶，我自己個人覺得。」S3-T5 說，在那一年當中，為了 整理評鑑資料，大家都努力的加班，幾乎每天都加班到六、七點，很辛苦的在整理 資料。S3-T5 不諱言平常在資料的保管與整理上，沒有那麼有系統性，藉由這次評 鑑將資料完善的保留下來，可是除此之外，她的感覺是，「很多都是為了評鑑而評鑑，
花了那麼多時間，也得獎了，可是得獎之後，我覺得就僅止於告訴我們說『你們做 得很好，你們獲獎了』，我不知道對我們學校而言，我得了特優，然後後續像那些、
那些所謂的教授們，他們並沒有進一步的指導我們該怎麼樣去突破，或告訴我們有 怎麼樣更好的發展空間9，好像沒有，就是一張那個，好像一張表格10，對不對？」
S3-T5 說大家看了之後，能否真正思索如何改進，或是如何保留原有特色，好像都 屬於自由心證，S3-T5 不平的說：「這樣的評鑑，感覺上就是累死人！」（團訪 S3_940113，p.5-6）
S3-T2 以他前一年參加的資優教育三十週年研討會說起，他感覺那是他所參加 過最冷清的一次研討會，S3-T2 說，從一個研討會可以知道該學術的定位，還有該 學術是冷門還是熱門。話鋒一轉，他說，整體上國內資優教育何去何從，這個大方
9 其實個訪C5 委員時，她曾提到大家都認為評鑑像體檢，體檢後評鑑委員應該像醫生一樣告訴受檢 者哪裡不太適當，應該吃什麼藥會比較好。C5 委員認為，其實這種譬喻並不是很恰當。因為每個學 校體質不同，經營的東西也不一樣，評鑑委員面對的不是「人體」大同小異的器官毛病，可以就某 種症狀下某種藥。評鑑委員只能幫忙指出缺失，提出建議，至於如何修正，那就必須靠學校自己本 身內部的討論與研究了（個訪C5_931104，p2）。
10 S3-T5 所說的表格意指教育局發文給給各校的單張綜合意見，也就是書寫著各評鑑項目的「特色與
向蠻重要的，要去定位，底下的人才知道接下來要怎麼走，忽略這個，如何評鑑，
都是枝枝節節。另外，S3-T2 提到評鑑的公平性，舉評鑑內容其中一項：「建置資優 班網頁，並隨時更新網頁內容」，他說，S3 的網站都已經營六、七年了，而有些學 校才剛開始設計資優班網頁！更遑論一些多元化成果，那都是需要時間累積的，有 些學校是歷史比較悠久的學校，有些則是比較新進、還在試探的學校，感覺基準點 不同，很難做一致性的統一比較。所以 S3-T2 提出一件很重要的事：「評鑑標準應 該早一點訂，而不是說要開始評鑑了，然後再擬出那些評鑑項目…… 」，他接著說，
「就像教學計畫，你應該在做教學計畫的同時就要把評鑑內容通通設計出來一樣，
所以我覺得……」。S3-T5 接嘴：「蠻倉卒的，太倉卒了！」（團訪 S3_940113，p.7）
S3-T2 認為評鑑結束之後的觀摩研討會11蠻好的，他說原先S3-T3 去開籌備會 議時，原本一開始是主張以觀摩方式進行評鑑，「可是教授呢還是很堅持要評、要 評個高下嘛」，所以後來評鑑方式就改變了。S3-T2 說辦理觀摩研討會，大家互相觀 摩、分享、檢討檢討、學習一些東西也不錯！（團訪S3_940113，p.7）
S3-T4 曾經參加資優資源中心辦理的資優評鑑籌備會議三次，她表示評鑑原先 被提出的形式為「評鑑當天順便邀請他校老師來觀摩」，但是經過討論後，議案被否 決了，S3-T4 說：「結果大家一想，不行啦，要被評鑑都被嚇得半死了，誰還會有精 神要去辦理報名什麼的？」S3-T3 更正：「不是，我認為主要原因不是這樣，我認為 主要原因是……」
{S3-T4：還有是怕被人看了以後……
{S3-T3：主要原因是被人家學去，知道說……。
S3-T4：對對，知道優點在什麼地方。
S3-T3：他先評倒楣對不對？
S3-T4：對。
S3-T3：因為他缺點可以暴露出來，後面評的學校就……
S3-T4：對，比方說{{最早評對不對？然後我們去看了，啊，他們有這個東 西，我們要趕快趕工，對對對，就會有點這樣。……（團訪 S3_940113，
p.11）
評鑑順便觀摩的議案會被否決，包括 1.評鑑當天受評學校會緊張於評鑑事務，
無暇他顧；2.先受評學校的優點會被後受評學校學走，影響評鑑分數，都是可能原 因。我說：「如果評鑑不評等第，就不會產生許多影響真心交流的負面效果了，其 實，我覺得我們都不在乎那個耶！……」
S3-T4：可是問題是，有人在乎啊！
我 ：哈哈哈。
S3-T1：要跟行政交代啦！（團訪 S3_940113，p.11）
11 觀摩研討會的正式名稱為「資優教育評鑑特優及績優學校觀摩研討會」。
S3-T4 再次附和前面 S3-T5 所說，評鑑做了太多書面資料，真的是很沒有意思，
她認為可以採用觀摩或學生表演的方式即可，S3-T3 也補上一句：「不見得是檔案的 大拜拜」。S3-T4 說：「我是覺得不要評名次，而且最重要的是，你要讓我們大家彼 此知道說人家好在什麼地方，我們去學什麼，這才是我們大家要的，那你給那個獎 毫無意義嘛，幸好後來發了一點錢這樣子，讓我們去擴充一些設備」（團訪
S3_940113，p.12-13）。
S3-T3 說：「這就講到重點啦，評鑑好的，不是懲罰他，是在獎勵他！」S3-T3 表示無關痛養的記「嘉獎」方式，可能並不受歡迎。發一些經費給表現優秀的資優 班是不錯的方式，但又要看學校是不是真正把這些經費放進資優班，如果把這些原 本要給資優班的經費又給挪走了，那也是個問題！S3-T3 認為評鑑成績優良的，應 思考老師們真正喜歡的獎勵方式？成績不好的，要去輔導他，真正的追蹤輔導。他 說：「我覺得這是很重要，如果他的問題永遠在那邊，沒有辦法改進，那他評鑑完 以後，他還是沒有辦法進步啊，所以我覺得那種賞罰的機制喔，可能是一個評鑑的 重點！」。S3-T4 說：「對！錦上添花的事情，其實可以不必做啦！」（團訪 S3_940113，
p.13）
S3-T1 說：「可是我覺得對老師的獎勵，也是一個正向的評鑑獎勵。」她認為 如果再辦評鑑，應該對於教學實質課程進行認識後的輔導，不應只是形式化的督 導。她主張評鑑應該走向「輔導」的機制，強調輔導。至於要如何做到有意義的評 鑑，她覺得第一個要考量的是評鑑委員的條件，評鑑委員必須要更切合資優教育這 一環，才比較能掌握資優教育的方向；委員自己必須對資優教育很清楚，才能來擔 任輔導的工作。提到評鑑後續的輔導，S3-T1 說，雖然臺北市有所謂學術的指導學 校，但是這個學術指導層面，並沒有落實。如果評鑑可以做的話，她覺得應該要跟 學術指導單位做結合，平日進行平常性的輔導，並在評鑑之後作持續性的輔導，這 樣才能夠抓到學校的資優教育，是不是走在該有的脈絡之上（團訪 S3_940113，p.13）
S3-T3 表示，資優教育課程設計強調個別化，資優教育評鑑也應個別化，針對 各校特色予以個別化的評鑑。評鑑標準不要訂得那麼死，應有彈性，特色和成果比 重可以再提高一些，而類似設備與經費的一般項目，比重少一些，甚至可納入校務 評鑑去評估即可，否則半天時間，又要看檔案，又要聽報告、致詞，再看教學，然
S3-T3 表示，資優教育課程設計強調個別化，資優教育評鑑也應個別化，針對 各校特色予以個別化的評鑑。評鑑標準不要訂得那麼死，應有彈性，特色和成果比 重可以再提高一些，而類似設備與經費的一般項目，比重少一些，甚至可納入校務 評鑑去評估即可，否則半天時間，又要看檔案，又要聽報告、致詞，再看教學，然