會議紀錄
附錄 2. 11 住宅「結構安全」性能評估執行方式座談會議紀錄
一、開會時間:94 年 12 月 20 日上午 9 時 30 分 二、開會地點:本所會議室
三、主持人：何副所長明錦 紀錄：廖慧燕、阮文昌 四、出席人員：詳如簽到表
五、主席致詞：略
六、蔡總經理江洋簡報：略 七、討論：（依發言序）
陳結構技師村林：
1. 以台北三區為例，若三星級之地震力為 240gal，四星級需為 300gal（1.25 倍）、五星級需為 360gal（1.5 倍），皆比一般設計值略大，對於等級門檻 的訂定之合宜性，應納入考量。
2. 在四星級的基準中，對於地質的部分未有定義。
3. 應說明地質若經改良，是否可以改變其等級。
4. 對於隔震、制震未加以分級，且其定義未加以說明。
5. 以一般中小型樓層而言，增加結構強度 25％，其建物造價費用約增加 10
～15％。
蔡總經理江洋：
1. 地質若經改良，其強度若能符合評估基準，是可以被認定的。
2. 加裝隔震、制震設備，只要能達到該性能等級基準，即可認定為該等級，
沒有硬性規定其應加裝之數量。
3. 對於性能等級的認定，應由受評單位跟其結構設計者事先溝通，預先設 定其目標（等級），在達成共識後，再將其設計資料交付評估單位做等級 確認。
楊建築師逸詠：
1. 住宅性能的提昇有些項目是需要增加費用才能完成（結構與防火），有些項
附錄
目是運用設計的巧思來完成（例如：節能）。對於結構安全，目前三星級的 基準已經過調整，將基準略微降低，以鼓勵大家提昇等級，若將四星級與 五星級的基準也降低，其實質意義則需加以考量。
王協理亭復：
1. 中小度地震宜改為『中度地震』。
2. 每一星級之第四點採用彈塑性分析確認『容許韌性容量符合上述要求』
似不宜。非線性分析重點在於求其韌性容量及塑性位移，前者之韌性越 高越佳，但各地震等級之位移則予限制，因此可反求在各 Ra 值時之地表 加速度是否大於規定之各級地震地表加速度。
3. 表二中斜撐系統應包括『鋼造除 K 型外之同心斜撐具 SMRF 者不受限 制』。
4. 表一中四星級之最大考量地震之台北盆地 Ra＝1+（R-1）/1.5，是否改為
『Ra＝1+（R-1）/2』，較能在學理上一致。
5. 表一中五星級之設計地震之 Ra 似宜提昇至 Ra＝1.0，最大考量地震之 Ra 亦宜提昇至 Ra＝1+（R-1）/3 及 Ra＝1（R1）4，較能在性能設計上有所 根據。
蘇總工程司晴茂：
1. 建議不應以設計地震力大小做為星級評定等級之標準，建議加入隔減震 評定。
2. 以台灣的環境，似乎不適合以星級方式判定。
3. 建議等級與國家地震中心研擬中之性能設計規範等級，如 S-1～S-5 等級 等。
4. 性能等級應包括施工層面之評估。
邱教授昌平：
1. 國內之特殊或高層建築結構外審制度施行近二十年，係針對耐震、耐風 之能力，基礎與上部結構都須經結構預審與外審兩階段。更重要的是『施 工規範』之完整性與施工可行性之審查。這些過程亦應是安全評估之項
建立住宅性能評估制度之研究
目，而不僅僅是表一中之『結構耐震分析』項目。
2. 表一之文字建議稍修改，以意譯替代直譯。
3. 附表二改為附表一，名為『構造別與結構系統之限制（或要求）』，其中 之 50m 限制另置。
4. 附表一改為附表二，名為『建築物基地狀況與樓高限制』。其中文字亦稍 修改：距第一類活斷層最小距離：在平地為 75 公尺，在山坡地為 150 公 尺。增、改字：土壤液化潛能；下、上邊坡滑動或崩塌潛能；洪流沖毀 潛能。二星級：符合建築相關法令，並須通過結構外審（不論高度；樓 層低者由 1 至 3 人審查）。
5. 附表二中之隔震及被動消能系統未列構造別。
陳結構技師司斌：
1. 表一中的基準對於結構系統中有隔震、制震設備時之適用性，個人覺得 稍有不適，因為隔震、制震設備的考量重點是它的功能性。
2. 結構安全從施工面的規範才是重點，因為提昇設計地震力，但是柱斷面 卻沒加大，造成施工時鋼筋間距過密，導致灌漿困難，常形成中空柱，
使柱的強度喪失。
3. 對於日後結構檢核方式，要看哪些項目、操作方式、要先確認。
黃顧問石福：
1. 附表一
（1）三、四、五星級限制項目，應含符合『建築結構相關法令』。
（2）相關建築法令應予明確說明，如『建築耐震規範』、『建築技術規則』、
『建築物隔震設計規範』及其他相關設計規範等。
（3）液化潛能依『低～不會』及『很低～不會』標準不明確，建議依『內 政部』頒『建築物基礎構造設計規範』104 損害評估之液化潛能指數 為標準。
附錄
z 五星級 土壤不會液化
z 四星級 土壤允許輕微液化，但須 PL＜5 z 三星級 土壤允許輕微液化，但須 5＜PL＜15 z 二星級 土壤允許輕微液化，但須 PL＞15 2. 附表二
（1）各星級其高度限制與系統相關係不明顯，僅 SMRF 五星級有 50 公尺 之限制。
（2）隔震系統因建築物高寬比大者，柱可能產生拉力現象，不宜『不受 限』。
3. 附表三
（1）具凹角性較大尺度者，地震時結構構體受扭轉及應力集中現象較明 顯，對四星級者、五星級者應有尺度限制為宜。
八、主席結論：
1. 評估基準的條文說明宜簡明扼要。
2. 性能等級目前係以幾顆星稱之，惟為避免星級的刻版印象，其稱謂可考 慮修正，請研究團隊再斟酌。
3. 除設計性能之圖說評估外，本制度另有建造性能針對施工過程進行定期 查核，以確認其施工品質，另部分材料、試體檢測工作未盡確實，如何 確保其品質，亦請研究團隊再斟酌思考。
4. 本制度應強化對民眾之宣導，住宅性能評估之意義並非鼓勵一昧追求高 性能等級，而是經由明確的性能標示，使民眾得依自身需求選擇適當的 性能項目等級。
建立住宅性能評估制度之研究