典範的轉變

第一節 典範的轉變

本研究旨在對於少年小說中人物刻畫的四個面向作深入探究，就是人物的生 理形象、人物的心理特徵、人物的社會向度、人物的文化性格上的異系統比較，

尤其是「人物的文化性格」這一個層面的統攝性，是本研究的重心所在，有別於 既有的相關論述或研究。這樣的「研究模式的轉變」及「回饋向度的轉變」是本 章第一節的論述重點；而這樣的研究所衍生出來的，如對於創作者「寫作技藝的 提升」、傳播者/接受者/研究者「傳播接受觀念的突破」、教學者「教學成效的擴展」

等相關課題，則待本章第二、三、四節再加以詳述，俾使整個研究面貌完整呈現。

在上一章的第二、三節裡我所作的文獻探討，發現大家對於小說的人物刻畫，

以至於少年小說的人物刻畫，所探討的面向都不離生理的、心理的、社會的三大 層面，儼然已成典型的「範式」。學術論著如此示範著，當然後來的研究者就是拿 來引用或套用，把人物刻畫分門別類的探究，將作品裡的人物放進適當的「形式」

裡加以研究剖析。誠如杜明城在他的〈臺灣兒童文學研究的限制與可能性〉一文 裡所指出的：

兒童文學研究者置身於這種不均衡發展的市場環境中，不免有點進退失據 的矛盾。市場的條件一片大好，但那不過是個表象，想要深入，缺乏憑藉，

不知道論述的主體何在？挖空心思，勉力為之的結果，也只落個為人作嫁，

尚須憂心是否值得識者一顧，處境之艱，竟至於斯。（杜明城，2004：44）

身為研究者的我看到這篇文章，能感同身受。但是現在我所做的這份研究，

不只是參考先進們的專著和論文，我還提出了自己的新見解，希望為研究模式帶 來一些改變。我姑且稱它為「典範的轉變」，期望自己的研究成果能被讀者接受，

產生新的思維、激發一些創作的靈感。

「典範」一詞在克瑞斯．巴克（Chris Barker）《文化研究智典》裡的解釋是：

一個涵蓋特定字彙與實踐的知識場域或領域。（克瑞斯．巴克，2007：175）而肯恩．

威爾伯（Ken Wilber）的《靈性復興──科學與宗教的整合道路》一書裡指出：

「典範」本身含有兩種主要成分，我們可以稱之為「常規方面」與「社會方 面」。孔恩「用這個詞（典範）一方面指涉已然成形和受青睞的解決方案，

這些方案成為如何建立科學常規的模範（此乃常規成分，包括一套範例、

實驗或指令）。另一方面，這個詞也指涉了局部的社會結構，這個社會結構 透過教導、獎勵等措施，維繫上述常規標準的適切營運（此即社會成分，

它也是一套指令或社會常規）。」（肯恩．威爾伯，2000：71）

根據上述的詮釋，現有的「少年小說人物刻畫」的研究模式就是典範第一方 面的指涉範圍，就是學術研究者既有的人物刻畫的面向（已然成形和受青睞的解 決方案），成為研究者的常模規範；而第二方面的指涉範圍，則可指創作者、傳播 者、接受者、研究者和教學者的接受行為（透過教導、獎勵等措施，維繫上述常 規標準的適切營運），第二方面留待第三節再詳述。

但是說起本土的有關少年小說的學術論著畢竟有限，何況對於「少年小說的 人物刻畫」這一環的專論更是短少，所以要研究分析，只能從學者們的論述裡去 擷取了。「對研究生而言，乍看之下，海峽兩岸的少年小說作家好像有很多可以作 為研究的對象，但是要可以輕易入手研究的卻又不然。理由很簡單，大部分作家 創作的量，很難撐起一篇學位論文。既然要研究，必得細讀，但又有多少作家的 作品禁得起字斟句酌的審視？研究生在選定題目之後，往往才起步不久，就有難 以為繼的感嘆，甚至做到一半，懸崖勒馬，改弦更張的也大有人在。」（杜明城，

2004：40）這也就是我為何選擇西方少年小說作品為研究印證的對象的原因了，因 為西方創作人才源源不絕，只有專業化的作家，夠份量的少年小說才會被引介翻 譯，以饗國人，這是傳播業者出版導向的問題（在本章第三節將會探討國內傳播 出版的問題）。

在國內探討少年小說裡的「文化現象」的學者不乏其人，但是他們的研究重 點是在有關民俗、族群、信仰、尋根、飲食……等文化方面，跟我所要研究的三 大文化系統差異下的人物的「文化性格」是不同層面的。殊不知因著文化系統的 差異，人物才會有不同樣貌的產生，這跟創作者的生長環境和文化背景有很大的 連結效應；也就是創作者在什麼樣的文化情境裡，就會刻畫出跟他同文化性格的 角色。如臺灣的少年小說家李潼所寫的《少年噶瑪蘭》裡面的潘新格；J.K.羅琳

（ J.K.Rowling ）筆下的《哈利波特》，正反映著作家的「文化性格」。因此，在 既有的研究模式裡，我再創新延伸出第四個人物刻畫的面向──文化性格，並且 在已有的如生理的、心理的、社會的面向裡，再加入一些次面向的「新論」（詳見 第五、六、七、八章），冀能讓本研究有一番新意「予人參鏡」且「對諍他人所不 能」；否則只是純援引學者們的論述，分析分析作品，那就失去意義了。

在討論文化差異之前，先說個我曾經聽過的一個故事：在很久很久以前，一

個中國的小男孩和媽媽睡在一起，小男孩躺在床上看著窗外的月亮，跟媽媽說：

「哇！今晚的月亮好大好圓哪，真好看！」媽媽「嗯」的一聲沒說話，小男孩問 了：「媽！月亮上面有沒有住人啊？」媽媽翻了身背對他說：「別吵了，趕快睡吧！」

孩子沒得到答案，指著月亮又繼續說：「媽！等我長大了，我想飛到月亮去，看看 上面到底有什麼，我……」話還沒講完，媽媽轉身過來敲了一下小男孩的腦袋，

說：「別癡人說夢話了，快點睡吧！」小男孩摸摸被敲的腦袋，悻悻然的閉上眼睛。

同樣的故事發生在美國。在很久很久以前，一個美國的小男孩和媽媽睡在一起，

孩子躺在床上看著窗外的月亮，跟媽媽說：「哇！今晚的月亮好大好圓哪，真好 看！」，媽媽說：「是啊，真美！」小男孩接著問：「媽媽！月亮上面有沒有住人啊？」

媽媽想了想還來不及回答，小男孩指著月亮又繼續說：「媽！等我長大了，我想飛 到月亮去，看看上面到底有什麼？」母親轉過身來，摸摸孩子的頭說：「好哇！但 是去了別忘了回來。」等這小男孩長大了，終於完成夢想，踏上月球的第一步，

並且說了一句震撼世人的話：「我的一小步，是人類的一大步！」

故事說到這兒，大家一定猜出這個小男孩是誰了吧？

另一則故事：

根據預測，一場無可抵擋的洪水就要來了，三天之內，整個世界都會 　 　 淹在水裡。佛教領袖在電視上請求每一個人要皈依佛教，這樣至少可以往

生極樂世界。天主教教宗上電視傳達了類似的訊息：「接受耶穌，為時未晚。」

他說。以色列總教主的看法略有不同：「我們還有三天可以學習如何在水底 下生活。」［艾倫．克萊恩（Allen Klein），2001：236］

再說個故事：

一休禪師從小就很聰明，老師有個心愛的茶杯，是件古董，一休不小心打 　 破了，心裡頭很困擾。聽到老師的腳步聲走來，一休將碎片藏在背後，看 　 到老師，他問：「人為什麼會死？」「那是自然現象，」老師說：「萬事萬物 　 有生就有死。」一休把碎片拿出來，補上一句：「現在換這杯子死了。」（同 　 　上，237）

這三則小故事令人莞爾，不禁讓我聯想到：是中國的媽媽太務實了，以至於 抹煞了孩子的創造力嗎？還是美國的媽媽太浪漫了，給了孩子間接的鼓勵？宗教 大師們除了振臂疾呼宣揚教義外，也可以很幽默很有禪機的應對。

再換個角度想：在中國傳統社會裡，宗族觀念非常的根深蒂固，每個人都是 龐大家族的後裔，在家族人口眾多底下，個人意識是很渺小的，一切都要為「大 局」著想，不可有太多個人的意見，否則以小亂大，害了全宗族的人就麻煩了。

所以宗族裡有什麼大事，一定是輩分高的長老們去商議，決定了全部的人就要奉

行，個人是不可多所置喙的。宗族觀念如此，推衍至國家民族也是如此。所以以 前的皇帝才會訂下一人犯罪，誅及九族的酷刑，以免百姓謀權造反。長久以來，

中國人的個人意識是很淡薄的，覺得自己只是龐大社會組織下的一小部分，而失 去了創造的原動力。即使中國人是最早發明指南針、火藥、火箭、印刷術、造紙 的民族，但因無所「擴大效應」需求，還有「後繼無力」的研發性格（無人發揚 光大），再加上改朝換代，戰亂頻仍，這些發明就「停滯不前」了。這也是受了老 祖宗們的儒道思想的影響：人是氣化而成，肉體終會幻滅，要懂得順乎天理運行，

合乎中庸之道的生活，勿強求外在的功名利祿，只求安和樂利的太平盛世，這就 是「氣化觀型文化」所形成的傳統觀念了。無怪乎第一則故事裡的中國媽媽，對 孩子的反應如此冷淡，這是因為傳統文化性格使然。不只中國，凡是東方國家有 此儒道信仰的，也是同一種表現。

反觀西方國家，因為相信人是由宇宙萬物的主宰（神/上帝）所創造，所有世 間一切創造發明的器物或學說，都是為了榮耀造物主，甚至媲美造物主的風采而 研發，所以不斷地創新發明，力求個人的表現，以示對上帝的尊崇及忠誠的追隨。

西方人並沒有大家族的累贅，他們不需要生養很多的子孫來固守家族財產（土地）

或耕作，他們四處開墾移民，甚至侵掠佔有；又為了防止罪惡的孳生蔓延，於是 制定法規，形成所謂的「民主政治」來約束人民。隨著時代的演變，個人主義抬

或耕作，他們四處開墾移民，甚至侵掠佔有；又為了防止罪惡的孳生蔓延，於是 制定法規，形成所謂的「民主政治」來約束人民。隨著時代的演變，個人主義抬