第四章 訴諸道德直覺：保守團體的法律反動員
第三節 反同團體對民間版性平教材進行的反制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 反同團體對民間版性平教材進行的反制
緊接於部編版三本性平教材之後，由民間團體自行編製的性平教材198也同樣 受到反同團體的反制。2013 年 11 月 30 日，「下一代幸福聯盟」（下稱幸福盟）於凱 達格蘭大道舉辦「反修民法 972」集會，將性平教育與性解放等同視之199，並以家 長角度製作宣傳影片（逐字稿見附錄三），進行非正式場域的法律動員，同時對教 育部提出訴求，希望不要讓如同A 片般的教材在全國各級學校播放，而此訴求在第 六屆教育部性平會引發長達兩年的辯論200。幸福盟在遊行前的記者會中表示：「任 何人都是一男一女生出來的，這是自然法則，因此一夫一妻才是好的兩性教育環 境。單親或隔代家庭並非自己願意變成這樣，很多人仍期待一夫一妻家庭；很多 隔代教養是因夫妻雙薪在外工作，仍是一夫一妻。201」時任監察院長也是基督教 徒的王建煊同樣參與遊行，認為修《民法》第972 條就是「破壞華人家庭幾千年來 的優良制度202」。
幸福盟將《青春水漾》認定為性解放教材，並將離婚率提高與生育率降低的 原因歸責於性解放運動，也以個人行為道德框架將性平教材中的墮胎及同志議題視 為罪惡；再以政府行為道德框架，將自己型塑成性平教育下弱勢不敢發聲的受害 者，指摘同運團體將其反同的倡議貼上「歧視」標籤。幸福盟在動員社會大眾走上 街頭的宣傳影片中指出：
縱然我們曾經犯過錯，縱然我們曾經失去過，但無論雙親家庭、單親家庭、
隔代教養，所有各樣的家庭，我們都要一起攜手努力，不分男女，為下一代 的幸福共同堅持，讓一男一女的婚姻自然所生育下來的孩子，一代又一代的 在這塊土地上傳承下去，把光明與溫暖留給下一代。
198 台灣性別平等教育協會於 2011 年製作《青春水漾》公播版影片與教師手冊，探討身體與親密關 係的探索，供教師自行於相關課程選用。
199 陳逸婷（2012），〈性道德防線劇烈拉扯 反多元成家 擠爆凱道〉，《苦勞網》，檢自：
http://www.coolloud.org.tw/node/76525， 最後瀏覽日期：2019 年 12 月 8 日。
200 王儷靜，前揭註 193，頁 98。
201 聯合報（2013/11/29），〈下一代幸福聯盟：一夫一妻 才是健康兩性〉，A8 版。
202 聯合報（2013/12/01），〈反多元成家 王建煊：破壞華人家庭機制〉，A5 版。
‧
1040000780 號函文，主旨為：依據教育部第6 屆性別平等教育委員會小組召集人第 4 次聯席會議紀錄辦理。 1208%E6%9B%B4%E6%96%B0.pdf.， 最後瀏覽日期：2019 年 12 月 8 日。
204 meiying（2015），〈20151117【新聞稿】性別平等教育要前行 下屆委員別再鬼打牆〉，《社團法人 台灣同志諮詢熱線協會》，檢自：https://hotline.org.tw/news/749， 最後瀏覽日期：2019 年 12 月 8 日。
205 中央社（2016），〈性平教育爭議 學者：兩邊都不瞭解對方〉，《中時電子報》，檢自：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20160312002681-260405?chdtv， 最後瀏覽日期：2019 年 12 月 8 日。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
分級程序，在前列程序未完成前，適用對象尚無法定義與確認。在該影片未 完成審查與分級程序前，請各校暫不進行宣導推廣與運用。
2015 年 3 月，國教署再次以臺教國署學字第 1040025924 號重申「性別平等教 育相關教學時，應依課程綱要審慎使用教學媒材」，並分別於說明段二、三中，要 求將「部分可能引發爭議的畫面以剪輯方式先行處理」、「選用輔助教材教學時，應 考慮是否有助於學生思索與傳達真正的教學意涵，及能否引導學生朝向較正確的方 向思考，建立保護自己、尊重異性，進而落實性別平等與生命教育之旨意。」王儷 靜認為，教育部發函要求禁播民間出版品是「解嚴之後的罕見案例206」。負責中小 學審議十二年國教課綱及教科書工作的國家教育研究院，在面對有關性平教材爭議 時，課程及教學研究中心主任洪詠善向媒體表示「課綱中不會提到情慾探索，課審 委員表示會在課綱中全力保留多元性別，僅是其個人意見207」。洪詠善口中的個別 委員吳德律卻表示，反同團體反對把性教育納入教科書已經違反《性平法》，會全 力在課綱中保留多元性別。「台灣宗教團體愛護家庭大聯盟」（下稱護家盟）秘書長 張守一則表示，尊重學校教導學生應對不同性別氣質的孩子加以尊重，但是「性傾 向」是個人性慾及性行為的對象，與性別平等無關，並表示這是在「愚弄人民、愚 弄孩子」，也表示其打算推動《性平法》的修法208。換言之，護家盟同樣在政府行 為道德框架下，將性平教育貶抑為錯誤政策，認為性別氣質與性傾向不同，具不同 性別氣質的學生應加以「尊重」，但不需要透過《性平法》的強制規定教導同志教 育。
2015 年 9 月，四位性平委員在教育部第六屆第七次性平會提出臨時動議，要求 教育部對性平教材建立審查機制，該案最後決議：「本案請秘書單位協助召開專案 會議，討論建立教材選用之通案性規則相關議題。……請法制處協助瞭解本案所涉 合憲性及合法性之相關問題……；請國教署擬教材選用之通案性規則……；請國教
206 王儷靜，前揭註，頁 98。
207 聯合報（2016/12/05），〈教部：性平教學立場不變〉，B4 版。
208 聯合報（2016/12/05），〈課綱委員表態 「保留多元性別」 護家盟：尊重不同性別氣質 反對將性 傾向納入教學〉，B4 版。
‧
字第10631638200 函頒《臺北市高級中等以下學校運用性別平等教育課程教學資源 實施要點》，使得臺北市的性平教材規範由「注意事項」提升至「實施要點」位‧
出「家庭主流化」（family mainstreaming）的政策主張216，以之與「性別主流化」政策作為區隔與競爭，並以公投第 12 案領銜人提出公投主文217。面對同志教育與
https://www.coolloud.org.tw/node/89492， 最後瀏覽日期：2019 年 12 月 8 日。
215 下一代幸福聯盟（2017），〈下一代幸福聯盟正式提出 同性婚姻、同志教育訴諸公投〉，檢自：
https://www.coolloud.org.tw/node/88449， 最後瀏覽日期：2019 年 12 月 8 日。
216 曾獻瑩，〈大安曾獻瑩 主要政見：家庭主流化政策〉，《政治從家開始-曾獻瑩》，檢自：
https://politicsfromfamily.com/issue-views/#1446189333793-b3db6ffb-f155， 最後瀏覽日期：2019 年 12 月 8 日。
217 公投第 12 案主文為：「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久 共同生活的權益？」
218 王儷靜，前揭註 193，頁 105。
219 王良博（2019），〈【性平教育交鋒】反同施壓立委冷淡 神恢復的跨虹者將踩場〉，《上報（UP MEDIA）》，檢自：https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=73966， 最後瀏覽日期：2019 年 12 月 9 日。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
預期的社會變遷無法全面性地達成。
‧
國立 政 治 大 學