反身性思維與商品化操作

本章以有機飲食當中經常援引的大論述展開討論，簡言之為環保、護生與健康論 述。為了能夠召喚更多的人加入有機的行列，這些論述莫不是盡可能地自我擴充，務 求將更多的人涵蓋其中，宣稱其為眾人之責任；然而，一旦談及實踐的效應，它們又

盡可能地細微化，試圖傳達出任何個人的小小舉動都可能投下不知名的影響；這種細 微化進一步作用於個人對身體的敏感意識及規訓，在下一章有更詳盡的探討。針對這 些論述如何廣納有機體系當中的不同角色，在此簡要地彙整。

行文至此，不難發現有機產業當中的兩個主要矛盾點，出現在生產者與消費者的 經濟隔閡，以及消費行為與生態迫害之間的折衝。針對這兩個問題，經常採取的說辭 是以「生態關懷」作為一張共同的大傘，嘗試將有機產業「整個」收攏於其中。簡言 之，有機的生產是出自於對環境的善意，因而消費有機產品，也就由小見大、間接對 環境盡了一分心力。只要秉持著「有機的理念」，那麼無論是健康、環保、乃至於護 生，似乎一舉而齊備了。

最主要自己本身如果有有機的理念的話，你到任何一家有機商店，或者是你 買有機的農產品或商品，你都會覺得非常高興。你不單單花了一些錢，得到 健康之外，你還幫助大地恢復元氣，你幫助農友，農友願意種有機的，就不 會打農藥、打化學肥料到他的農田裡面去，因為如果打了農藥跟化肥的話，

到菜園或農田裡面去的話，我們都知道水會往下流嘛，往下流之後就跟著小 溪、河流流到大海，其實那些劇毒都還存在。我們都知道以前的水溶性的農 藥，我們噴灑在菜園裡面的話，其實只有百分之一是有作用的，剩下的百分 之九十九啊，百分之大概四十七吧、是殘留在泥土裡面，百分之五十幾就跟 著水、流到海裡面去，那其實也很多魚啊牠們也受害嘛，好一陣子了嘛，好 像三不五時會有這種報導，什麼變形魚啊之類的，或者是魚突然間暴斃死亡 什麼之類的，或許多多少少這也是因素之一啦，大概是這樣子。所以有機農 業，對目前台灣這麼小一塊地來講的話，應該是一種趨勢啦，我相信我們政 府也會慢慢的去重視這個問題（曾先生，訪談稿 040109：11）。

筆者在第三章就曾經點出，有機消費在三處場域之間存在著「集體」與「個別」

的差異。在主婦聯盟以及里仁，集體的凝聚力是相對明顯的，這和它們採取的核心論 述也有關聯，無論是環保或是護生，都十分仰賴社群意識的形塑（諸如「我們只有一 個地球」，或是「緣念有情眾生」）。我們可以看到它們在破除這兩大矛盾點上所作的 努力。主婦聯盟所主張的「環保與消費乃是一體的兩面」，正是因為有感於當代消費 文化當中充斥著浪費及浮誇，而民生消費卻又關係著不可免除的生活需求，因而才從 原先以環保為運動核心的團體轉而開始關心消費議題，宣揚「環保地」消費，也就是 盡可能的節制需求，在簡樸的消費活動中追求純良的品質；同時，藉由凝聚一定的消 費力量，要求並支持生產者採用「環保地」生產模式，盡量減低生產與包裝過程中帶 給環境的負擔。里仁則是以「護生」為最高指導原則，但它的運作模式和主婦聯盟是 類似的，藉由宗教力量凝聚了信眾，以穩定的消費客源共同護持著遵行慈心理念的生 產者。在這樣的生產－消費關係中，與其說是進行著某種經濟交換，不如說是以經濟 活動的方式支持著共同的生態觀，以謀求集體的環境品質。

誠然，有機生產者所需要的絕不僅只是「理念」上的支持，更切身的是「經濟」

上的支持。以當前的現狀而言，有機肥料以及周邊的有機農法技術，只能稱的上是穩 定發展有成，尚未達到蘇楠榮在 1989 年所預期的「有機農業成本降至化學農業之水 準或更低」（1989：246）的情況，對於必須捨棄傳統化學農法的便利性，投注大量心 力於育苗、除蟲、尋求合適的有機肥料等等，這種吃力不討好的農事，至今仍令許多 有機農友在談及自己的經驗時，總像是在苦中作樂；面對外界對於偏高菜價的質疑，

除了「請各位自己來農場參與看看」之外，似乎也沒有∕不需要什麼辯解。

那我們現在，這麼幸運可以有人這麼辛苦的去種有機蔬菜啊，也看到很多故 事啦，就是很多人種有機蔬菜他的那種執著，有的人比如他是到大學畢業、

碩士畢業，他還放下那些，一方面也是他不想接收一些他在社會上工作的壓 力，所以他想要回去作這個；然後一方面，他對土地的熱愛，他對生命的熱 愛，所以他覺得說……，雖然他們剛開始都不賺錢，慢慢、還是要堅持下去。

這樣講起來喔，有一半時間真的是陷入到好像那種……。

因為我們去上中興大學的那個課，就是大概是四、五年前吧，就是我跟 我先生想說我們要帶那個智障的小朋友回家跟我們一起住，然後，帶著他們 一起種菜，想要這樣作啦，所以就去找、就去上一些有機農業的一些課程嘛，

MOA，上他們的那個課程，然後就是聽到他們好多很感人的故事，就是說，

有機農民，種有機蔬菜、有機稻那些農民，他們前面總是要走過好多年那種，

不顧別人的眼光啦、不計成本的那個辛苦，那一段，就是蠻感動的，所以其 實，吃到有機蔬菜，不是只有說我們身體沒有吃到毒素，而是背後那些人，

他種菜那種用心，吃到那種東西、是很不一樣（春姐，訪談稿 040420：1-2）。 特別是在轉型的關鍵階段，和主婦聯盟或慈心里仁這樣的組織合作，不單單能夠 得到農業技術上的指導，穩定的銷售通路更是對農友生計的重要保障。然而，這樣的 支持雖然足以成為他們堅持有機理念的動力，若要論及經濟水準的大幅改善，在目前 只看得到幾支特別成功的例子⁷⁰，普遍而言，生產者與消費者之間的階級隔閡，仍然 只能被「同情性地理解」。

這些矛盾在無毒的家則更為具體。健康訴求原本就帶有獨善其身（至多推及家人 與親友）的傾向，「生態共同體」的想像在這裡不被強調，在個人化的健康消費中，

生產者與消費者之間的連帶相對顯得薄弱。存在於「知」（論述）與「行」（實踐）之 間的破綻便容易現形：

70 例如和主婦聯盟長期合作的農友賴兆炫的銀川米，不但在國內打響了名號，日前更成功地外銷日本，

成為有機產業成功經營的標的。

有機，我覺得其實就是「be friend to the earth」。我覺得是對整個地球 環境是你要嘗試與她為友，而不是去掠奪她，你這樣子是、很多有機的方法 其實是，不但對我們自己健康好，你也對整個生態環境都是好。（訪者：所 以你們在日常生活，除了飲食上面，還有其他的 be friend with the earth 嗎？）嗯……但是現在，有些真的不容易實行，比如說拿廚餘來說好了，廚 餘我們住這種公寓式的房子，然後它收的那種、我們的廚餘桶，又不是說它 收某些東西，所以有些起來、你就覺得施行起來、其實會有困難。社區裡頭 是有的，有些，你就是不要跟一般垃圾混在一起，可是像這個我覺得我就沒 有作到很好，因為，之前是好像、就是什麼都可以倒倒進去，這個樣子，那 到後來就是連大的果皮啊，什麼都不行，這個也不行、那個也不行，那，大 概加上照顧小孩，其實你時間都會很趕，弄什麼都很快，所以我覺得我這個 就沒有作得很好，我都還是當一般垃圾處理（巧巧，訪談稿 040818：13）。 當種種環保的實踐行動因為麻煩或其他理由而被擱置，「消費」竟成為一道安全 的底線，以「至少我還是消費有機」宣稱一種對於環保理念的支持，其可議之處就在 於，是否有落實「環保地」消費，而非借用論述正當化自身的欲望（抑或它本身就是 論述形塑出的虛假想望）。而扮演著重要中介角色的有機行銷者，若只是一味地宣傳 健康時尚，忽略了有機理念當中的生態思維，無異於趕搭綠色消費的順風車，短視商 機而無視於大我的生機。不能否認的，即便是主婦聯盟或是里仁的消費者，在日常的 環保實踐也未必能夠周全，而至少在組織的層次上，它們明確地體現並且傳遞了異於 資本主義市場邏輯的思維，雖然仍究無法完全抹除商業成份，但經濟考量在這兩個組 織中更多是維持營運的手段，而非最終目的。

此處我想帶入 Leiss 的主張，他說，「商品和市場交換本身並不存在固有的邪惡，

因此沒有理由認為完全消滅它們才合乎需要」。他所要消滅的是「把商品交換當作滿 足需要的唯一方式」，Leiss 認為根本作法是，人們改變自己的需求觀念，從量的標準 轉向質的標準。他主張重新配置資源並改變社會政策的方向，減低商品作為現代人滿 足需要的來源，將人均使用的能源及物質耗損量降至最低限度。當然，這並不是要讓 人們回到前現代的艱苦生活，這僅是一種過渡的策略，否則對社會地位較低的人而 言，只是成就了另一種貧困的形式（陳學明，2003：182-194）。

誠然，社會主義的理想總是看似誘人卻浪漫過頭，但它在此處恰能適切地為有機 理念下個註解。筆者以為，理想中的有機生活，為的就是Leiss所主張的「重新配置資 源」以及提供「社會政策的方向」，以及最遠程（困難而不太實際）的目標──「在

誠然，社會主義的理想總是看似誘人卻浪漫過頭，但它在此處恰能適切地為有機 理念下個註解。筆者以為，理想中的有機生活，為的就是Leiss所主張的「重新配置資 源」以及提供「社會政策的方向」，以及最遠程（困難而不太實際）的目標──「在