文化工業，及其不滿

有機，是生機或是商機？這並不是一個非此即彼的問句。綜觀本研究所選擇的三 個組織化消費∕銷售場域，各自有著鮮明的特性。主婦聯盟以合作社型態運作，秉持 一貫的環保主張，並且基於其社運淵源，始終強調對於弱勢團體的關心。里仁複合了 宗教信念，他們對於有機所寄予的意涵是以護持眾生為宗旨，相較於主婦聯盟以理性 衡量環保與否，里仁訴諸的是道德情感的發心，「有機」的實踐僅只是他們信仰規範 下的一個環節。無毒的家遵行商業化經營模式，成功地掌握到「專業」形象對於行銷 的重要性，展現在有機飲食這亟需論述包裝的產業裡，這類型的有機連鎖店搭上健康 飲食的風潮，成功扮演「營養諮詢者」的角色，靈活地操弄有機論述中打造「健康身 體」的各種符碼。

有機，是生機嗎？對於這個問題，絕大多數推廣者的答案應該都是肯定的。這「生 機」對他們而言指涉的是，藉由食用「有機」，替身體帶來「生機」。雖然側重的論述 取向各有不同，三個研究場域中的受訪者一致地肯定有機對於健康的正面價值。然 而，我的提問卻非僅止於此。在本文的最初，我就表明了在有機消費當中尋找「生活 者運動」的立意，面對文化工業舖天蓋地的攻勢，具有反身思維的消費行動，能不能 走出一條「生路」⁷⁷？

誠如高承恕（1990）所言，「任何的社會運動都不是在一真空狀態中形成與運作，

它必是源自於既存的制度化結構，而又作用於此結構，以期既存結構之改變」。有機 飲食當中所蘊含的消費者運動及環保運動，多半不是為了求「生存」，而是為了求「生 活的合理化」。不容否認的，謀求生活品質似乎是中上階級的人才享有的特權。在有 機消費狀況中也確是如此。

然而，當代的新興社會運動，原本就亟為仰賴意識形態的動員，我將之詮釋為：

面對意識形態的操弄，還之以意識形態的破解。誠如王俊秀（1994）所提出的，環保

77 誠然，我使用「生」這個字眼是誇飾了，文化工業是迷幻藥，藥性尚不致死（近年自日本流行起的自 殺潮可能讓我們需要對此重新考慮）。

行為必需具備三種層次的顛覆性，分別為反對剝削的抵抗（包括經濟的與環境的）、

對有力階級的抵抗、以及對主觀看法及大一統理論的抵抗（特別指發展的意識形態）。

以這三個層次重審本研究接觸到的案例，有機消費當中的賦權與侷限就一目瞭然了。

筆者以為，王俊秀所提出的三個層面之所以缺一不可的原因，正是因為它們環環相 扣，且相互成立。以有機消費為例，我們並不否認「健康」作為個人飲食的重要考量，

也不能否認因為「健康」而採用有機的消費者，同樣地為「環保」與「護生」盡了心 力；然而，若不能夠具足了三個層次的認知，那麼這一次因為聽聞食用有機飲食有益 於健康而吃，下一次同樣可能被另一套相反的說辭所打動而不吃。筆者以為，「健康」、

「環保」、「護生」三者缺一不可，它們分別在經驗層次上、理性考量上，與道德情感 上，形塑有機消費的正當性。然而，融匯了這三者，是否就符合了王俊秀所期待的環 保行為的理想呢？我想我們還需要以放大鏡來看待有機消費中的「環保」意涵。

理想的有機所要求的生產過程，是以去除對生產者的剝削為前提，不以求取一己 之消費品質為目標。然而，如何不把對於本地生產者的剝削，轉嫁到第三世界勞工身 上？如何不把對於本土與全球生態的維護，建立在抑制其他文明的發展機會上頭？這 確實是需要深切反省的部份。因而，有機理念需要訴諸本土，有機農法要求從在地作 起，它並非以他人的生計謀自己的生活，而是試圖顛覆整個「發展」的意識形態；就 像在主婦聯盟以及里仁看到的，藉由和生產者站在同一陣線，破除這種殖民的疑慮。

有機，是商機嗎？這個問題，即便大多數的推廣者會予以迴避，我想也否認不了。

在無毒的家可以最鮮明地看到「商機」的展現，推陳出新的商品，經常伴隨著光鮮的 廣告 DM，甚至是新出版的相關書籍。每周一次的食療課程，教授的除了營養學與預 防醫學的概念，更是一連串的配套商品，包含食材、調味料，和後續的補給配方。最 常看到的是同學們一邊皺著眉頭喊貴，一邊對自己與家人的健康狀況憂心忡忡，然後 一邊追問更詳細的食用法，並著手選購。

我們從不否認，有機消費者具備的經濟優勢，致使大眾參與的訴求顯得無稽。正 視這個問題只是讓它更貼合於今日社運的樣貌，也就是結構的韌性牽制著變革的可 能。並不是有機的理念訴求說服不了大眾，而是它的價位使人望之卻步。換個角度發 問，我們為何需要花大錢購買自身的健康？為何需要花大錢確保人類生存的永續？視

「有機」為純然的健康或環保意識消費，這是系統之內的觀點，在消費體系內部，體 現於個人身上的事實，確是如此。然而，若從系統以外觀之，將場域擴大至社會整體，

有機的昂貴無疑是經濟體系對生態體系長期壓迫的結果，今日若以這樣的理由來質疑 有機的價值，豈非倒果為因，歸咎受害者？

再者，有機的推展過程確是一連串意識形態的建構。它的特殊之處就在於，它絕 對不是純粹的意識導向，因為涉及了環保問題，這使得每個參與者都稱得上是受害

者，而存在於現行社會結構與生態體系之間的不平等，絕非僅止於意識上的歧見，而 是活生生的剝削。因而我們看見論述的產製者∕宣揚者在其中的重要性與必然性，因 為，唯有具備一定的經濟∕文化結構優勢，才更可能自我賦權，成為抵抗的主體，才 有可能掌握權力資源，進一步成為抵抗意識宣傳的源頭。在前文中，我們看到三處不 同的有機商店，其組織邏輯各不相同，側重的論述也莫衷一是。任何論述必然有其規 訓層面，任何知識亦必然有它的獨斷性，正可謂權力關係無所不在，即便在運動的內 部及各組織之間亦然。事實是，所有的主流意識，在經歷合法化鬥爭之前，都只是眾 多意見當中的偶然；無論是主流文化，或是各種論述、信仰，都是藉由相似的機制試 圖銘刻於個體。

有機是不是文化工業的商品？是不是資本主義求發展多元的新商機？是，也不 是。如果要因為所有的人事物都為文化機器所製造，就否認了變革的可能性，豈不悲 觀？商品，乃生產之具體結果，而人的意念，雖烙有結構惰性卻仍是活的；如 de Certeau

（1984）所言，可被賦予使用意義，可以「變巧」（making-do）。誠如生態社會學者所 主張的，商品或消費行為並非純然的惡，重點在於人與商品的關係，在於人看待∕運 用消費的方式。有機，是生機或是商機？以經濟結構層面觀之，有機消費的確多半發 生在中產階級身上，並藉以形塑其生活風格。以社會結構層面觀之，本文呈現了合作 社與宗教聚眾之為不同的社會聚合型態，多了這幾層洗禮，其中的參與者的確和一般 商業模式有所不同，他們的關懷除了自身健康之外，並推及環保與護生層面。以生態 層面觀之，可以說商業運作提供了有機理念一種管道，讓因為各種理由、或者無意識 沒有理由而來的消費者，投注了一點力在生態重建上頭。

6.2 （農）人的身體與「生產」

為了避免上述思辨淪於「詮釋」上的意義，我在第五章聚焦於身體。個人身體作 為最在地、亦最貼身的社會空間，經由飲食文化加諸於它的，是社會結構的秩序焦慮。

然而，什麼樣的人位於承載社會價值的最前線？在有機文化當中，我們看到消費者藉 由消費有機論述中的潔淨意象，具現了當前備受矚目的親土重農思維，更進一步，在 疆界意識鬆動的當代，面臨 WTO 經貿協定的壓力，有機消費者間接地肩負起支持本 土純淨農產的正當角色。然而，另外還有一種人，他們以不同的方式承載了社會價值 的轉變──農人。有機文化以不同的方式銘刻於農人的身體，一如有機潮來臨之前，

他們承受慣行農法種種用藥的傷害，有機論述向農人展現善意，作勢拯救他們於農藥 的劇毒；並且，在這一套重整的潔淨∕不潔秩序當中，農人的象徵地位相對於以往獲 得提升，他們承擔了食材產製者的角色，因而不需要和食物的準備過程全然地斷裂，

他們與消費者的關係拉近；然而，經濟地位卻未必拉近了。換句話說，有機農友以「被 展示」的方式承載了這一波新的社會價值，相對於有機消費者的「自身展演」。

基於有機飲食當中「親近生產者」的標榜，本研究的三個場域皆不定期舉辦農場 參訪的活動。不意外的，各個組織的調性也展現在他們所舉辦的活動樣態裡。主婦聯 盟強調「合作」及「參與」的價值，每月的會訊上經常可以看見不同生產者的故事，

每兩週一期的「情報小站」上，也標明著每一項產品的生產者，每當價格有所異動、

或者產品出了任何問題，都可以在「情報小站」上看到農友出了什麼狀況以及相關解 釋。相對而言，主婦聯盟的社員們和生產者是最為熟稔的；較積極投入的社員，往往 對某某生產者的哪一支產品如何如何，如數家珍。也因為這樣，主婦聯盟的「生產者 之旅」總是辦得特別活潑，有時安排兩天一夜的行程，到農場近身體驗農事。

或者產品出了任何問題，都可以在「情報小站」上看到農友出了什麼狀況以及相關解 釋。相對而言，主婦聯盟的社員們和生產者是最為熟稔的；較積極投入的社員，往往 對某某生產者的哪一支產品如何如何，如數家珍。也因為這樣，主婦聯盟的「生產者 之旅」總是辦得特別活潑，有時安排兩天一夜的行程，到農場近身體驗農事。