4.基隆顏家
第二節 台灣之租佃制度
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 台灣之租佃制度
經過第一節的分析探討，確定日治時期台灣經濟結構以農業為主，地權分配 極不均勻，優良耕地大都掌控在地主手裡，無土地農民只能向地主承租土地耕 種。這種承租土地僅是土地借貸關係，並不存在人格上隸屬關係，811是基於經濟 考量之行為。社會上由於耕地租借，產生各種權利義務關係，稱之租佃關係，這 種經社會認可或接受的租佃關係，經固定化與沉澱化後，合成一套制度，稱之租 佃制度812。租佃制度的運行，則依賴租佃契約、租佃習慣、保護措施、仲裁制度 等四個力量，以促成租佃制度的順暢運行。813
日治時期，租佃制度歷經幾次重大轉變，1904 年(明治 37)年總督府以收 買大租權方式，廢除大租制度，只保留小租制度，贌耕權成為法定物權，獲得法 律保障；1920 年(大正 9 年)年代，租佃爭議紛起，總督府開始進行租佃改革事 業，到了 1939 年，為戰時需要，實施地租管制、管制地租，日治時期台灣之租 佃制度共歷經三個重要階段。
因此，對於租佃制度佃租額（租額、
租金、地租）評估，不僅考量經濟效率，還須考慮土地特殊屬性及社會公平正義，
必要時政府應該介入，保障弱勢之佃農，在地權方面有所限制。
一、 台灣租佃制度歷史淵源
租佃制度在台歷史，有文獻記錄者應起於荷人統治時期。1633 年荷蘭當局 鼓勵漢人從中國引進甘蔗苗到台灣（大員）種植，給予資金補助，出借耕牛耕作、
及五年免稅與保護等措施，吸引眾多漢人來台從事甘蔗栽植生產，814開啟台灣 進入農業社會。1654 年荷蘭在台長官Cornelius Caesarm與議員視察蕭壠、麻豆、
目加溜灣及新港社後，與部落長老達成協議；准許部落保有土地所有權，但可將 土地租佃給漢人耕種，土著則取得租金收入供應本村建築教堂及學校所需，或支 付額外服役開銷。815這可能是台灣最早之土地租佃制度。1662 年 2 月隨著荷人投 降離開台灣，土地租佃方式也跟著廢止。816因荷人在台期間，絕大部份土地為荷 蘭國王所有，漢人承耕公有地耕作，屬租佃生產性質，但東印度公司817除出租土 地外，也提供農具、種子等生產要素給承租農民，並負責保護農民安全，農民繳 交給荷蘭政府的錢包括契約地租與稅兩個部份，並非單存向政府繳稅。818
811 中村哲著、蔡龍保譯，＜小農經營比較史檢討-日本、韓國、台灣＞，收於：堀和生、中村哲
繳交總
編著，《日本資本主義與臺灣∙朝鮮-帝國主義下的經濟活動》(台北：博揚，2010)，頁 75。
812 葉淑貞，《臺灣日治時代的租佃制度》(台北：遠流，2013)，頁 56。
813 葉淑貞，《臺灣日治時代的租佃制度》，頁 61。
814 韓家寶著、鄭維中譯，《荷蘭時代台灣的經濟．土地與稅務》(台北：播種者，2005)，頁 57。
815 韓家寶著、鄭維中譯，《荷蘭時代台灣的經濟．土地與稅務》，頁 88。
816 韓家寶著、鄭維中譯，《荷蘭時代台灣的經濟．土地與稅務》，頁 90；Batavia missivw 21 Juni1661，
VOC1234，folio 281-282。
817 荷蘭在殖民地設立東印度公司經營殖民地，公司除具商業性質外，更擁有荷蘭政府授予之司 法、軍事等管轄權，代替政府管轄所屬殖民地。政府保護部分為稱之稅捐，承租公有地耕作 所支付者為租金。
818 林英彥，＜台灣土地制度之變遷＞，《土地問題研究季刊》36 期（2010.12），頁 126。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
只剩下「收租權」。因此，日治初期「台灣舊慣調查會」認為大租業主權的性質 是「債權」，小租業主權則為「物權」，十九世紀真正的「田主」是小租戶，大租 戶已喪失其「業主權」。827
二、 日治時期租佃關係之法令規定
筆者認為就業主權性質，是對該土地有實質掌管能力，
並得自由收益處分，大租權既已喪失實質管領能力，僅剩收租權利，大租業戶實 已喪失業主身份。日人就土地權利實質性質，區分土所有權歸屬，就近代法而言 是正確的作法，此更是明治初期「地租改正」時土地所有權人認定標準。日人領 台後，漸將日本現代法觀念引進台灣，作為社會改造依據，因此，1904 年(明治 37 年)廢止大租權後，台灣租佃制度轉變成「業主、租戶」單純關係。
首任總督樺山於 1895 年 9 月 20 日發出「官租徵收」公告，訂定「官租收 納辦理須知」，規定大租之繳納人為其田之小租戶，小租之繳納人為其田之佃戶，
依舊慣徵收之。828
1898 年(明治 31 年) 7 月 16 日，公布實施有關民事、商事及刑事之律令，規 定在台灣如有特別規定者，依其慣例之規定。並採屬地主義，有關土地之權利，
不分人種，均適用舊慣。當期台灣民事法制，以承認「舊慣」為治理基調。
並承認私有土地所有權，民間舊有大小租關係繼續存在。
829台 灣土地租賃關係，仍依照慣例行之。1900 年(明治 33 年)間租賃土地耕作之慣行 如下：
立贌耕字人彭善，今因乏田耕種，托保認耕人鄭火向業主吳希章贌出水田一所，址 在白地粉莊，東西四至俱載契內，並帶圳水通流灌溉充足。言明每年不論歲之豐歉，
應納小租早穀二十二石，並繳無利 碛地銀二十二大元，交業主吳希章親收。面約每 年應完大租、水租，係歸佃人彭善納清，不干業主之事。...。其田面約三年為限，
自庚子年冬起至癸卯年冬至止。滿限之日，聽業主起耕別 贌，不敢異言生端。口恐 無憑，合立贌耕字一紙，付執為照。
批明：即日善同保認（保證）人備出無利 碛地銀二十二大元，交業主吳希章親收足 訖，照。
明治三十三年十月。830
從本贌耕字可看出，佃農向業主承租土地耕種，先要有保證人作保，按期繳 納小租 22 石外，還要負擔繳納大租、水租。在立租約時，更要先付押金(沒利 息)22 大元，並由保證人負連帶保證責任，才能取得贌耕之書面約定。
日人雖有土地租賃暫不適用民法而依慣例規定，卻將利用他人土地權利關係，
827 柯志明《米糖相剋－日本殖民主義下台灣的發展與從屬》，頁 43-44。
828 井出季和太《台灣治績志》（台北：台灣日日新報社，昭和 12 年；南天書局 1999 翻版），
頁 249；井出季和太、郭輝編繹《日據下之台政》（卷一），頁 243。
829 黃靜嘉，《春帆樓下晚濤急》，頁 111。
830 台灣銀行經濟研究室編，《台灣私法物權編-中》(南投：台灣省文獻會，1999)，頁 655。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
依照現代法的概念，將使用他人土地之權利，分割成為物權與債權兩類，831
1905 年 8 月後，依據台灣土地登記規則規定：業主權應依民法所有權，贌 耕權應依「永小作權」（永佃權）規定。
並透 過 1905 年所建立之土地登記制度，將贌耕權納入物權範圍加以特別保障。但要 辦理贌耕權登記，須附租賃契約書，實際上要取得書面契書有困難，承租人很難 享有物權上之保護
832
日本民法沒有贌耕權這個名稱，但在耕地租賃使用規定，有永小作權（永佃 權），因此制定台灣土地登記規則時，仍沿襲舊慣稱贌耕權，將贌耕權視為永小 作權，準登錄於土地登記簿上，取得物權效力。但民間對贌耕權卻有不同看法，
1906 年（明治 39 年）5 月 9 日《漢文台灣日日新報》一則對「贌耕權宜登記」
報導，可說明台人對贌耕權之模糊概念；
將贌耕權比照日本「永小作權」的性 質登錄於土地台帳。 贌耕權正式成為合法物權。以日本民法彌補台灣慣習不周詳 處，這是在日治初期特有現象。
在本島之田園，與內地為例，似贌耕者眾，而自耕者少，於是而有所謂贌耕權者。
自登記規則實施以來，定有得 贌耕權者，須循法以登記，而始生效立。遂生許多議論，
然其議論如何解決，實與彼間人利害攸關。茲略揭之於後；據第一說，以為物權，於其 權利之自體，原有與人對抗之力，因如此強大之權利，慮第三者無故受害，不能不保護 之，而始有登記之設也。在本島之 贌耕權中，所謂永佃權者，具有物權的性質，自然應 行登記。至於普通之 贌耕權，即對人之關係者，亦何必為登記，縱令經為登記，亦因此 不變權利之性質，依照對人之關係而已。故在登記法所謂「贌耕權」者，亦「僅指永佃 權」，如內地之永小作權者，準用法規中關永小作權所規定者，以為登記。
自其物之「性質」而觀，實不甚明。要之，如普通之 贌耕權，雖不為登記，亦自有 設定之效力也，據第二說之駁論，以為法律只記 贌耕權，既不區別其種類，實應解為「含 有一切贌耕權」在內，強於法律無區別之處，而欲為之區別，未免曲解，至論立法之是 非如何，實已外於法律解釋之畛域。彼此持，各以為是。
然聞前日覆審法院法官總會議，業經決議，以為 贌耕權者，「不問如何種類」，若不 為登記，則絕對不生效力。但為履行契約之故，自然有強使登記之權利。833
台人對承租他人土地之法律關係，民間認知與法院有所不同。當期法學專家 覆審法院法官柿齒松平將台灣特有「贌」這個字定義為不動產借貸之總稱，然後 再細分為「贌佃」、「贌地基」及「贌地」三種。834
831 六本佳良著、劉銀良譯《日本法與日本社會》（北京：中國政法大學出版社，2006），頁 314。
因此，覆審法院法官聯席會決 議，凡贌字，不論任何種類，皆視為贌耕權，將台灣複雜贌耕制度加以簡括。但 彼者就「贌耕」字面表示而言，贌者租賃，耕者耕作，租賃土地耕作和租建地蓋
832 台法月報編輯部，《台法月報》1 卷 1 號(明治 38 年 6 月)，頁 16-18，頁 36-37。
833 台灣日日新報編輯部，《漢文台灣日日新報》，明治 39 年 5 月 9 日，第二版面。
834 柿齒松平，＜領台當時に於おける土地關する權利の種類、名稱及其の內容の概觀＞《台法 月報》，第 36 卷第 3 號（昭和 17 年 3 月），頁 96。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
屋就土地之地目類別與使用上有明顯不同。就一般人認知，贌耕應指永佃或租賃 土地耕作，屬耕地租賃關係，亦即租佃關係。
1905 年間台灣租佃慣習，將租賃土地耕作，皆通稱贌耕關係，但習慣上卻依 因承租耕地有水田、園及茶園土地類別之不同，在承租方式、押金、租金與租賃 期限等有很大區分。且將出租耕地田、園及茶園等三類別，再細分為上、中、下、
1905 年間台灣租佃慣習，將租賃土地耕作，皆通稱贌耕關係，但習慣上卻依 因承租耕地有水田、園及茶園土地類別之不同，在承租方式、押金、租金與租賃 期限等有很大區分。且將出租耕地田、園及茶園等三類別，再細分為上、中、下、