第六章 ：投球量的爭議史（續）──台灣棒球的第二次旅外潮
第六節 ：台灣棒球投手分工之簡述──職棒開啟台灣投手分工之歷史，旅外
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
126
從報導中可看出如「好壞球比例」、「平均每局用球數」、「主、客場防禦率」
等數據，皆為近年才在報導中出現的數值。這類數據的增加，代表數據派棒球相 信這種「數據具有『語言的力量』，可以透過這些數據更了解棒球賽」的信念，
正被逐漸落實中。
除了發展出更多為人所知的數據之外，數據本身被使用的頻率當然更加頻繁。
筆者以相隔二十年的旅外球星郭泰源與王建民，分別在 1980 至 1990、2001 至 2011 的十年間，於聯合知識庫的相關報導當中，郭泰源的報導中，出現「防禦率」關 鍵字的報導比率有 8.43%（141/1671），而王建民則有 15.2%（1798/11831）。這兩 位選手的周邊報導都相當多，但還是可以發現王建民的報導當中出現基本數據的 比例，依舊比二十年前的郭泰源高上許多。
雖然棒球數據派的宗師 Bill James 的作品一直沒有在台灣出版，但是死忠數 據派棒球迷們透過網路與其他管道所獲得的資訊量，已不是過去只能透過報紙等 少數媒體獲取資訊的球迷可比的了。這些影響持續在發酵當中，2005 年在台灣 出版以棒球數據派的成功為主軸的《魔球》一書，更為數據派棒球向不同領域的 讀者展示其影響力。而這本書在台灣問世，也代表棒球數據派在台灣已經取得了 相當程度的影響力，出版社才會將其翻譯出版。本書甚至於 2011 年由美國翻拍 成同名電影，在台灣上映時也大受好評。在這些影響交互發酵之下，相信台灣棒 球的數據化的腳步應該是只會向前而不會後退的。
第六節：台灣棒球投手分工之簡述──職棒開啟台灣 投手分工之歷史，旅外球員將其影響擴大
國內最早開始對投手分工有較細緻的討論，大概是在 1980 年代前後。當時
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
127
少棒世界冠軍時期的小球員逐漸長大，國人的關注與期待隨著他們長大也向更高 層級的青少棒與青棒轉移。在上章所提及可能是第一篇國內對「投球量」做出詳 細討論的報導中，也對投手分工做出相當詳細的介紹。報導指出當時美國職棒的 投手分工中，除了先發投手（Starting pitcher）之外，還有後援投手（Relieved pitchers）
的分類。而後援投手還分為長後援投手（Long Relieved Pitcgers）與短後援投手
（Short Relieved Pitchers）。因為此篇報導是以青棒選拔賽的討論為主，所以對國 內球界提出建議，認為青棒球隊應訓練一位投手專門做為短後援投手之用216。同 年介紹美國職棒隊的救援投手的報導，甚至認為「救援投手制度的誕生是棒球比 賽邁入現代化的里程碑之一」217。可見當時的台灣媒體認為認為台灣的棒球還未 完全「現代化」，追求現代化是台灣棒球的目標，投手分工當然是棒球「現代化」
的重要指標218。
在 1982 年的世界盃棒球賽後，媒體在對中華隊的檢討中特別提到教練團沒 有對投手的分工進行劃分，導致沒有適當的後援投手，可以在先發投手出現危機 時臨危受命。當時也以美國職棒作為對照，指出美國職棒每隊大約有十名投手，
其中有四位先發，另外四位為「介於主戰投手與救援性質的投手」，兩位為救援 投手219。1983 年的洲際盃的討論中，也認為我國成棒隊對後援投手有其需求220。 而在 1980 年代多位旅日的球員，讓國人對日本職棒逐漸熟悉，而知名的旅日球 員「二郭一莊」中人稱「大郭」的郭泰源，在日本職棒效力時曾經有數年專職後 援投手的任務，並且在 1987、1988 年成為日本職棒的救援王。郭泰源在日本職 棒成功扮演救援投手的角色，也讓國內媒體對成棒界培養專職救援投手產生期待
216 看青棒選拔賽有感於我國棒球之發展【1979-07-02/民生報/02 版/大事記】
217 專任救援投手 高沙吉【1980-11-17/民生報/03 版/今日話題】
218 當然，所謂的棒球「現代化」對處於世界棒球體系半邊陲地帶的台灣來說，可能只是「美國 化」的代稱。但因不是本文的焦點故並不著墨。
219 中華棒隊如能改正三個缺點 往後比賽成績將更可觀【1982-09-08/民生報/02 版/體育新聞版】
220 我們的棒球隊 須要強而有力的救援投手！【1983-07-27/民生報/02 版/體育新聞版】
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
128
221。
從這些討論中，足見棒球比賽中投手分工的需求，1980 年代已經逐漸開始 被了解。但因為在還未發展職棒，沒有固定且密集的賽事負荷的前提下，台灣的 棒球體系並沒有後援投手的固定需求，於是即使有許多討論投手分工的聲音，但 實務上幾乎沒有對訓練投手的體系產生影響。實際上一直到現在，在三級棒球的 場域，也幾乎沒有投手在開始練習棒球的時候就被設定成後援投手。有宰制力的 投手在三級棒球時代一定是主戰的先發投手，通常是在進入職棒之後才有比較明 確的分工出現。如現在效力於美國大聯盟洛杉磯道奇隊的左投郭泓志，即使在大 聯盟是以扮演佈局投手（set-up pitcher）的角色最為人所知，但實際上他不僅在 青棒時代是國家隊的王牌，剛到美國時，也是以先發投手作為定位。而後才在傷 痛限制與球隊需要而逐漸轉型。
自職棒開打始有投手分工之真正需求
在職棒開打之後，因為投手數量的不足，能讓球團信任的投手更是有限，各 隊為了尋求好戰績大量使用主力投手，在投手缺乏分工，投手數量又不足的情況 下，主力投手的耗損很直接的影響球隊戰績。各隊逐漸認知到維持足夠支撐專職 投手分工的的投手數量，是維持戰力必須付出的成本。1992 年的一篇報導，即 指出當年開季中華職棒統一獅隊的進步，是因為有優秀的後援投手，也有明確的 專職投手分工，先發、救援的各司其職，使得其戰績突飛猛進222。
中華職棒的投手分工歷史上，最先出現的投手分工，是接替先發投手終結比 賽的救援投手，然後再更細緻的分出介於兩者之間的中繼投手。對投手分工的逐 漸重視展現在幾項數據上面。筆者認為以三種數據指標，可以很清楚的看出中華
221 「救火車」開出新方向﹗培植救援強投 打七局判勝負【1988-10-08/民生報/02 版/體育新聞】
222 各型投手分工合作 統一稱霸自有道理【1992-02-23/民生報/05 版/職棒新聞】
‧
‧
平均每場使用投手次數 2.092.062.162.042.172.142.342.732.822.642.582.662.562.832.912.94 3 3.533.463.84平
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
131
手的次數更是逐年升高到 2007 年突破 3 位並繼續接近 4 位。
這樣的轉變與投手的完投率的變化是類似的。也大致上分為 1990~1996、
1997~2002 與 2003 年之後三個時期。這幾年更以極快的速度逼近美國職棒的投手 使用次數
年度 野手 投手 總數 投手比例 1990 70 29 99 29.29%
1991 68 39 107 36.45%
1992 71 40 111 36.04%
1993 104 61 165 36.97%
1994 108 69 177 38.98%
1995 112 82 194 42.27%
1996 109 80 189 42.33%
1997 148 96 244 39.34%
1998 129 100 229 43.67%
1999 126 101 227 44.49%
2000 66 42 108 38.89%
2001 65 47 112 41.96%
2002 70 45 115 39.13%
2003 110 96 206 46.60%
2004 122 103 225 45.78%
2005 126 93 219 42.47%
2006 138 99 237 41.77%
2007 132 104 236 44.07%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
132 圖表 6-3：中華職棒歷年投手佔球員之比例
（資料來源：中華職棒官方網站，本研究自行整理）
而在投手戰球員的比例的數據上，我們可以看到，在職棒元年的投手比例確 實相對來得少很多，只有不到 30%，而後在 1996 年之前則是逐年增加，1997 年 則是因為新增球隊加上台灣大聯盟的成立與強力挖角，或許有影響到投手的比例 分布。若去掉 1997 年，在 2000 之前的中華職棒，每年的投手比例是呈現穩定成 長的。2000 至 2003 年之前，因為中華職棒陸續有球隊解散與 2003 年的兩聯盟合 併，投手比例的變化也較大。而在 2003 年之後則是大致維持在 42%至 47%的比 例。投手比例的增加可以顯示球隊對於投手的重視與需求的增加。與投手分工需 要不同角色的專職投手有非常直接的關係。
由這三個數據可以很明顯的看出，投手分工的概念進入職棒之後，在初期還 與職棒之前的業餘棒球相去不遠，只有兩種分工：先發投手與救援投手。而且當 時的後援投手大多不是專職的後援投手，而是由各先發投手交替掩護作為救援投 手。救援投手大約在 1992 年後才逐漸成為一專門的分工223，而中繼投手的角色則 在 1995 年至 1997 年逐漸受到重視，不過就實際運行的狀況而言，大部分的中繼 投手都還是會偶爾被賦予先發的任務。如從 1996 年到 1999 年度，中華職棒聯盟 後援超過 30 次的投手，分別只有 3、4、5、6 位是完全沒有先發上陣過224，而其 他的中繼投手還是經常有先發的紀錄。不過整體的趨勢確實是在朝向先發、中繼 與救援投手的分工明確的方向穩定的在前進的。到了 2003 年之後，則快速朝著
223 三商兄弟跟著統一 有了專職救援投手【1992-02-23/民生報/05 版/職棒新聞】
224 資料來源：中華職棒官方網站，作者自行整理。
2008 126 104 230 45.22%
2009 89 81 170 47.65%
2010 86 71 157 45.22%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
133
更精細的分工前進。
根據此三個數據與之前的歷史耙梳，筆者將台灣棒球的投手分工歷史分為四 個時期：一是 1980 年代之前，是投手分工的「史前時代」，這時期不僅沒有投手 分工，甚至還完全沒有任何投手分工的概念。而第二個時期則是 1980 年到 1990 年期間。這段期間台灣的投手分工停留在「紙上談兵」的階段。因為整體棒球環 境的無法配合，也沒有實際的需求，即使有不少呼籲投手分工的聲音，卻沒有被 棒球體系正式納入。而在 1990 年成立職棒之後到 1996 年前後，則是投手分工的 第三個時期：摸索期。此時逐漸引入後援投手的觀念，雖然一開始的分工並不明 確，而讓許多投手先發後援兩邊跑，但在耗損了不少主戰投手的健康，也影響到 球隊戰績之後，各隊紛紛將「救援投手」的分工明確定出。這段期間內陸續出現 台灣棒球分工歷史上，真正專職的幾位後援投手。而第四個時期，則約是於 1996 年之後。相較於第三期出現了明確定位的專職救援投手，第四期則是逐漸產生了 介於先發投手與救援投手中間的「中繼投手」的需求。球團們逐漸認為，足夠支 撐明確投手分工的投手戰力，是勝利的基礎。這個時期不論是投手數量，更換投 手的次數都開始明顯的上升。而旅美球員的影響，也讓台灣的投手分工更接近美
根據此三個數據與之前的歷史耙梳，筆者將台灣棒球的投手分工歷史分為四 個時期：一是 1980 年代之前，是投手分工的「史前時代」，這時期不僅沒有投手 分工，甚至還完全沒有任何投手分工的概念。而第二個時期則是 1980 年到 1990 年期間。這段期間台灣的投手分工停留在「紙上談兵」的階段。因為整體棒球環 境的無法配合，也沒有實際的需求，即使有不少呼籲投手分工的聲音，卻沒有被 棒球體系正式納入。而在 1990 年成立職棒之後到 1996 年前後，則是投手分工的 第三個時期：摸索期。此時逐漸引入後援投手的觀念，雖然一開始的分工並不明 確，而讓許多投手先發後援兩邊跑，但在耗損了不少主戰投手的健康，也影響到 球隊戰績之後，各隊紛紛將「救援投手」的分工明確定出。這段期間內陸續出現 台灣棒球分工歷史上，真正專職的幾位後援投手。而第四個時期，則約是於 1996 年之後。相較於第三期出現了明確定位的專職救援投手，第四期則是逐漸產生了 介於先發投手與救援投手中間的「中繼投手」的需求。球團們逐漸認為，足夠支 撐明確投手分工的投手戰力，是勝利的基礎。這個時期不論是投手數量，更換投 手的次數都開始明顯的上升。而旅美球員的影響，也讓台灣的投手分工更接近美