第四章、 第五章與第六章三個章節的提要說明
第三節 ：從難以捉摸的變化球，到清楚易懂的投球量
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
第三節：從難以捉摸的變化球，到清楚易懂的投球量
台灣的棒球從 1980 年代開始，逐漸將焦點轉至成棒。1980 年代之前，成棒 隊的成績一直不甚出色，最重要的國際賽亞錦賽也僅在三四名之間徘徊，一直落 於日韓之後。相對成績輝煌的三級棒球，所受到的注目是少之又少。而在 1976 年時，第一代的少棒冠軍從高中畢業，進入大學就讀，成為成棒的一員，國家隊 的戰力透過這批球員逐漸提升（曾文誠、孟峻瑋，2004：206）。1981 年嚴孝章接 任中華棒協理事長，將推動「提高我國成棒的水準」作為其六大工作目標之一，
並且「必須爭取更多的國際比賽途徑，尤其要打開我國成棒出席國際賽之路。」
124。
此後嚴孝章理事長確實朝這個方向努力執行，在他的大力斡旋之下，中華隊 終於在 1982 年取得世錦賽的參賽權125。雖然當年的世錦賽沒有獲得很好的成績，
但對於台灣成棒的水準提升則有相當大的助益。而隔年的亞錦賽，因攸關 1984 年的奧運參賽權，中華隊精銳盡出，備受國人期待。最後一日兩戰，郭泰源單日 十七局連拿兩場勝投，率領中華隊取得奧運參賽權。這兩場比賽扣人心弦，長達 七個多小時，中廣電台也全程轉播。獲勝時電視台前的觀眾歡聲雷動，震耳欲聾，
到處響起爆竹聲（曾文誠、孟峻瑋，2004：220）。即可知當時之舉國關注的程度。
而之後不論是奧運會，世錦賽或亞洲盃，都是精銳盡出，備受期待。也逐漸有棒 球職業化的聲音出現。但在正式成立職棒之前，國內大部分的好手，若有向職業 棒球發展的野心，則多朝向日本發展。在 1980 年代，國內分別有三位知名投手
（郭泰源於 1985 年、郭源治於 1981 年、莊勝雄於 1985 年）陸續加入日本職棒，
表現皆相當傑出，被稱為「二郭一莊」。除此之外，加入日本社會人棒球隊的球
124 嚴孝章接下棒協重擔 並提出六項工作目標【1981-07-19/民生報/02 版/大事記】
125 當年前一屆的亞錦賽中華隊只排名第四，要參加世錦賽的資格是前兩名。幸好韓國隊因是地 主國可「保送」，而剩下的則是排在我們前面的澳洲隊。嚴孝章在縝密的斡旋之後，將澳洲分至 大洋洲會員，確保台灣在世錦賽的參賽權。（曾文誠、孟峻瑋，2004：209）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
員更是不勝枚舉。因為二郭一莊的好成績，媒體對日本職棒的賽事報導增加許多，
對於日本職棒的運作方式也逐漸熟悉。
對於成棒的重視與對日本職棒的熟悉，使得棒球比賽中的量化數據逐漸受到 重視。126棒球比賽的量化數據的紀錄也逐漸成為媒體在播報棒球賽時，固定會報 導的部分。對於重視數據的呼籲，在 1978 年成棒國家隊的選拔過程出現爭議就 已可看見。當時有人對於選拔的標準提出批判，「認為國家代表隊的選拔，仍停 留在印象派的作法，是落伍的方式。」，並且認為「選拔代表隊最大的毛病是缺 少科學數字的根據，幾位名氣較大的球員，不論選拔賽的表現如何，照樣可以登 上國手榜。」。當年的國手選拔是以十三天三十場的春季賽作為選拔標準，但最 後不僅只以四場決賽作為選拔依據，而且與帳面上的數據有相當大的落差，並破 格錄取了數位表現不好的明星球員。當篇報導也呼籲棒協的選拔要能以較「科學」
的方式做出決定，「客觀」的比較所有選手以選出最佳陣容。127
到了 1980 年之後，數據的紀錄雖然逐漸受到重視，在媒體上也多有刊載，
但還未真正受到官方的注意，除了棒球之外的其他運動，量化紀錄也還相當缺乏。
1986 年在媒體上就有呼籲成立「運動紀錄統計協會」的聲音，報導認為：
我國推展全民體育已有二十年，遺憾的是從未進行各種統計工作，活動辦了 多少？破了多少紀錄？出國比賽經費用去多少？來過多少外國運動團 隊……。因為沒有數據，全民體育到底有多少發展，有些什麼成效，大家的 觀念都很模糊，這是必須改善的，粗糙的運動發展要想提升到較多精緻的程 度，各種數據統計絕不能少。128
126 隨著對數據的關注，對投手分工的討論也逐漸浮現，這會在下一節提到。
127 成棒代表隊選拔 引起議論 捨科學數字根據 令人不解【1978-05-14/民生報/02 版/大事記】
128 建議成立運動紀錄統計協會【1986-04-10/民生報/02 版/體育新聞版】
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
從這報導可讀出這段期間內對運動數據化的要求，多認為數據化是運動發展
「進步」的象徵，更是「客觀中立」的代表。這段期間內國內的運動科學相關的 討論明顯的增加，不只在棒球領域，許多其他運動對於運動科學的需求也大量增 加。不論在訓練、比賽與統計測量方面，皆有相當熱絡的討論。129
在這樣的情況下，對於投手的投球量的討論，也引起了更多的關注。必須保 護三級棒球的投手，以維護未來成棒隊戰力的觀念，也被更普遍的接受。成棒投 手的保護觀念也逐漸形成。這從當時對旅日明星球員手臂的關注即可看出。
當年「二郭一莊」前往日本發展時，郭源治、郭泰源皆曾受手傷之苦，國內 的媒體也對這些傷勢以相當分量的報導關注。報導中除了可以顯示，當年對三級 棒球少年投手的保護觀念已經有相當的進展之外，也開始關注起成棒投手的「投 手生命」等這類過去鮮少討論的棒球投手之生涯規畫。當郭泰源盟日本職棒西武 隊後，媒體統計他在「四月八日至七月十四日不到三個半月之間，奉派上陣十五 場，投了一百十七局又三分之二，終因手臂肩部受了傷而被迫休息。」130，聯合 報在此用了「終因手臂受傷而被迫休息」這樣的字眼，亦即暗示郭泰源的手傷是 因為出賽頻繁，手臂使用過度而造成的。報導如是說：
從郭泰源之上場情形與受傷情況，國內體育界應得到選手健康維護的正確觀 念，棒球投手上場間隔以七至十天為佳，尤其是身負重任的主戰投手，一上 陣就投上七、八局不算稀奇，一投就是一百二、三十球，大部份的球速也在 時速一百四十多，其負擔之重可想而知，因之必須有適度的休息才能確實維
129 喜見「運動科學」已經起步【1987-02-06/民生報/03 版/體育新聞版】
130 看郭泰源之傷【1985-10-07/民生報/02 版/體育新聞版】
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
護其健康。131
雖然這次舉的標準「上場間隔以七至十天為佳」與 6 年前曾經以美國職棒作 為例子，提出投手出場的間隔應是「三到五天」的標準132有所差異，但是從 1980 年代開始，對投球局數與投球量這類數據（包含間隔休息天數）的討論頻率確實 是逐漸在提高當中。這類的討論所抱持的多為「脆弱投手邏輯」，認為投手的負 荷有其極限，而這極限是有個「跨諸四海皆準的標準」存在著。相對於此的 1980 年代之前，即使是報導成棒的比賽，所記錄的大多只有分數、全壘打，或有延長 賽時的局數等最少量的數據，那時也是「強壯投手邏輯」鮮少被挑戰的年代（最 少在成人棒球幾乎沒有被挑戰）。而在「二郭一莊」在日職發光熱之後，雖然國 內的比賽未必會刊登此項紀錄，但在大部分的日本職棒相關報導，對投球數的記 載已經是比賽報導的基本要求。對棒球數據化的期待與其逐漸發展相應的，則是
「脆弱投手邏輯」的逐漸萌芽。
第四節：小結
到了 1980 年代，變化球的爭議已經不那麼受重視（或說已經有了共識），三 級棒球投手手臂保護的焦點，逐漸轉移至投手的投球量。而在對三級棒球的關注 向上延伸到成棒之後，逐漸興盛的成人棒球，也開始被以類似的邏輯來檢視。同 一時期，運動醫學研究逐漸從國外引進，並有少數醫生開始呼籲對運動醫學領域 的關注。對於運動「科學化」的需求越來越高，而這類「科學化」的研究，多著 墨於量化的實證研究，所以運動醫學的引進，對於投手投球「量」的爭議，雖然 並不是直接，但也增加了關注的力道。
131 同註 30
132 看青棒選拔賽有感於我國棒球之發展【1979-07-02/民生報/02 版/大事記】
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
筆者認為過去在投手保護上的變化球爭議，逐漸轉移至投球量的原因，除了 因少棒領域已逐漸消退的吸引力，導致爭議的平息之外。另一個關鍵的轉移因素，
則是投球量相較於變化球爭議的易於理解、易於傳達的特性。
變化球並沒有明確的界定標準，但投球量有。投手投出球的是否為變化球，
與變化球的定義，都存在著相當大的模糊空間133。但這個問題並不存在投球量上。
對最小單位為「球」的投球量來說，投手投了一球，無論他是投曲球、直球、伸 卡球、蝴蝶球甚至是暴投，在紀錄上都會被紀錄為「一球」，沒有爭議，沒有誤 差，極易理解。這是統計數據最喜歡的東西──精確無誤的標準化：無論投手是 投出 100 顆時速 90 公里的球、時速 150 公里的球，或是 100 顆直球、100 顆蝴蝶 球──都是 100 顆球。從「投球量」的紀錄來說沒有不同，可以用同樣的標準去 判斷與討論，「這個投手今天投了 121 顆球，已經超過標準的 120 顆球了。他已 經累了，該換投手了」──如此的結論可以輕易得出。如此簡單易懂，再明確不 過的衡量方式，隨著當時逐見進展的運動醫學與運動科學，正逐漸在被接受當中。
而棒球數據派也透過這個標準化的過程，將影響擴散到棒球界的各個角落當中。
這將會在後文繼續提出討論。
除此之外，變化球的爭議向來不是「量」的問題，而是「正確與否」的問題。
變化球的爭議點一直在「投變化球是否會傷害手臂？」支持者堅持只要投球的姿 勢正確，不管是投直球或變化球，皆不會有問題。而反對者則是舉出一個又一個
變化球的爭議點一直在「投變化球是否會傷害手臂？」支持者堅持只要投球的姿 勢正確，不管是投直球或變化球，皆不會有問題。而反對者則是舉出一個又一個