第三章 ：前奏曲──少棒投手禁投變化球的歷史與爭議
第一節 ：變化球爭議的初登場：變化球與少棒世界冠軍（1954~1975）
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
第三章：前奏曲──少棒投手禁投變 化球的歷史與爭議
本研究的主軸，台灣投手調度的概念，特別是對投球量限制的做法，是在晚 近，約 1990 年前後才開始執行。即使是在棒球歷史最悠久也最發達的美國，也 大約是 1980 年代之後才逐漸受到重視。在此之前，約在 1960 年代末期台灣少棒 興盛之初曾發生過少棒投手是否可投變化球的爭議。變化球與投球量的爭議看似 差異相當大，但投球量爭議可被視為在投手調度與保護投手的議題上承接了變化 球爭議的位置。
變化球的爭議至今以官方禁止的方式暫時平息，但從 1960 年代到制度性的 禁止少棒投變化球這數十年之間引起的爭論，可說是投球量爭議的真正起始。故 本研究認為，少棒的變化球爭議，就是現在投球量爭議的前奏曲。本章將試圖把 少棒變化球爭議的歷史做大致的描述與分析。
第一節：變化球爭議的初登場：變化球與少棒世界冠 軍（1954~1975）
首先要確認的是，變化球一詞其實是個曖昧不明的用詞。在定義與分類上，
變化球在日本62、台灣與美國就有所不同。雖然英文有 Breaking Ball 作為對應的
62 依照日本人小岩利夫（1995）的分類，變化球在日式的分類方式有三大類，基本上是依照旋轉 的方式來分類：
一、直球系統的變化球：旋轉的型態是球在前進時會向上旋轉，這類變化球有內外角下墜球、滑 球、指叉球、掌心球。二、非直球系統的變化球：與第一種相反，球在前進時會向下旋轉，下墜 的幅度會比球的自然下墜幅度來得更大，這類型的變化球有曲球、沉球。三、沒有旋轉系統的變 化球（不規則下墜球）：球本身沒有旋轉而是依重力落下，如彈指球或轉速很慢的指叉球等球種。
（小岩利夫，1995：73-75）
‧
指的直球（英文或稱 high fast ball），最少就再分成四縫線（4 seam-fastball）與二 縫線（2 seam-fastball）63。美國人也經常將變化球與曲球（curve ball）混用。可能 也是因為如此，台灣約在 1960 年代之前，並沒有所謂「變化球」這個名詞，在‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
由黃士情的發言即可看出，投變化球對學齡兒童可能造成的傷害，在當時已 經受到注意。這也反映了國人對運動傷害，特別是對棒球投手的手臂的傷害，已 經有了相當的關注。
根據 1969 年少棒代表隊出征前的媒體報導，日本棒球界原則上不允許少棒 投手投變化球67。雖然在 1968 年即有醫學專家提出警告，但以台灣少棒隊當時已 成為國家主義工具的情勢看來，少棒隊並沒有納入這類缺乏強制性的建議。當時 台灣的少棒選手普遍被認為身材發育不如歐美國家，為了求勝，只得對少棒選手 進行嚴格的變化球訓練。當時台灣少棒投手優秀的變化球技術，比力量和速度超 過台灣人的歐美少棒隊來得好上許多，被認為是中華隊致勝的最大利器68。
這種以變化球取勝的風氣清楚展現在 1969 年的世界少棒隊中。當年少棒代 表隊投手郭源治於世界少棒賽的分區預賽中，於比賽的第四第五兩局就大量使用 了十八個變化球69。最終中華少棒隊也一路過關斬將贏得了第一次世界冠軍。那 時中華少棒陣中的投手多擅長變化球，如當時的主戰投手之一陳智源就是因擅投 變化球，被稱為「魔手」而廣為人知。甚至在某場比賽的配球裡有七成是直球，
三成是變化球的情形。當時無論是棒球界或醫學界，皆有人提出對少年投手投變 化球的疑慮，認為「多投變化球，以及投球過多，對兒童的肌肉、關節、骨骼都 有不良的影響」70。而且除了世界少棒聯盟當時就已經有投手不可連續投超過九 局以上、不可連續投兩場球的規定之外，美日少棒隊也多主張少年投手不適合投
「變化曲線球」，認為這樣可能斷送少年投手未來的發展71。
67 中華少年棒球代表球 集訓兩週‧顯著進步【1969-06-30/聯合報/08 版/】
68 運籌帷幄 虎帳談兵【1969-08-07/聯合報/05 版/】、我台中金龍棒球隊 昨日抵達威廉斯堡
【1969-08-16/聯合報/05 版/】
69 投手郭源治 入替陳智源【1969-07-27/聯合報/05 版/】
70 棒球問題解答【1969-08-25/經濟日報/08 版/】、投與擊【1969-09-07/聯合報/09 版/歡迎世界少年 棒球冠軍台中金龍隊】
71其實當時日本少棒隊為了與我國競爭遠東區的代表權，即使原則上不建議少年投手投變化球，
但為了得勝還是有訓練變化球投手。足以見到日本國內本身也並無強制執行此一原則。（日本少
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
特別的是，當年國內就已經對這些疑慮提出相反的質疑，而這樣的質疑士來 自醫界而非棒球界。當時三軍總醫院的院長，也是當時國內的骨科權威鄧述徵，
即認為投擲變化球並不會對幼童骨骼發育有任何不良影響，他說：
投擲棒球主要是使用臂部和胸部骨骼以及肌肉組織，如同賽跑一樣，是決［
絕］不可能超越人體負荷限度的，因此，不可能有任何不良影響。以投球來 說，如骨骼運轉超越一定限度，身體受不了時，即會投不出變化球。72
他甚至以強烈的措辭表示：
投變化球而影響到骨骼發育的在國內或國外均沒有先例。社會上部份人士這 項顧慮是不必要的，也是毫無醫學根據的。……投球對促進胸部和臂部骨骼 的發育極有幫助。73（黑體字部分為筆者自行加重）
根據相關報導看來，這位國內骨科權威在變化球對少棒球員影響的發言，確 實是以其專業醫學作判準。有趣的是，對於少年投手變化球的「辯護」與「相挺」，
不是來自因棒球成績而得利的棒球界，反倒是醫學界。如果更進一步檢視，我們 可察覺此時就已經有「脆弱投手邏輯」與「強壯投手邏輯」爭議的模糊影子了。
值得注意的是，當時提出「強壯投手邏輯」的並不是現在一般想像中的老派棒球 人，反倒是醫學專家。依照前後相隔一年的醫學專家的發言可看出，投變化球對 少年選手的影響，當時在醫學界還未有統一的論點。
棒爆出冷門 七虎致勝希望大增【1970-07-25/聯合報/03 版/】、棒球問題解答【1969-08-25/經濟日報 /08 版/】）
72 鄧述徵 昨表示投擲變化球 不影響發育【1969-09-07/聯合報/06 版/】
73 我骨科權威說 幼童投擲變化球 不影響骨骼發育【1969-09-07/經濟日報/08 版/】
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
到了 1970 年，七虎少棒隊出征世界少棒冠軍時，「專家」又做出「投手一定 多用變化球，最好能達到百分之七十」的戰略建議74。但當時合作金庫成棒隊的 知名投手高泉榮卻堅持主張反對意見，他以自己的狀況為例，對媒體表示
他的右手因投擲變化球而造成畸型發育，以致這隻手永遠伸不直，成向內彎 曲的現象，且肘關節時常酸痛，甚至嚴重時內部積水……他開始打棒球是在 進入開南商工以後，這時他已十七歲，身體發育已接近完成，卻仍受到如此 嚴重的傷害，那麼，對發育未完成的孩子來說，投擲變化球將造成更嚴重的 傷害。75
其中最典型也最為人所知的例子，則是當年少棒隊的兩位王牌投手陳智源與 郭源治。他們當時就已經因手傷數度前往台大醫院診治，而被視作投變化球會傷 害手臂的證據。76
綜合來說，國內棒球界從 1954 年習得變化球之後，就已經開始在實戰上運 用，但在 1968 年紅葉少棒隊擊敗日本聯隊、1969 年奪得世界少棒冠軍之後，少 年投手是否應該投變化球的爭議，一度爭論不休，各界也各自提出自己的看法，
但是一直沒有統一的論調與強制的規定。統整當時的相關報導，我們可以看出當 時大多數人對少棒投手投變化球大概抱持著的是「沒有直接證據可以證明會造成 傷害，但也無法證明沒有，所以還是小心為妙」的態度。可是為沒有任何強制力，
所以在少棒隊被當成國家機器運作工具一環的情況下，少棒球員依然在奪冠的考 量上被要求投變化球。這種考量在 1972 年奪得世界冠軍的少棒代表隊總教練曾 紀恩的談話中有再明白不過的表達，也幾乎可以總結為當時所有少棒球隊的考
74 未來出戰日隊戰略原則 專家決定要多投變化球【1970-07-26/聯合報/06 版/】
75 從運動醫學看少棒訓練【1971-03-03/聯合報/06 版/】
76 同前註
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
量：
歐美球員體型都很高大，在打擊方面均以長打為重心，而極少運用觸擊短打，
同時，選球的能力也不強，所以，今後我們的投手，應在變化球方面加倍訓 練，期使對方更不容易擊中我們投手的球。77
當年因少棒奪冠而引起的少棒熱潮，讓少棒投手投變化球的爭議引發大眾關 心。這一輪的爭議，可被視為是變化球爭議在台灣棒球界的初登場。在此波爭議 當中，「脆弱投手邏輯」與「強壯投手邏輯」各有支持者，以結果論來看，「強壯 投手邏輯」取得了這波爭議中最終的勝利，但並沒有讓支持「脆弱投手邏輯」的 人們放棄，而未來「脆弱投手邏輯」也會逐漸在此爭議當中取得上風。