第一章 ：緒論
第二節 ：展現在投手分工進程的「脆弱投手邏輯」
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
簡而言之，以美國為核心運作的世界棒球體系，逐漸對投棒球投手形成了一 種「認識」，而這種認識透過各種管道，傳入了處於體系邊陲的台灣棒球界。這 種「認識」包含了以下的邏輯，筆者認為可將其綜合為「脆弱投手邏輯」，包含 了以下三個主要論述：
一、投手在單場投球數越多的情況下，越容易受傷。
二、投手在休息天數不足的情況下上場投球，比休息足夠的投手更容易受傷。
三、年紀越小的投手，適合投的球數與成熟的選手（年齡未定）比較也相對來得 少。
這種邏輯不僅在美國極為盛行，也透過美國輸入各國球員的過程，間接散播 到與世界棒球體系接軌的國家中。職棒成立後的台灣棒球也深受此邏輯的影響。
第二節：展現在投手分工進程的「脆弱投手邏輯」
「脆弱投手」邏輯趨勢，非常強勢的展現在近百年來美國職棒大聯盟投手分 工的演進過程。美國職棒在十九世紀剛發展時，幾乎沒有所謂的投手分工，大多 的投手都是完投整場比賽。而到了二十世紀初期，雖然開始有較明確的後援投手
（Relief Pitcher）的分工，完投的比率也稍微下降。但先發投手經常還得身兼（非 自己先發場次的）後援投手任務，投手的分工是展現在一位投手身上的多功，而 非不同人的不同分工。1910-1919 年之間，先發投手身兼後援投手的比率有 18.8%，
但到了 1940 年之後就降到了 5%以下（Jazayerli, 2004）。而在 1963 之後，開始有 球隊使用所謂「四人輪值」的先發投手輪值模式。四人輪值的模式到了 1974 年 之後，有球隊轉成「五人輪值」，而到了 1980 年代，幾乎所有球隊都開始使用「五 人輪值」先發投手輪值模式。這也使得之後幾乎沒有投手單季先發超過 40 次（在
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
1980 年之後只有 2 人次）。
而 Cramer（1975）將後援投手的使用分成三個時期，分別為 1895-1904 年、
1904-1955 年、1955-1973 年。在第一階段時，教練幾乎不使用後援投手。而在第 二階段，教練開始使用專職的後援投手面對失分危機，所以從 1904 年到 1911 年，
先發投手的完投率從 88%降低到 58%。而第三階段，教練開始認為先發投手可能 不需要完投，而是在有危機徵兆時就將專職的後援投手換上場。第三個階段已經 接近現在的使用模式，但現在的後援投手分類則更加細緻，後援投手又細分成長 短中繼投手、佈局投手、救援投手甚至專門對付左打的一人次左投。一場比賽通 常要用上 3 至 4 名的投手。
專職後援投手的出現，最直接的影響就是先發投手的投球負荷的下降。在二 十世紀初大部分的先發投手必須完投全場，有時還得身兼救援任務。到了專職後 援投手的出現之後，先發投手開始專注於先發的工作，並且因為投手分工的細緻 化，加上投手輪值的間隔拉長，現在的先發投手，相較於過去的任何一個時期負 擔的投球量都少上許多。
類似的分工演進，不只發生在職棒發展超過 100 年的美國棒球上，也逐漸展 現在台灣才發展 21 年的中華職棒裡。台灣職棒的發展初期 ，一直到 1995 年（職 棒六年）為止，投手的完投比率一直維持在 30%左右，而此時也鮮少有專職的後 援投手19。在 1996 年完投率首次跌破 20%時，每隊都已經有屬於自己的專職後援 投手。而在 1997 至 2003 這七年當中，完投率在上下起伏中剩下不到 10%，並在
19 中華職棒第一位專職的後援投手應該是職棒二年統一獅隊的湯尼，他在當年度出場 47 次，47 次都是以後援身分上場，總共投了 115.2 局（雖然湯尼在職棒一年也是以救援為主，但還是有一 次的先發出賽的紀錄）。其他後援次數較多的投手，多有以先發出場的記錄，不然就是投球局數 明顯不足。（中華職棒網站 http://www.cpbl.com.tw/）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
2007 年首次降到 5%以下20。在這樣的過程當中，中華職棒不僅出現了專職的後援 投手，其投手分工也開始如美國職棒般越分越細。2006 年時，中華職棒的每場 比賽，平均要更換 2 位投手21，亦即每場比賽平均要使用 3 名投手。這代表了中 華職棒不僅出現專職的後援投手，後援投手也再進一步的產生更細緻的分工型態
22。而 2007 年首次降到 5%以下的投手完投率，在 2009 年球季繼續向下探底到 1.87%，每場使用的投手也逼近 4 位。
本研究依照各類數據將中華職棒的投手分工分為三個時期，第一個時期是 1990-1996 年。這個時期是專職投手的演進期，球賽更換投手的次數雖然沒有明 顯的增加，但每支球隊逐漸開始擁有自己專職的後援投手，較少再讓先發投手兼 任後援的任務。而 1997-2003 年則是第二個時期，這個時期中，中華職棒在確立 了專職後援投手的分工之後，後援投手的使用更加的頻繁，專職的後援投手數量 也穩定增加，也使得比賽逐漸進入到「一場比賽使用兩位後援投手」的進階分工。
而第三個時期則是 2003 年至今。這三年先發投手完投的比率急速降低，單場更 換投手的次數也快速升高到接近每場使用 4 位投手。每場比賽都會使用將近 3 位 的後援投手，亦即這三位後援投手有著不同的功能設定，這代表投手分工越來越 細致，先發投手已經很少再兼任後援的任務，而由各式的後援投手在先發投手投 完成先發任務後，功能性的發揮自己的角色。這樣的分工模式，正逐漸接近現在 的美國大聯盟。而這些改變，所依據的都是「脆弱投手邏輯」的原則。
另一種邏輯：強壯投手邏輯
「適當」使用投手的標準，即使依循所謂的脆弱投手邏輯，也很難提出一個
20 台灣職棒歷年完投率的變化，請參考附錄五：中華職棒歷年投手完投率。
21 中華職棒歷年更換投手的次數，請參考附錄七：中華職棒歷年平均每場比賽後援次數。
22 2006 年時中華職棒總共 99 位投手當中，有 33 位投手為專職的後援投手，一場先發的出賽都沒 有，佔投手比例的 33%。這項數據在 1997 年時是 24%，而在職棒元年（1990）時則只有 10%。（中 華職棒網站 http://www.cpbl.com.tw/）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
放諸四海皆準的標準。直到現在，依舊不斷有人提出新的統計項目，追求最「適 當」的投球標準。不僅如此，就連這樣的邏輯趨勢，都不是在所有的地方都毫無 爭議的被依循著的。
以本文開頭提到的日本高中投手齋藤佑樹來說，似乎就不是依循著「脆弱投 手邏輯」在面對他揮灑青春的甲子園球賽。在當年的春天甲子園比賽當中，齋藤 佑樹同樣非常「鐵臂」的兩天內連投 24 局（第一天 15 局不分勝負，只好隔天加 賽）。雖然他所屬的早實高校贏得了對關西的比賽，但在隔天，拖著疲憊的身體 站上投手丘的齋藤佑樹，面對橫濱高校時在前 3 局就丟掉了 6 分而黯然退場，早 實高校也輸掉了這場比賽23。
依照前文所述的「脆弱投手」邏輯，這時我們應該以投球量太多，休息間隔 天數太少等標準，來譴責這樣使用投手的教練。並且把齋藤佑樹在連續兩天完投 共投 24 局後，第三天體力耗盡之後的敗投當作是教練過度使用投手的證據。甚 至該檢討賽制的規則，怎麼可以讓教練為了求勝，而讓投手冒著受傷的危險連續 三天先發上場。
但很顯然的，齋藤佑樹並不是這樣認為的。反之，他所想的可能比較接近「自 己的訓練不夠，導致體力不足，投球威力減弱」，因而無法在連續兩天完投之後 再贏得下一場比賽。因為他在春季甲子園到夏季甲子園中間的這幾個月內，更勤 奮的鍛鍊自己，並試圖改善投球姿勢24。他的想法很明顯並不依循「脆弱投手邏 輯」，反而帶有一種「透過體力與球技的訓練，可以讓投手在一定時間內負荷的 投球量增加」的預期。這明顯是與我們前文所提到的脆弱投手邏輯背道而馳的。
但他的訓練卻得到了他希望的回報：齋藤佑樹，在經過了春季到夏季的訓練，再
23 ＜甲子園新傳奇＞ http://goer.pixnet.net/blog/post/15480369（2010/5/15）
24 同前註
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
次站到夏季甲子園的舞台上時，以兩天 24 局，四天 42 局，六天完投五場，整個 系列戰總共投出 1502 顆球贏得了夏季甲子園冠軍，創造了甲子園的新傳說25。
相較於前文所提的「脆弱投手邏輯」，這個邏輯帶有「如果投球的姿勢正確，
透過訓練就可以增強手臂的耐力與強度，在比賽當中可以投出更多的球，也不容 易受傷」的概念。筆者在此將此種邏即稱為「強壯投手邏輯」。事實上在台灣，
有相當數量的三級棒球教練也抱持著這樣的概念。2008 年時花蓮體專的投手江 忠城，在全國高中聯賽中十天內投了 432 球──大約是一般的職棒先發投手五場 球的量。當時花蓮體專的教練游宗龍在談論江忠城可能過量的投球數時，表示：
「有時候讓投手超過自己的投球局數或球數，也是一種類似自我突破的機會。只 要多觀察投球過程，不要有疲勞性拉傷即可26」。台灣的旅日投手郭泰源，在回台 灣擔任總教練時期，也曾經向反應手痛的的投手說：「手痛一半是心理作用，你 想贏就會繼續投，不想贏就會說手痛，多投幾球就不會痛了！27」
而如同之前所提到的日本高中棒球的賽況，日本在投手調度的觀念上與台灣 較為接近。以職棒來說，日本職棒的先發投手平均投球數大多高於美國職棒，如 松坂大輔在 2003 年日本職棒時期，在當年的上半季先發 15 場中，除了因狀況不 好提前下場的兩場比賽之外，其餘的 13 場比賽中，松板的平均投球數是 132 球，
單場最高則是 156 球28。而美國大聯盟在 2000 年之後，單季最高的先發平均投球 數則是 116 球。松坂大輔日式的投球訓練思維，也在他到美國職棒發展之後，與 教練團隊因概念不同而引起爭論。2009 年松坂因受傷導致戰績不佳時，曾經對
單場最高則是 156 球28。而美國大聯盟在 2000 年之後，單季最高的先發平均投球 數則是 116 球。松坂大輔日式的投球訓練思維，也在他到美國職棒發展之後，與 教練團隊因概念不同而引起爭論。2009 年松坂因受傷導致戰績不佳時，曾經對