第一節 外部塑造：來自文化、經濟、法律、政治與時代潮流的交互運作
三、 司法打壓婦女的影響：造成婦女慣於漠視自己權利
宋代理學大師朱熹，曾要求官方「旌賞」事蹟顯著的「節婦」，但對於「不聽 話」與「不守貞節」的婦女，也要上報官府，予以懲治 34，要求社會對她們應有 明顯的處罰，於是藉由這些方式，讓其所倡導的的理學觀念系統成形 35。到了清 代變本加厲，出現了歧視壓迫婦女的種種陋習。尤其司法制度對女性極不公平，
更助長了社會加諸女性的枷鎖，鞏固了男性的既得利益。懲戒女子犯罪成了女子 教化的另一個重要手段。懲治犯罪的女子，以儆效尤，達到防患於未然的功效。36 德教雖然是女子教化的手段，但其畢竟不是萬能的。所謂「懲惡抑淫，致人 於勸懼，莫先於刑」。37統治者認為刑罰對於懲惡禁惡有著不可替代的功效，正是 因為有刑罰作為後盾，德教才能正常發揮教化勸善的作用。38
《愿體集》39中說，女子若性情驕縱，不知禮法，又因故不可以出遣之時，便 要利用刑罰的恫嚇威懾力來教導：
婦人女子，明三從四德者，十無一二。在父母膝下，性情自任。……若以 大義數責，彼反輕生恐嚇，又怕多事，惟有忍耐而已。愚謂經史女箴，勸 必不聽。惟有令人講解律條。並詞誦招詳，某官審某事，某人犯某罪，使 知婦女亦有罪條，王法不盡男子，而善惡報應之事，時時陳說，庶乎稍生 畏懼，或可挽於萬一也。40
34 陸震，《中國傳統社會心態》(浙江：人民出版社發行，1996 年 3 月)，頁 134。
35 同註 34，頁 134。
36 劉佳佳，《明清女子教育初探》(山東：山東師範大學碩士學位論文，2012 年)，頁 23。
37 白居易，〈刑禮道〉，《白居易全集》卷 64(廣東：珠海出版社，1996 年)，頁 1049。
38 劉佳佳，《明清女子教育初探》(山東：山東師範大學碩士學位論文，2012 年)，頁 23。
39 (清)史搢臣，《愿體集》，訓示後人為人處事的道理書。
40 史典：〈愿體集〉，《蒙養書集成》(西安：三秦出版社，1990 年)，頁 149-150。
像這樣以標榜「勸世」、「講道理」為目的的《愿體集》，竟還是勸人借用審案 斷案和講解律條來教化、恫嚇那些驕奢成性的，或他們認為難以管教的女子，使 其明白王法無所不在，不敢任意妄為，從而達到教育女子手法的目的。41在此也可 看出，服從男性定下的規矩，是清代婦女唯一的出路，不遵從如此教條，就要面 臨百般歧視。 這些教條當中當然包含了守貞。
這無非是利用人們「趨利避害」的天性，達到統治、維繫社會目的的手段，
統治者想必也極熟嫻，而這些慣用的手段中，又以「司法」、「法律」的形式，最 能合理化、權威化種種不合理的手段內容。
於是，清代正面表彰「守貞」的同時，統治者們沒有忘記要藉由司法制度，
貶低或者醜詆再嫁婦女及不守貞節者。根據《清律》的規定，「再嫁之婦不得受封，
所以重名器也」42，也就是當兒子做官，推恩封贈父母時，「不得及再醮之母」。文 獻上也有「凡娶再醮之婦而又無子者，止當以妾論」43、44。江蘇〈晉陵奚氏宗譜 義〉中也寫著奚姓娶妻，若「再醮來者」，譜中就「書側室某氏」，可見再嫁者，
竟然連當妻子的名分都被剝奪了。45凡此社會規範，都是因為再嫁的行為不被認為 合乎「貞節」，因為再嫁不貞，甚至會影響到父母、兄弟、子侄間的關係。學者就 曾舉例，清代就曾經有讀書人死了妻子，繼娶某孀婦，婚後有感於兩人喪偶的不 幸身世，寫了一首詩，其中有句提及「同是人間不幸人」，他兒子讀了後，竟大表 不滿，甚至把「幸」逕改成「義」字，成了「同是天下不義人」，用以譴責不能守 貞的繼母，同時也埋怨父親不該盲目續偶。46
由於統治者不遺餘力地倡導「貞節」，在民間，年輕失偶，「或不能守」，則「其 姊妹多恥之」。47有的地方，甚至出現「彼再嫁者，必加戮辱，出必不從正門，輿 必毋令進宅，至穴墻乞路，跌足蒙頭，群兒鼓掌擲瓦石隨之」48的可怕場面。正是 處於如此強大的政治輿論籠罩下，在清代，越來越多的婦女自覺不自覺、自願不
41 劉佳佳，《明清女子教育初探》(山東：山東師範大學碩士學位論文，2012 年)，頁 23。
42 (清)姚潤，〈戶律婚姻〉，《大清律例刑案彙纂集成》(北京：中華書局，1985 年)，卷 4。
43 (清)曹續祖，〈再醮不得為繼妻論〉，《清朝經世文》卷 65。
（http://wenxian.fanren8.com/06/13/10/180.htm），2013 年 9 月 1 日檢索。
44 轉引自郭松義，〈清代婦女的守節與再嫁〉，《浙江社會科學》(2001 年 1 月)，頁 124-132。
45 同註 44，頁 124-132。
46 龔煒，《巢林筆談》(北京：中華書局，1981 年)，頁 45。
47 (清)光緒《吳川縣記》卷 2。
48 (清)康熙《休寧縣記》卷 1，頁 45。
自願地淪為「從一不二」信條下的犧牲品。而婦女地位卑微，也大量存在司法規 範與判決檔案中。49
法律，是統治者意志的體現，它以顯性的方式，規定著社會倫理和生活習俗 中的隱性內容，其中關於婦女權益的律條，正足以明確、也最直接反應當時婦女 的社會地位50。清代統治者，正是本著「俾其畏而知警，免罹刑闢」的宗旨51，將
《大清律例》作為社會治理的重要手段。至於末期時，雖受西方法學思潮影響而 試圖變法草擬《大清刑律草案》、《大清民律草案》，但新法未曾真正發揮其實質影 響力，且其中的條文規範還是可以看出婦女在法律地位上的不平等。52
因此之故，乃併舉其中有關婦女權益規範的特色，分析如下：
(一) 刑事規範明顯偏袒男性
《大清律例》53是維護封建禮教父權制度的法典，也可說是「男性法典」，有 很深的性別歧視烙印。這個法典雖然一樣強調唐律以來「律」、「禮」結合的特色，
只是清律的禮和罰，更強調男女性別差異，及男尊女卑區別。54同時也由於對婦女 的嚴格禁錮，清代社會女性根本無法拋頭露面，清代婦女的經濟、社會關係侷限 於家庭和家族，因此《大清律例》中有關女性的問題，一般不出家庭和家族範疇。
從而《大清律例》在女性刑事犯罪方面，主要約只歸結為三類，亦即觸犯死罪、
犯奸、以及家庭成員之間的毆鬥55：
1. 首先，《大清律例》中，對謀殺人者，按其情節嚴重程度規定了詳細的懲罰。56 以第1032 例為例：
凡夫謀殺妻之案，係本夫起意者，仍照律辦理外，如係他人起意，本夫僅 止聽從加工者，於絞罪上減一等，杖一百，流三千里。57
49 楊劍利，〈論清代婦女的社會地位—從清法典看〉，《江海學刊》第3 期(2006 年 3 月)，頁 149-154。
50 同註 49，頁 149-154。
51 倪正茂，《比較法學探析》(北京：中國法制出版社，2006 年)，頁 837-840。
52 倪正茂，《比較法學探析》(北京：中國法制出版社，2006 年)，頁 837-840。
53 郭成偉，《大清律例根原》(上海：上海辭書出版社，2012 年)，是中國封建社會最後一部法典，
為清朝的傳世基本法典。
54 張彬村，〈明清時期寡婦守節的風氣─理性選擇(Rational Choice)的問題〉，《新史學》10 卷 2 期(1999 年6 月)，頁 29-76。
55 同註 54，頁 29-76。
56 同註 52。
夫殺妻如此，妻殺夫時，則除了精神狀況有瘋病的問題而可以例外不處死之 外，原則就是「皆斬」。而妻妾因不堪丈夫之虐待、或者言語譏辱而自殺，丈夫原 則不被論罪，所以規定了：
妻與夫口角，以致妻自縊無傷痕者，無庸議；若毆有重傷縊死者，其夫杖 八十；凡妻妾無罪被毆致折傷以上者，雖有自盡實跡，仍依夫毆妻妾致折 傷本律科斷 58
從這裡也可知到某程度而言，妻妾應從屬、聽命於夫。可是，如果丈夫因受 妻妾之譏辱而自殺，則妻妾竟然要以受絞立決為原則，這從律例裡規定：
妻妾悍潑逼迫其夫致死者，擬絞立決；若釁起口角事涉微細，並無逼迫情 狀其夫輕生自盡者，照子孫違犯教令致父母輕生自盡例，擬絞監候」59
也可看到嚴重的不平等現象。再又從男女雙方對照的角度觀察，夫受到他人 之教唆而殺妻，夫最多也不過是杖一百，流三千里而已 60；但反觀妻殺夫時，不 論是不是被教唆，該當的就一定只有死罪。凡此極不公平的處罰方式，清律中處 處可見。米歇爾･福柯曾說過：
公開處決的目的是以儆效尤，不僅要使民眾意識到最輕微的犯罪都可能受 到懲罰，而且要用權力向罪人發洩怒火的場面換取恐懼感。61
57 同註 52。
58 倪正茂，《比較法學探析》(北京：中國法制出版社，2006 年)，頁 837-840。
59 同註 58。
60 同註 58。
61 米歇爾･福柯著，劉北成、楊遠嬰譯，《規訓與成懲罰》(北京：三聯書店，1999 年)，頁 63。
嚴懲女子犯罪，就是為了達到這樣的目的。
2. 其次，《大清律例》中，對「犯奸」的構成要件規定了相當清晰的標準，這 些規定或許繁簡不一，但以夫妻如果一樣觸犯奸殺罪，所受的懲處仍然不同 這樣的結果來觀察，仍然非常不平。其餘的一些規定更值非議，例如，「強 奸者，婦女不坐」62，看似有理，但究其實質，卻是歧視女性的經典說法，因 為明明婦女受到奸辱，但法律卻為何只是規定婦女可以不必被罰？如此規定, 完全都沒有考慮到受害人受到肉體傷害、受到精神損失的結果。舉例而言，
婦女遭受強奸，在現代會認為婦女是受害者，但在清律裡卻反而規定了一個
「婦女不坐罪」，其用意正是表示：只要婦女與丈夫以外的人發生性行為，
除非是因「力不能拒，勢不得已，非有淫心」而遭到強奸，這樣可以「不坐」
亦即不罰，否則，依據清律原則，就是要科予婦女處罰，畢竟她跟丈夫以外 的人發生了性行為，這充分反映了封建法律歧視女性的特性。
3. 再次，《大清律例》對家庭暴力事件，規定了詳細周密的標準，茲再舉數例 說明：
(1) 夫妻之間毆打：
凡妻毆夫者，但毆即坐。杖一百，夫願離者，聽；須夫自告乃坐。至折傷 以上，各驗其傷之輕重，加凡鬥傷三等；至篤疾者，絞；死者，斬；故殺 者，淩遲處死。 其夫毆妻，非折傷勿論；至折傷以上，減凡人二等。63須 妻自告乃坐。先行審問夫婦，如願意離異者，斷罪離異；不願離異者，驗 所傷應坐之罪收贖，仍聽完聚；至死者，絞監候；故殺亦絞。若夫誣告妻 及妻誣告妾，亦減誣罪三等。64
這則律例，解析如下：
○1 無論何種原因，只要妻毆打丈夫，就要受到法律懲罰，而且丈夫還可以因此休 妻。
62 同註 58。
63 倪正茂，《比較法學探析》(北京：中國法制出版社，2006 年)，頁 837-842。
64 同註 63。
○2丈夫毆打妻子，除非造成傷殘，否則法律不予懲處。
○3 妻子毆打丈夫致重傷以上時，就處以死刑，而丈夫只是將妻子毆打致死時，才 被處以死刑。
上述案例，對照唐律中妻可以休夫的特色，更可看出清代社會中「夫」、「妻」
地位的不平等。
(2) 總體而言，《大清律例》中之所以嚴懲有毆鬥行為的家庭成員，是為了維護 男性家長制的家庭秩序。正因為禮的觀念裡，「齊家」是「治國平天下」的基礎。
(2) 總體而言，《大清律例》中之所以嚴懲有毆鬥行為的家庭成員，是為了維護 男性家長制的家庭秩序。正因為禮的觀念裡，「齊家」是「治國平天下」的基礎。