第一章 緒 論
第二節 多聲道的「言文合一」
談及現代中國的「言文合一」，令人首先聯想到的是十九世紀末梁啟超
（1873-1929）所提倡的「文界革命」以及二十世紀初的「白話文運動」對於「言」、
「文」關係的重整。在1887 年成書的《日本國志》中，黃遵憲（1848-1905）首 倡語言、文字合一的主張：「語言與文字離，則通文者少；語言與文字合，則通 文者多：其勢然也」；由此，他提出「變一文體，為適用於今，通行於俗者乎」， 以使「天下工農商貿婦女幼稚，皆能通文字之用」8。黃遵憲的這一主張很快得 到了梁啟超的響應，梁氏因此提出「言與文合，而讀書識字之智民可以日多矣。」
9對於言文關係的這一認識，也成為了他日後倡導文界革命、詩界革命與小說界 革命的思想基礎。憑藉著「現代」、「民智」、「啟蒙」等口號，過去一向被認為不 登大雅之堂的白話文，在晚清民初的地位陡然聲勢大振，進而在民國初年的「白 話文運動」中大規模地影響了傳統中文的書寫系統。
晚清至於五四的知識分子之所以對於「言」、「文」如此重視，甚至以白話文 運動作為革命的先導，不僅在於白話用於傳播的工具性，更涉及「語言」與「國 體」之間的象徵關係，以及「語言」與其代表的價值體系（道）的對應關係。胡 適曾以活文字/死文字，活文學/死文學對文言與白話加以區分：
自從《三百篇》到於今，中國的文學凡是有一些價值有一些兒生命的，都 是白話的或是近於白話的。其餘的都是沒有生氣的古董，都是博物院中的 陳列品！……因此我說，「死文言決不能產出活文學」。中國若想有活文學，
必須用白話，必須用國語，必須作國語的文學。10
胡適提倡白話反對文言，正是藉由語言形式的對立而企圖批判其背後的承載 的思想價值體系，不論內容如何，但凡使用文言文，便都是沒有生命的作品，也 就是說，文學語言的選擇非但是價值對立的體現，更成為了新舊價值（道）的衝 突本身。因此胡適例舉了古代中國的一系列「白話詩」與「白話小說」以勾勒出
8 清．黃遵憲：《日本國志》，（上海 : 上海古籍出版,，2001），頁 346-347。
9 清．梁啟超：〈沈氏《音書》序〉，《飲冰室文集之二》，《飲冰室合集》第二冊（北京：中華書 局，1989），頁 2。
10 胡適：〈建設文學的革命論〉，《胡適作品集》第 3 冊，（臺北：遠流出版社，1986），頁 56-57。
他心目中以「白話語言」為典範的「正統」文學史的樣貌。而這一作法與唐宋古 文家以「文以載道」為核心建立「文統」何其相似，毋寧說只是用新的「道」代 替了舊的「道」。劉正忠教授指出，新文學家不過只是進行了目標與手段的雙重 切換：「以較具有表現性與自主性的『言』，來更新『載』的形式；並以較具個體 性、多元化、時代感的『志』，來替代『道』的內容」11。在家國衰亂、西學衝 擊等多重因素的影響下，「言文合一」的主張不僅僅是語言表達的有效性問題，
而在深層結構上因襲和置換了「聲音」、「道」、「國家」的對應模式。因此，新文 學家之所以在「語言」選擇的問題上汲汲營營，某種程度上說明他們實際上確信 文學語言是國族命運的決定因素，而企圖通過改造語言，實現一系列價值體系的 更新和重建12。因此，正如「唐宋散文」的正統性建立於對「駢文」之價值體系 的排斥，「白話文」在文學中合法性地位的建立，也必須找出其對立面，並冠之 以「桐城謬種，選學妖孽」13而驅逐在外。
從當代回溯歷史，新文學的支持者對於「言文一致」的呼籲，彷彿成了籠罩 整個時代的單聲道的文學主張，白話取代文言，口語改造傳統書寫系統的歷史宛 如一條清晰的直線，而將那些隱微而歧義的聲音摒除在外。然而真正歷史並不如 此進行，在新舊交替的過程中，事實上充滿了種種徘徊、齟齬、衝突與矛盾；新 舊之間或許也並非截然對峙，而包含不同層次的相互激盪。
余英時教授曾經指出，自從韋伯（Max Webber，1864-1920）在其歷史社會 學中提出「傳統」與「現代」兩大範疇後，西方社會學都傾向於將「傳統」視為
「現代」的反面，正是傳統阻礙著「自由」、「理性」、「進步」等現代思想。這一 觀點在20 實際 50 年代美國「現代化理論」（modernization theory）的思潮中發揮 到極致，並蔓延到中國歷史研究。因此費正清（John King Fairbank，1907-1991）
的「挑戰」與「回應」理論14長期支配中國史學研究領域。但在余教授看來，「傳
11 劉正忠：〈「散」與「文」的辯證：「說話」與現代中國的散文美學〉，《清華學報》新 45 卷第 1 期（2015 年 3 月），頁 103。
12 商偉教授分析白話文運動與漢字拼音化運動時，指出胡適及其同仁實際上並沒有一當時的口 語為根據，創造出一種新的書寫形式，而只是破壞了帝國內部兩種漢字書寫類型共生並存的格局，
以vernacular 的名義，用白話文取代了文言文。不同於歐洲國家以地域、種族和語言為依據，將 一個龐大的帝國分裂成不同的民族國家。胡適等人企圖假借vernacular 的合法性和正當性，在帝 國的內部，完成了向民族國家的歷史轉化。見商偉：〈言文分離與現代民族國家—— 「白話文」
的歷史誤會及其意義〉，《讀書》，（2016 年 11 期/12 期），頁 5-15。
13 錢玄同：〈致陳獨秀〉，《新青年》第 2 卷第 6 號（1917），「通信」欄，頁 85。
14 費正清曾以「挑戰與回應」之說來解釋中國近代史的發展，認為西方文化代表的現代向中國
統」與「現代化」之間存在著一種辯證關係，換言之，「在中國現代化的過程中，
傳統也曾發揮了主動的力量，並不僅僅是被動地回應西方挑戰而已」。對本文尤 其具有啟發性的是下面這段話：
「傳統」中的個別價值和觀念（包括正面和負面的）從「傳統」的系統中 游離出來之後，並沒有也不可能很快地消失。這便是所謂「死而不亡」。
它們和許多「現代」的價值與觀念不但相激盪，而且也相輔相成，於是構 成了20 世紀中國文化史上十分緊要，然而也十分奇詭的一個向度。15
換言之，所謂「傳統」與「現代」的劃分，或許並非敵對的二元對立，而很可能 在不同層面上相互激盪、相輔相成。因此，余教授認為研究19 世與 20 世紀的文 化思想，更應當注意各轉型階段的各種複雜多元的力動變化。因此，結合本文所 欲探討的主題，在這裡更值得追問的問題的或許是，「言文合一」所引發的各種 回應與對話，以及這些回應在各自不同的語境、脈絡中所產生的意義。換言之，
現代中國文學的「言文合一」是否只有單一的一種論述、一種操作的可能？
借用王德威教授的說法，「現代性的生成不能化約為單一的進化論，也無從 預示其終極結果」，通向現代性的道路充滿萬千變數，「太多的蛻變可能同時互相 角力」16，因此討論「現代性」的問題，便不能忽略那些歷史底層的被壓抑的聲 音。沿著王教授分析晚清小說的思路，「現代性」的駁雜與多義不僅體現在眾生 喧嘩的晚清，即使在看似歷史朝向單一直線發展的「五四」之後，文學的現代性
（現代化）仍然充滿多重、混雜、歧義紛呈的表述與聲音。
就言文關係而言，誠如羅志田教授所指出的，主張白話文的新文化運動內部，
對於白話文究竟應該如何寫作的問題依然充滿了歧見。歐化、文言化與大眾化的 討論，都曾以不同的方式介入、左右和影響著白話文學的理念和樣貌，其中甚至 不乏矛盾吊詭的論述17。正如身處各種力量相互衝撞的漩渦中，魯迅所敏銳察覺
傳統進行挑戰，但中國回應西方的衝擊是失敗的。見費正清著，張沛等譯：《費正清中國史（中 國：傳統與變遷）》（長春：吉林出版集團，2015），頁 298-332。
15 余英時：〈總序〉，《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化研究》，（北京：生活．讀書．新知 三聯書店出版社，2004），頁 1-10，引文部分出自頁 9。
16 王德威：〈沒有晚清，何來五四〉，《晚清小說新論：被壓抑的現代性》，（臺北：麥田出版社，
2003），頁 15-26。
17 羅志田：〈文學的失語：整理國故與文學研究的考據化〉，《裂變中的傳承：20 世紀前期的中國
到的——「四面八方都是二三至多重的事物，每重又各各自相矛盾」18。因此「重 理世紀初的文學譜系，發覺多年以來隱而不彰的現代性線索」19，正是本文跨越 晚清與民國，分析「傳統」與「現代」之間種種複雜的拉鋸、分解與轉化的起點 與終點。
在晚清至民國對於「言」、「文」關係的各種討論中，特別值得注意的是，章 太炎、劉師培與黃侃（1886-1935）等人從古典的角度回應「言文合一」的討論。
與胡適等五四知識分子不同，對於章太炎、劉師培來說，語言文字的重要性，並 非來自於傳統（死）與現代（活）的對立，而更來自於它所承載的「國學」與「國 粹」的意義，正如章氏所云：「欲知國學，則不得不先知語言文字」20。有趣的 是，上承清代戴震（1724-1777）以來的「聲音之學」，章太炎、劉師培、黃侃同 樣強調「聲音」（語言）與「文字」（文學）的合一，但卻根植於其自身的學術與 思想系譜；而三人中，劉師培、黃侃秉承阮元（1764-1849）對文學的觀點，更 強調「聲音」作為「文學」的本質屬性，而從古典的角度提出了既呼應卻又不同 於白話文運動的另一種「言文合一」，另一種「聲音」與「文學」相關聯的向度。
然而，既被五四知識分子歸為舊文人中的典型，章太炎、劉師培與黃侃關於言文 關係的討論卻鮮少被放在這一語境中檢視和理解。
鄭毓瑜教授在從「情境」的角度出發，探討晚清民初多層次的複數的「文學」
概念，是本文思考的原點。在〈晚清民初的「文學」情境──「多義性」的掙扎 與「文法/句讀」的拉鋸〉一文中，鄭教授著重於「文學」在定義過程中從「多 義」走向「定解」的認知翻轉中，徘徊於「多義性」的掙扎，而透過對黃侃、馬 建忠（1845-1900）與胡適對「章句」與「文法」的討論，她指出新舊文學中「言」、
「文」關係看似相互衝突，卻又相互補充：一方面，劉師培、黃侃上溯遠古時代
「文」關係看似相互衝突，卻又相互補充：一方面，劉師培、黃侃上溯遠古時代