第二章 「聲音」的兩重意義：「六朝」在晚清的重新發現
第二節 「聲音」與「意義」：戴震的聲音之學
降及清代中葉，「文」與「文統」所指涉的範圍開始出現鬆動，這一變化的 起因首先是乾嘉時期漸呈興盛之勢的漢學，對於佔據當時官方意識形態的宋學所 產生的衝擊。16概括而言，此時與宋學相對的漢學，主張發揚漢代樸實考據的學 風，而普遍不滿於宋學偏重玄想，空談道德，缺乏考證，流於空疏的風氣。因此，
他們轉而重名物訓詁，通過考據，音訓，文字、名物、制度對經典進行註疏解釋，
以近乎實證的方法從經書中求道。
同樣在清代中葉興起的桐城文派，則以「宋學」為宗，宣稱「學行繼程朱之 後，文章在韓歐之間」17，一併繼承程朱理學的道統，與唐宋古文的文統。此一 文派自然引起了漢學家們的不滿，然而漢學家們雖然對宋學有所批判，其取徑亦 不盡相同。考慮到程朱理學在當時還是官方意識形態，早期漢學家對於程朱理學 的批判態度比較隱晦，但對於古文的批評則不遺餘力。如戴震曾例舉司馬遷、班 固、韓愈、柳宗元（773-819）以說明：「古今學問之途，其大致有三：或事於理 義；或事於制數，或事於文章。事於文章者，等而末者也。」18即認為工於文章，
並非求道的正途，求道需從「義理」與「制數」中來。
戴震的弟子段玉裁則總結其學術思想，而云：「義理、文章未有不由考核而 得者。」19孫星衍（1753-1818）提出：「古人之著作即其考據。」20焦偱（1763-1820）
則將「考據學」與「經學」打通，認為「證之以實而運之以虛」21才是學經之道，
16 周予同先生曾對清代學術思想的區分，作過簡明扼要的描述：「簡明些說，就是今文學以孔子 為政治家，以《六經》為孔子致治之說，所以偏重於「微言大義」，其特色為功利的，而其流弊 狂妄。古文學以孔子為史學家，以《六經》為孔子整理古代史料之書，所以偏重於「名物訓詁」，
其特色為考證的，而其流弊為煩瑣。宋學以孔子為哲學家，以《六經》為孔子載道之具，所以偏 重於心性理氣，其特色為玄想的，而其流弊為空疏。」參見周予同：《經學歷史．序言》，（北京：
中華書局，1959），頁 3。
17 清．王兆符：〈方望溪文集序〉，清．方苞：《方望溪全集》，（北京；中國書店，1991），頁 2。
18 清．戴震：〈與方希元書〉，《戴震文集》，（北京：中華書局，1980），頁 143。
19 清．段玉裁：〈戴東原集序〉，《戴震文集》，頁 1。
20 清．孫星衍：〈答袁簡齋前輩書〉，《問字堂集．岱南閣集》，（北京：中華書局，1996），頁90-92。
21 清．焦偱：〈與王引之書〉，賴貴三編《昭代經師手簡箋釋：淸儒致高郵二王論學書》，（臺北：
里仁書局，1999），頁 201。轉引自張曉芬：《天理與人欲之爭: 清儒揚州學派「情理論」探微》，
（臺北：秀威資訊，2010），頁 489。
並且在文學上推舉漢代文章「非不考究於訓詁名物之際」，將解經之文視為文章 典範，尤其主張「文莫重於注經」22。漢學家既強調「經」的至尊地位，主張「文」
從「經」而來，因此很大一部份漢學家將註疏解經視為的文章寫作的標準，推尊
「說經之文」為古文中最尊貴的文類，提倡「質言」23。
不過，歷來研究者多只注意漢學興起與清代駢散之爭的關係，而較少深入注 意到漢學家所以訓詁、考據為中心的方法論，實際上提供了另一種從「語言」出 發理解文學與知識的角度24。以訓詁考證作為認識方法的這些漢學家，使得「語 言文字」本身既是研究的對象25，也是進入文學以及一切學科領域的必經之路，
因為文字和聲音是抵達「經」進而通向「道」的唯一路徑。因此戴震如是說：
由文字以通乎語言，由語言以通乎古聖賢之心志。26
又云：
僕自十七歲時，有志聞道，謂非求之六經孔孟不得，非從事於字義、制度、
名物，無由以通其語言。宋儒譏訓詁之學，輕語言文字，是猶渡江河而棄 舟楫，欲登高而無階梯也。27
戴震之學對於晚清揚州學派的影響相當深遠，使得本文不得不在他身上多加 著墨。戴震在文字、音韻、訓詁方面有相當深入的研究，並且在古音韻方面著力 尤深28。其特殊貢獻之一，在於他明確地建立起「聲音」與「意義」之間的關係，
22 清．焦偱：〈與王欽萊論文書〉，《雕菰集》，頁 23
23 關於清代揚州學派的傳承關係與各家觀點，參考李貴生教授：《傳統的終結︰清代揚州學派文 論研究》，（上海：復旦大學出版社，2009）
24 從語言的角度重新理解和認識清代樸學的影響，來自於鄭毓瑜教授的啟發，參見鄭毓瑜：〈晚 清民初的「文學」情境──「多義性」的掙扎與「文法/句讀」的拉鋸〉，《文學經典的傳播與詮釋：
第四屆國際漢學會議論文集》，（臺北：中央研究院，2013），頁 137-182。
25 「文本考據可以僅僅依據其真實性、精確性或者表述上的價值來分析一個文本，而不管它有 多麼神聖。它將語言去神聖化，或者用更為新近的詞彙，它『解構』了語言，使得經典傳統中的 不朽文本降格而為其實際的詞彙、文法或者其文字的讀音。」本傑明．艾爾曼著，復旦大學文史 研究院譯：《經學．科舉．文化史：艾爾曼自選集》，（北京：中華書局，2010），頁 92-94。
26 清．戴震：〈古经解钩沉序〉，《戴震文集》，（北京：中華書局，1980）頁 146。
27 清．段玉裁：〈戴東原先生年譜〉，收錄於《戴震文集》，頁 217。
28 事實上，戴震一生的學術思想在漢學與宋學之間依違擺盪，經歷了幾番變化余英時先生指出
從而使得「聲音」在清代經學中佔據核心地位。王力（1900-1986）指出，清代 以前，古人治小學往往「重形不重音」29，許慎（58-147）的《說文解字》云：「倉 頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文；其後形聲相益，即謂之字。」30即是認為
「文」以「形」為來源，聲音只是形聲相益以產生「字」的因素之一，因此「形」
具有「聲」所不可比擬的重要性。
「字形」在中國古代的優先地位與「象」的概念密不可分，《周易．繫辭上》
云：「是故夫象，聖人有以見天下之賾，而擬者其形容，像其物宜，是故謂之象。」
31在「書不盡言，言不盡意」的憂慮之下，唯有回到語言產生之前（亦一切有限 性與歧義產生之前）的時刻，唯有在原初而神秘的「象」中，方能獲得感通天地 的聖人之意，換言之，「言」是有盡（有限）的，但「象」卻可以無限展開，它 出現在詞與物相互纏繞尚未分離的時刻，因而凝固和呈現著言語所無法傳達的聖 人之意。32許慎在《說文解字》序文中云：
古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，視鳥獸之文，與 地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作《易》、八卦，以垂憲象。及神 農氏結繩為治，而統其事，庶業其繁，飾偽萌生，黃帝之史倉頡，見鳥獸 題蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契。33
建立起「象è八卦è書契（文字）」的產生關係，如此一來使得由具有形象的「文 字」遠遠比憑藉聲音的語言要更接近聖人之意，這即造成了古代中國「小學研究 中形成了以文字統帥語言的局面」34。
明清之際，顧炎武（1613-1682）開始認識到「古音」對於理解經書的重要
雖然戴震晚年重新標舉「義理」，確立「義理即考覈、文章二者之源也」的價值系統，看似與漢 學立場相齟齬，但在方法論的層面上，他比早年更尊重考證，其所重視的「義理」指的亦是他自 己由考覈而得到的六經、孔孟之義理。詳見余英時：《論戴震與章學誠》，（北京：生活．讀書．
新知三聯書店，2005），頁 135-136。
29 王力：《中國語言學史》，（上海：復旦大學出版社，2006），頁 2。
30 漢．許慎著，清．段玉裁注：《說文解字注》，（南京：鳳凰出版社，2007），頁 1306。
31 魏．王弼，晉．韓康伯注：《周易王韓注》，（臺北：大安出版社，1997），卷七，頁 10。
32 關於字形與「象」的關係，參考王東傑：〈文字起於聲音：近代中國字拼音化思想對一個傳統 訓詁理論的繼承式顛覆〉《近代史研究》（2013 年第 4 期），頁 4-27。
33 漢．許慎著，清．段玉裁注：《說文解字注》，同前引，頁 1306。
34 裘錫圭、沈培：〈二十世紀的漢語文字學〉，收錄於劉堅主編：《二十世紀的中國語言學》，（北 京：北京大學出版社，2004），頁 91-92。
性，他在閱讀經書的過程中發現：「三代六經之音，失其傳也久矣，其問之存於 世者，多後人所不能通，而輒以今世之音改之，於是乎有改經之病。」35顧炎武 感慨於聲音的變化造成古書流傳過程中以今世之音改經的弊病，且尤其不滿「近 日鋟本盛行，而凡先秦以下之書率意徑改，不復言其舊為某」36而造成「古人之 音亡而文亦亡」37的弊病。他強調「三百五篇之詩，可弦而歌之矣」，指出古書 之中看似出韻的地方，其實只是古音失落所造成的誤解（「遷流之失」），而後人 憑藉今音臆測改經，進一步造成意義的失落。換言之，顧炎武發現文字（形）的 不穩定性，它將會受到聲音的改變而改變，而唯有回到語言最初的起點，撿拾起 遺失在時間中的和諧音聲，方能回復古書的原貌38。
戴震承繼了顧炎武從聲音訓詁入手的思路，且比顧炎武走得更遠，他看出了
「字形」在一次次改朝換代與統一文字的歷史進程中，所發生的流變，「自有書 契以來，科斗而篆籀，篆籀而徒隸，字畫俛仰，浸失本真」，正是「書契」（文字）
的出現與變化阻絕了通向聖人所立之「象」的道路，然而在歷史變遷當中，唯有
「聲音」與「意義」的關係是可以確定的。
戴震將關注的焦點上推到形、音、義纏繞在一起的起點，他認為「字」定其 本義之後（象形、指事）之後，對於聲音與意義的產生就不再具有決定性的作用，
意義的生產來自於聲音與意義的引申變化，因此追溯聲音的來源與變化便可知意 義的來源與變化39，「故訓之失傳者，於此亦可因聲而知義矣」40。他提出「諧聲 依類附聲，而更成字；假借依聲托事，不更製字」41，「字形」顯然是被動的一 方，而「聲音」卻與「意義」緊密纏繞在一起，因此戴震選擇從「聲音」中重新 尋回通向聖人的道路。戴震曾經總結聲音發出的生理特性作《轉語》二十章，其 在序文中指出：
35 明．顧炎武：〈答李子德書〉，《顧亭林文集》，（北京：中華書局，1983），頁 69。
35 明．顧炎武：〈答李子德書〉，《顧亭林文集》，（北京：中華書局，1983），頁 69。