第二章 「聲音」的兩重意義：「六朝」在晚清的重新發現
第四節 「聲音之道與政通」：晚清的六朝衰世想像
二 從「三元說」到「三關說」：沈曾植的「活六朝」
戊戌、庚子年間，在武昌相繼出入於張之洞幕府的陳衍（1856-1937）、沈曾 植（1850-1922）、鄭孝胥（1860-1938）一起論詩時從「元祐」上溯接引「開元」、
「元和」之世，提出了「三元說」：「詩莫盛於三元：上元开元，中元元和，下元 元祐也。」102對此，沈曾植論云：
開元文盛，百家皆有跨晉宋追兩漢之思。……人才之盛關運會，抑不可不 謂玄宗之精神志氣所鼓舞也。貞元、元和之再盛，不過成就開、天未竟之 業。自後經晚唐以及宋初，並可謂元和緒胤。至元祐而後復睹開、天之盛，
詩與書其最顯者已。103
沈曾植所論之「三元說」，與張之洞主張的「宋意唐格」的內容不盡相同，
但將「文盛」與「運會」相關聯，以表彰唐宋，與張氏的出發點卻是一致的。事 實上，「詩盛元祐」的說法早在南宋時就已經提出104，但作為元祐詩人代表的蘇 軾、黃庭堅（1045-1105）創作最佳的時期其實並非元祐，那麼這一詩學話語的 形成，與其說是來自於蘇軾及其門人的文學成就，莫如說起因於北宋新舊黨爭所 形成的對於「宋朝文化於元祐極盛」的想像。換言之，北宋新黨與舊黨所對應的
「熙寧—元豐」與「元祐」兩個時期，進入詩歌批評的話語中便形成了「熙豐」
與「元祐」的對立。歷史的關鍵轉折在於，宋室南渡之後，史家開始對北宋歷史
101 清．張之洞：〈早朝恭紀〉，《張之洞全集》，頁 10553。
102 清．陳衍《石遺室詩話》，（北京：人民文學出版社，2004）卷一，頁 7。
103 清．沈曾植：〈開元文盛〉，《海日樓札叢》，（瀋陽：遼寧教育出版社，1998），頁 279。
104 南宋詩人周紫芝《太倉稊米集》卷五九〈見王提刑〉云：「唐之詩人，自宋之問、沈佺期、杜 甫、李白唱之於前，至元和、長慶間諸子並作，韓、柳、元、白、劉夢得之輩，其風流騷雅，清 艷俊發，自有體制，讀之可喜，味之無窮。往時，歐陽文忠公一出，扶五季之頹風，接唐人之遺 緒，炳然如日星之在天，誰不仰睇而拭目。至元祐間，內相蘇公之兄弟與其門人四君子者，更相 酬唱，自為表裡，於是詩人躡踵相望，大抵不減唐之晚世。」《景印文淵閣四庫全書》，（臺北；
商務印書館，1983），冊 1141，頁 422-423。
進行反思，也對於新舊黨爭逐漸有了蓋棺定論的評價，一方面肯定元祐更化，另 一方面則批判熙、豐時期新法的實施，認為正是新法的實施導致「祖宗之法亡而 中國之禍酷矣」105。蕭瑞峰與劉成國指出，在南宋史家表彰元祐的歷史敘事的影 響下，元祐詩學話語最終定型下來，因為按照儒家的詩教觀念，「一代之治便應 當有一代之詩，詩歌的盛衰與時世的盛衰總是桴鼓相應的，盛世之治當然應該有 盛世之詩。元祐之治既然可以與漢、唐媲美，那麼元祐之詩也自然是一代頂峰」
106。
因此，在這一歷史語境之下，南渡宋人對於元祐時期的追憶，表現出過度的 美化和嚮往，而其具體作法，就是將元祐時期的想像建立在「文化繁盛」與「國 朝繁盛」的關係上，如：
元祐初，異人輩出，蓋本朝文物全盛之時也。107
臣每惟國朝極盛之時，莫過於元祐。……本朝之治以哲宗皇帝元祐為稱首。
108
汴之治，至元祐而極，學問詩文亦至元祐而極。學問造極，程氏是已。詩 文造極，蘇、黃、陳氏是已。109
三代而降，考論聲明文物之治，道德仁義之風，宋於漢、唐，蓋無讓焉。
105 宋．楊誠齋云：「王安石相神宗，有"祖宗不足法"之論，創為法度，謂之新法，天下大擾。幸 而得司馬光相哲宗，首罷新法，復祖宗之舊，天下大悅。元祐七八年間號為盛治，比隆慶歷。既 而，小人章子厚欲傾元祐諸君子，以取富貴，倡為復新法之說，謂之紹述。曾布和之，蔡京、王 黼又和之，而祖宗之法變更盡矣。……祖宗之法亡而中國之禍酷矣。」可概括此時對待新舊黨政 的態度，參見氏著《誠齋集》卷一一三〈初讀三朝寶訓〉另外，余英時提醒我們，宋高宗之所以 表彰元祐，必須從「元祐太后」下詔傳位高宗一事去認識，為了維護政權的合法基礎，他事實上 非推尊仁和元祐之政不可。所以他十分肯定地說：「朕最愛元祐。」（《系年要錄》卷七九），不但 高宗如此，南宋的兩位宰相，李綱和趙鼎，也公開袒護元祐，反對王安石新政。參見余英時：《朱 熹的歷史世界》，（北京：生活．讀書．新知三聯書店出版社，2004），頁 270-271。
106 參見蕭瑞峰、劉成國：〈「詩盛元祐」說考辨〉，《文學遺產》，（2006 年第 2 期），頁 54-64。
107 宋．汪藻：〈呻吟集序〉，氏著：《浮溪集》，（北京：中華書局，1985），頁 197。
108 宋．魏了翁：〈帥守皆得論奏徑達聖聰以防壅蔽海內幸甚〉，氏著：《鶴山集》卷一八，《景印 文淵閣四庫全書》，（臺北：商務印書館，1986），冊 1172，頁 240。
109 宋．陳櫟：〈吳端翁詩跋〉，氏著：《定宇集》，王雲五主編：《四庫全書珍本二集》卷三，（臺 北：商務印書館，1971），冊 332，頁 8。
110
余英時教授曾經指出，將宋與漢、唐並稱的「後三代」，其關鍵在「三代」
而不是「漢、唐」，換言之，宋是「三代」之後，而非漢唐之續，《宋史》所謂「聲 名文物之治，道德仁義之風」才是「後三代」這個概念得以成立的最後依據。111 清季頹喪的國勢與南北宋之交頗有相似之處，張之洞等清流之輩的酬唱詩作中，
時常流露出對北宋元祐時期的情有獨鐘，其原因除了詩歌理想上的契合、政治遭 遇的相似之外，更與他們仰慕此一時期文化的全面興盛有關112。因此陳衍等人表 彰元祐詩學，與張之洞厭惡六朝學術詩文而主張貫通唐宋，實則沿著相同的思考 脈絡。張之洞在〈學術〉一詩中寫道：「理亂尋源學術乖，父讎子劫有由來。劉 郎不嘆多葵麥，只恨荊榛滿路栽。」其自注云：「二十年來，都下經學講《公羊》， 文章講龔定安，經濟講王安石，皆余出都以後風氣也，遂有今日傷哉。」113可見 除了六朝以外，他所不滿的還包括當時流行的公羊學、龔定庵（1792-1841）的 文學，以及王安石新學，並且認為正是這些不夠雅正的學術人文風氣導致了清朝 國運的衰微。
不過與陳衍共同論詩的沈曾植身上，一個更值得注意的轉變是「三關說」的 提出。沈曾植在湖南購得王闓運所編《八代詩選》，當時未加留意，於己亥（1899）
大雪節後二日，他再次翻閱這本書時，始有所感悟：「起讀支、謝詩數過，於諸 文句頗漸理解，乃知選注之佳，向來諷味，只得其鱗爪耳。」又為此書作跋云：
「老莊告退，山水方滋，亦此目一時承流接響之士耳。支公模山範水，固已華妙
110 元．脫脫：《宋史．太祖本紀》，（北京：中華書局，1997），頁 19。
111 余英時先生考證「後三代」的說法最初由歐陽玄在《宋史．太祖本紀》的贊辭中提出。余先 生進一步指出歐陽玄顯然把「三代」、「漢」、「唐」、「宋」區別為三個性質不同的代，而把道為貫 穿期間的唯一準則，三代是「道」全面流行的時代，但漢、唐卻與「道」脫了節，一直到宋代道 學家才重新接上了三代的道統。因此，在「漢、唐、宋為後三代」這句話中，「後三代」才是主 導的概念，漢、唐、宋同是作為實例出現的。不僅如此，以「聲明文物」、「道德仁義」為坐標，
則後三代中宋居於主位，漢、唐反在賓位。見余英時：《朱熹的歷史世界》，（北京：生活．讀書．
新知三聯書店出版社，2004），頁 184-186。
112 此處參考陸胤的研究，陸胤指出清季清流士大夫經常引用元祐黨人之事相互砥礪，民初詩話 中回憶張之洞與寶廷、張佩綸、陳寶琛等人「當日在朝，譽譽勵風節，並有文字道義之契，世目 之為元祐諸賢」。因此清流一輩鐘情「元祐」，除了政治遭遇上的共鳴，恐怕也與元祐時代宋型文 化的全面繁盛有關。參見氏著：《政教存續與文教變革》第六章，（北京：北京大學出版社，2015），
頁249-250。
113 清．張之洞：〈學術〉，《張之洞全集》，第 12 冊，頁 10559。
絕倫；謝公卒章，多托玄思，風流祖述，正自一家，挹其鏗諧，則皆平原之雅奏 也。陶公與嵇、阮同流，不入此社。」114其欣賞支道林模山範水、謝靈運多托玄 思，與其後來推重元嘉詩歌的思路相通。沈曾植晚年在一封寫給金甸丞的書信中 寫道：
吾嘗謂詩有元祐、元和、元嘉三關，公於前二關均已通過，但著意通第三 關，自有解脫月在。元嘉關如何通法？但將右軍〈蘭亭詩〉與康樂山水詩 打並一氣讀。115
錢仲聯教授考證這封書信應作於1918 年，然從己亥年他為《八代詩選》所 作的跋中可知，「三關說」的觀點沈曾植可能已經醞釀許久，而他之所以「平生 未嘗為人道」又囑咐金甸丞「勿為外人道」的原因，恐怕與「三關說」之推舉「元 嘉關」與張之洞等人「撇卻六朝」的立場相矛盾有關。在沈曾植看來，一方面，
兩晉的玄學與宋明理學，其實只是「時節因緣之異，名文句身之異，世間法異」，
「以出世法觀之」，二者其實並沒有本質上的區別。另一方面，沈曾植看重謝靈 運（385-433）詩中以山水性靈「拯溺道情」的作用116。沈曾植實際上洞察了張 之洞等人一意批判六朝所存在的問題，換言之，拋去「亡國之音」的論述，即便 是站在儒家政教觀的標準來審視，六朝也依然存在非常可貴的文學資源，元嘉時 期的玄言詩就是很好的例子。
沈曾植深明佛理，認為詩理與佛理頗有相通之處，因而敘述中多以佛教觀念 解之，「三關」即是從禪宗化用而來說法，「三關」在禪宗中分別指「初關」、「重 關」、「生死牢關」以表明參修禪理時悟道、修道、證道的過程。對應沈曾植的詩 學，從元祐、元和，到元嘉，亦是一循序漸進的過程，而元嘉一關顯然是詩歌寫 作的最高境界。沈曾植因此建議金甸丞「著意通過第三關，自有解脫者在」。至 於元嘉關如何通法，沈氏認為應當「將右軍《蘭亭詩》與康樂山水詩打並一氣讀」，
114 清．沈曾植：〈王壬秋選八代詩選跋〉，見錢仲聯編：《海日樓叢札．海日樓題跋》，頁 43-44。
115 清．沈曾植：〈與金潛廬太守論詩書〉，郭紹虞主編，《中國歷代文論選》第四冊，（上海：上 海古籍出版社，1980），頁 291。
116 沈曾植曾作詩云：「持戟金門有歲星，春風潞上偶揚舲。向來筐莢疲真俗，喜領山川助性靈。
116 沈曾植曾作詩云：「持戟金門有歲星，春風潞上偶揚舲。向來筐莢疲真俗，喜領山川助性靈。