第三章 「言文合一」：《文心雕龍》的現代闡釋與韻文學的活化
第一節 「聲義為字之精神」：章太炎的語言文字之學
1906 年章氏在《國粹學報》上發表〈論語言文字之學〉一文，在這篇文章中，
章太炎寫道：
小學之用，非專以通經而已，周秦諸子史記漢書之屬，皆多古言古字，非 知小學者，必不能讀。若欲專求文學，更非小學不可。漢時相如子雲唐時 韓柳，皆通小學，故其文字閎深淵雅，迥非後人所及。中間東漢六朝，諸 文學家亦無不通小學者，一披《文選》，便可略知梗概。然自中唐以後，小 學漸衰，韓退之言：「凡作文字，宜略識字。」可知當日文人已多不識字 者。……要之，文辭之本，在乎文字。未有不識字而能為文者。4
章氏這段表述與此前戴震所謂「夫今人讀書，尚未識字，輒目故訓之學不足 為。其究也，文字之鮮能通，妄謂通其語言；語言之鮮能通，妄謂其心志，而曰 傳合不謬，吾不敢知也」5的思路基本是一致的。在章氏看來，「識字」乃是一切學 術的基礎，而欲識字則必通小學。但在這裡需留意的是，章太炎對於「小學」這 個名字，不甚滿意，他指出「小學」之名源於古時教八歲以前的兒童識字的書籍，
但實際上「小學」早已超出了童蒙識字的範圍，沿用「小學」之名，不過是為了 便於指示而已，因此「小學」之名已然名實不符，章太炎此文的目的之一就是要 將「小學」正名為「語言文字之學」。名稱的轉換，表示了章氏將「小學」作為獨 立學科領域看來，一方面要求小學作為進入一切學科的基礎與方法，另一方面更 企圖將傳統小學專注於字際關係的研究，上升到語言的層面，亦即「從文字與語 言的關係上把握字詞的關係」6。
因此，章氏總結了包括《爾雅》、《說文解字》、《聲類》、《切韻》等歷代小學 書籍，指出文字、音韻、訓詁「合此三者乃成語言文字之學」，也就是說，「語言 文字之學」的範圍就在於文字、音韻和訓詁，分別對應「形」、「音」、「義」三個
4 清．章太炎：〈論語言文字之學〉，《國粹學報》，（1906 年第 2 卷第 24 期），頁 64-75。
5 清．戴震：《戴震文集》，（北京：中華書局，1980），頁 45-46。
6 韓琳：《《黃侃手批說文解字》字詞關係研究》，（北京：中央民族大學出版社，2007），頁 31。
部分。章太炎在治學當中相當強調綜合此三者的重要性，而章氏受戴震之學的影 響，非常強調「聲音」在小學研究中的核心位置。章太炎曾經如此描述形、音、
義三者的關係：
要之，形為字之官體，聲義為字之精神，必三者具而文字之學始具。7
儘管章太炎仍然將「形」納入小學的範疇，但相比作為核心精神的「聲音」
和「意義」，「形」只能算是「結構性的外在」8。然而在章太炎看來，「字聲」之所 以重要，首先體現在它和語言之間的關係。1922 年章太炎在國學講習會中講「小 學」一章時，如是說：
文字之學，宜該形、聲、義三者。專講《說文》，尚嫌取形遺聲；又何況邈 不可知之鐘鼎款識哉！蓋文字之賴以傳者，全在於形。論其根本，實先有 義，後有聲，然後有形，緣吾人先有意想，後有語言，最後乃有筆畫也（文 字為語言代表，語言為意想之代表）。故不求聲義而專講字形，以資篆刻則 可，謂通小學則不可。三者兼明，庶得謂之通小學耳。9
「意義」先於「語言」，而「語言」先於「文字」，所以相比起「字形」，「字 聲」才是尋溯古「義」的真正途徑，「音理通，而義之轉變乃明」10，這與戴震的 思路基本一致。也正是基於此一認識，章太炎對於當時出土的古代器物上的銘文 表現出強烈的不信任，他認為僅僅藉由文字之「形」並不能真正抵達意義的真實，
而如果忽略「聲義」之間的關係，也就稱不上是真正的小學11。章太炎將「聲義」
並稱而與「字形」分立，顯示了在其看來，聲音與意義之間的關聯比文字與意義
7 清．章太炎：〈小學略說〉，氏著：《國學演講錄》，（南京：鳳凰出版社，2008），頁 5。
8 黃錦樹曾經指出，章太炎繼承了戴震以音為中心的意義理論的同時，也繼承了他將「字形」作為
「結構性的外在」的結構條件，同時指出，章氏對於「文字」態度的複雜性在於，面對當時漢字 拼音化的呼聲，章太炎仍然認為文字尤不可廢，一方面文字的空間性使得它作為異地之人產生共 同理解的中介，另一方面文字具有抗拒時間流變的能力，「蓋文字之賴以傳者，全在於形」。黃錦 樹：《章太炎語言文字之學的知識（精神）譜系》，頁80。
9 清．章太炎：〈小學略說〉，《國學演講錄》，頁 5。
10 同上註。
11 章太炎曾云：「飯鉤摭鐘鼎，詭更正文者，其無徵多如此也。」見氏著：〈與尤瑩問答記〉，《章 太炎全集（四）》，頁45。
要密切得多。換言之，回到語言文字產生的起點，「意義」並非直接藉由「文字」
呈現，而是首先表現為「聲音」（語言），再形塑成文字，文字僅僅是語言的「代 表」，只有穿透文字的形象找回遠古的語言聲音，才能抵達與還原意義真實的樣貌。
值得注意的是，章太炎曾經參與斯賓塞（Herbert Spencer，1820-1903）文集的翻譯，
因此章氏承續清人「因聲求義」的小學傳統的同時，融入了此時傳入中國的斯賓 塞的學說：
吾聞斯賓塞爾之言曰：有語言然後有文字。文字與繪畫，故非有二也……
乃若夫人之姓名、洲國山川之主名，主形者窮困，乃假同音之字以依託之，
於是有諧聲字，則西域字母根株於是也。人之有語言也，固不能遍包眾有，
其形色志念之相近者，則引伸緣傅以為稱。俄而聆其言者，眩惑如占覆矣，
乃不得不為之分其塗畛，而文字以之孳乳。故數字之義，祖禰一名，久而 莫蹤跡之也。今英語最數，無慮六萬言（斯氏道當時語），言各成義，不相 陵越。東西之有書契，莫繁是者，故足以表西海。12
章太炎將中國語言文字放在世界共同的語言現象中進行類比（墨西哥之象形 文字、埃及之象形字），進而站在語言的角度重新審視傳統小學，將西語中「字母」
的出現，與清儒所提出的諧聲、假借說相聯繫，認為包括中國在內，世界每一種 語言中都存在共通的現象，即從聲音語言到象形文字，再到「形者窮困，乃假同 音之字以依託之」的規律，由是產生了形聲字，西方語言的「字母」即根基於此。
然而語言有其限制，面對形色志念與之相近的事物，便從聲音中「引伸緣傅以為 稱」，這必然造成意義的淆亂，於是人們創造文字「為之分其塗畛」；但語言、文 字在歷史發展中不斷變異、孳乳，最終蹤跡難明，導致名實眩惑。
對於章太炎來說，語言文字在此一時代之所以重要，已不是僅僅因為解譯經 典的需要，而因其關係著民族的思想文化存續，也預示著民族未來的命運。因此 章太炎深深感歎，英語字彙的豐富，能夠言各成義，不相陵越，而中國文字中史 籀作書不過九千，其後《凡將》、《說文》中的文字也未曾超過這個數目。而文字 的缺乏、意義的疊加、詞彙的淆亂，正是造成「中國日削」的癥結所在。
12 清．章太炎著，朱維錚編校：《訄書》，（上海：中西書局，2012），頁 39。
如此思慮之下，「語言」、「聲音」與「文字」在晚清的意義，便與乾嘉樸學立 足於解經求義有了層次上的差異：一是，從單純「字音」與「字義」之間的關係，
拓展到語言學的思考層面；二是，其探究「聲音」與「文字」的目的也不再僅僅 是溯源經義，而表現出在中西文化碰撞之中，對於中國語言、文化的重新審視。
意義的澄清關係著整個民族國家的盛衰，在章太炎的思想中，語言文字的重 要性也由是被突顯出來，而他意圖為意義、文字與聲音的錯位重新「正名」，並且 重新找回意義在數千年文字「孳乳」中所遺失的蹤跡，其方法便是建立起一套追 本溯源的語言文字系統，讓那些在文字發展中不斷遮蔽和失落的意義，透過形、
音、義關係的發掘，得以有跡可循。1908 年 5 月，章太炎曾在《民報》上刊載〈博 徵海內方言告白〉云：
近世有文言一致之說，家乃遏絕方言，以就陋儒之筆劄，因訛就簡，而妄 人之漢字統一會作矣。果欲文言合一，當先博考方言，尋其語根，得其本 字，然後編為典語，旁行通國，斯為得之。13
章太炎在這裡，指出了晚清以來「言文一致」之說所內蘊的暴力，其統一漢 字、遏絕方言，實際上只是以過於簡化的方式達成言文一致的假象。在他看來，
真正實現「言文一致」的途徑，必須通過博考方言，尋溯語言之根，消除語言、
文字在歷史發展中因轉注、假借等引起的音義錯訛的現象，從而達到文字初造時 音義完全契合的狀態，進而通行旁國，而這才是章太炎理想中的「言文合一」14。 為此，章太炎做了三方面的理論建構：「作《文始》以明語原；次《小學答問》以 見本字；述《新方言》以一萌俗」15。其中，《文始》一書在章氏的著作中實有著 特殊的地位，其目的正是為了闡明文字在語言發展中孳乳的規律，考訂源流以建 立語言文字之統序，明確「語必有根，字必有本」16。
在這部著作中，他提出了「初文」與「準初文」的設想，而理論發源的根基
13 清．章太炎：〈博徵海內方言告白〉，轉引自姚奠中, 董國炎：《章太炎學術年譜》，（太原：山西 古籍出版社，1996），頁 121。
14 此處參考張向東：〈清代的音韻學與文學革命〉，《中國文哲研究通訊》，（臺北：中國文哲研究所，
2010 年 6 月）第 22 卷，第 2 期，頁 152。
15 清．章太炎：《國故論衡．小學略說》，（上海：上海古籍出版社，2003），頁 10。
16 參考翰琳：《〈黃侃手批說文解字〉字詞關係研究》，頁 35。
在於許慎的《說文．序》中的這段話：
倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文；其後形聲相益，即謂之字；文者，
物象之本，字者，言孳乳而寖多也。以迄五帝三王之世，改易殊體，封於 泰山者，七十有二代，靡有同焉。17
章太炎的「初文」取的是《說文》中的獨體字，而「準初文」則是初文所演 變而來的合體象形、指事、聲具形殘字、同體複重字。二者是貫通形、音、義三
章太炎的「初文」取的是《說文》中的獨體字，而「準初文」則是初文所演 變而來的合體象形、指事、聲具形殘字、同體複重字。二者是貫通形、音、義三