第三章 「言文合一」：《文心雕龍》的現代闡釋與韻文學的活化
第四節 「文以載言」：黃侃論《文心雕龍》及其聲音之學
一 從「語根」到「章句」
1914 年，黃侃在北京大學教授詞章學課程，同樣使用《文心雕龍》作為講解 的教材，其授課期間的講義編撰整理成為了其著名的學術著作《文心雕龍札記》。
作為劉師培與章太炎的弟子，黃侃在二者之間的取捨頗值得細究。他一方面繼承 了章太炎的語言文字之學，進一步發展「語根」之說；另一方面其論「文」又明
98 清．劉師培：〈中國中古文學史講義〉，《劉師培中古文學論集》，頁 3。
99 朱希祖：《朱希祖日記》，（下冊）（北京：中華書局，2012），頁 1389。
100 王風曾指出：「劉師培論小學重『字聲』，論『文章』強調語言文字的聯繫，毋寧說這一學術上 的偏重就給語言文字合一觀留下理論基礎。」
顯受到劉師培影響，而強調「音節辭氣」的重要性。因此「聲音」是理解黃侃學 術思想與文學理論，最重要的一條線索和脈絡。
作為章太炎的弟子，黃侃在小學訓詁方面多可見章氏學說的痕跡，然而就「語 根」之說，黃侃實則在他的兩位老師之上開闢出了自己的獨特的思路。事實上，
章太炎提出「初文」與「準初文」的系統之後，引來了廣泛的批評，反對者的焦 點主要集中在以下三點：一是，章氏之論本之《說文》其實並沒有脫離字形的束 縛；二是，《說文》所列舉的部首和文字並非最古老的文字形式，不能稱說「初文」； 三是，章氏將文字之根源與語言之根源混為一談，而將語言出現到創造文字之間 的那段時間抹消了101。黃侃亦曾批評《文始》「只能以言文字，不能以說語言」， 比如就文字產生而言，「羊」當在「祥」之先，「火」當在「燬」之先，然而就語 言起源來看，實則「祥」應在「羊」先，「燬」應在「火」先，所以黃侃認為「《文 始》所言，只為字形之根源，而非字音、字義之根源也」102。為了彌縫這一論述 的缺點，黃侃區分了「本字」與「語根」，而指出：
單獨之本，本字是也；共同之本，語根是也。103
「求語根」是黃侃從章太炎之學所發展的重要觀念，他將其視為訓詁學次序 中的最高階段。黃侃認為「真正之訓詁學，即以語言解釋語言」，所以方法上「初 無時地之限域，且論其法式，名其義例，以求語言文字之系統與根源是也」。104換 言之，訓詁學的目的有二，一則求語言文字之系統，二則求語言文字之根源，「求 其統系者，求其演進之跡也；求其根源者，溯其元始之本」105，二者相輔相成。
黃侃指出「文字根於言語，言語發乎聲音」106，因此無論建立統序還是追根溯源，
都勢必從聲韻求之。「聲音」本身的重要意義，由是被突顯出來。而黃侃既要求擺 脫字形的束縛，則必須穿過文字出現之前的那段失落的歷史時空，而回到「命名」
101 參考黃錦樹：《章太炎語言文字之學的知識（精神）系譜》，頁 114。王力就曾批評：「在原始社 會千萬年的漫長歲月中，有語言而無文字，語言的產生先於文字，何來『初文』？」見王力《同 源字典．同源字論》，（北京：商務印書館，1987），頁 40。
102 黃侃：《文字聲韻訓詁筆記》，（上海：上海古籍出版社，1983），頁 199。
103 同上註，頁 60。
104 黃侃述，黃焯撰集：〈訓詁學筆記〉，《黃侃國學講義錄》，（北京：中華書局，2006），頁 229。
105 黃侃述，黃焯撰集：〈訓詁學筆記〉，《黃侃國學講義錄》，（北京：中華書局，2006），頁 244。
106 黃侃述，黃焯撰集：〈訓詁學筆記〉，《黃侃國學講義錄》，（北京：中華書局，2006），頁 244。
的初始時刻：
萬物得名，各有其故，雖由約定俗成，要非適然偶會，推求其故，即求語 根之謂也。107
黃侃對於「語根」認識，與18 世紀歐洲語源學研究的思路頗為相近，正如傅 柯曾經指出歐洲古典時代語言學，體現著理性秩序（同一性與差異性）為基礎的 認識型，因此對語言起源的研究，一方面要求對「活動的語言」進行分析，亦即 人身處各種境遇中所發出的叫喊聲如何構型成真正的語言；另一方面則深入語言 與其命名之物間的內在關係，展開「詞根」研究，以揭示「詞」與「物」之間的 初始狀態108：
「詞根」就是那些基本的詞，這些基本的詞總是千篇一律地出現在大量語 言中──也許在所有語言中；自然把它們當做不由自主的喊叫聲而強加給 語言，活動的語言自發地使用了這些喊叫聲。人們正是從活動的語言中把 它們找出來，以使它們在它們的約定俗成的語言中凸現出來。109
而在黃侃看來，「詞」與「物」之間通過「命名」（指明）所建立的初始關係，
正是他所試圖追問和揭示的「語言真正的根源」所在：
太古人類本無語言，最初不過呼號感歎之聲表其喜怒哀樂之情，由是而達 於物。於是見水流也，則以沓沓、泄泄之聲表之；見樹之動也，則以蕭蕭 索索之音表之。然則感歎之間固為語言真正根源，而亦即文字遠溯之祖，
故名詞由是生焉，動詞由是生焉。110
107 黃侃述，黃焯撰集：〈訓詁學筆記〉，《黃侃國學講義錄》，（北京：中華書局，2006），頁 247。
108 即為何「一個特殊的音節或詞總是被選擇用以指明一個特殊的物」，傅柯（Michel Foucault）著，
莫偉民譯：《詞與物：人文科學考古學》，（上海：上海三聯書店出版社，2001），頁 142。
109 傅柯（Michel Foucault）著，莫偉民譯：《詞與物：人文學科考古學》，（上海：三聯書店，2001），
頁146。
110 黃侃：《黃侃國學講義錄》，頁 245。
在語言尚未出現的遠古時代，人們遭遇事物所發出的「呼號感歎之聲」逐漸 演變成為指明事物的聲音符號，而成為最初的「語根」，因此黃侃認為「感歎之間 固為語言真正根源」111。黃侃的論述一方面回應著此時盛行的西方語言學學說，
另一方面則扣合著「感於物而動，故形於言」的古老命題。而更重要的是，「語根」
既作為語言之根源，就不僅關乎訓詁字義，亦是一切「文章」的根源所在。黃侃 在《文心雕龍札記》中如此寫道：
蓋人有思心，即有言語，既有言語，即有文章，言語以表思心，文章以代 言語，惟聖人為能盡文之妙，所謂道者，如此而已。此與後世言文以載道 者，截然不同。112
鄭毓瑜教授指出黃侃這裡對於「言語」的認識與劉勰的本意其實有所差異，
劉勰所謂「心生──言立──文明」，強調的是連結天、地、人的「文」的整體顯 現，但黃侃關注的是作為文章初始的語言作用：
文章與語言本同一物，語言而以吟詠出之，則為詩歌。113
換言之，詩文的表情達意不必執著於文義，通過「吟詠」自然流露的音節氣韻，
便可成為詩歌、文章114；由此，他提出「文以載言」區別於「文以載道」。黃侃認 為《文心雕龍》最重要的意義就在於指明了「文章本由自然生」115，因此「原道」
所謂「道」是通於萬理也是「萬物之所由然」116的「道」，換言之，「原道」的體 現即在於「心」與「言」與「文」之間融合無礙的狀態，從「文章」可以回到「語 言」，從「語言」可以回到「思心」。
111 語言與文字的關係上，黃侃與章太炎還存在一點分歧在於，黃侃認為文字產生之初，並非與音、
義合一（初文音義不定於一），初文與言語之間實處於分離的狀態，象形、象事之文，祗是事物的 象徵，而非語言之符識，因此一文可表數義。而後形聲相益，一文演變為數「字」，因此才出現後 世字書，分部別屬，令形專於一義。黃侃：《黃侃國學講義錄》，頁255。
112 黃侃：《文心雕龍札記．原道第一》，頁 12。
113 黃侃：《文心雕龍札記．章句篇》，頁 128。
114 鄭毓瑜：〈晚清民初「文學」情境──「多義性」的掙扎與「文法/句讀」的拉鋸〉，《文學經典的 傳播與詮釋》，（臺北：中央研究院，2013），頁 165。
115 黃侃：《文心雕龍札記．原道第一》，頁 12。
116 黃侃：《文心雕龍札記．原道第一》，頁 12。
黃侃雖然承繼了章太炎「求語根」的思路，然而就「言」與「文」的關係而 言，卻更近於劉師培的觀念。因此在黃侃一方面在訓詁學中從「文字」上溯「語 根」，建立起追本溯源的語言文字系統；另一方面則在文學中，確立起了一條從「思 心」è「語言」è「文章」的發生脈絡。
而如此一來，同樣從「語根」出發，黃侃推衍出「文章以代言語」的結論，
則與「以文字為文」的章太炎大相異趣。黃侃明確指出「文辭」（詞章）與「文字」
（小學）不可混同，文章之學講究「勢」，而文字之學講究「理」，二者本質上有 異，方法亦截然不同：
夫文字與文辭之不可並為一談者久矣，如許氏《說文》說解中即多借字及 俗字，而段氏每為更正，是不明此義也。形、音、義三者不可分離，此論 其理也；論其勢則非至於分離不可。117
文字之學論其原理，則必「求真返本」118，形、音、義三者不可分離；文章 之學論其勢，可「隨俗而相通」119，因此文字形、音、義相離亦無不可。所以他 同樣引用韓愈所謂「為文者宜略識字」之語，卻認為韓愈此處「特謂宜明字之原 理，得以助用字之妥適而已，非以文字、文辭並為一說也。文字有變，治小學者 宜追求其不變者，此小學之事，非文章之事也」120，「識字」是為「用字之妥適」， 而非將「文字」與「文辭」等而視之。換言之，在「文」與「言」的關係上，黃 侃其實比劉師培的論述更為透徹，他將「析字」與「用字」分別看待，而試圖剝 除「小學」對於「文辭」的拘束，因而他一方面強調應對經書文獻的解釋當考慮
「用字」的角度，另一方面在文章寫作上也並不執著於「古訓」，而更重視言語聲 氣的表情達意，也便與「以古文飭今文，古訓代今義」的章、劉二人都不盡相同。
在黃侃看來，在錘煉文辭固須精於「煉字」，而然就「文章」的本質而言，則實有 別於「小學」，而「文章」根基當在於「章句」：
凡為文辭，未有能不辨章句而能工者也。凡覽篇籍，未有不通章句而能識
117 《黃侃國學講義錄》，頁 235-236。
118 《黃侃國學講義錄》，頁 247。
119 《黃侃國學講義錄》，頁247。另外，黃侃論文非常強調「勢」的概念和作用，其闡發詳見下文。
120 《黃侃國學講義錄》，頁 235-236。
其義者也。故一切文辭學術，皆以章句為基始。121
有趣的是，黃侃「語根」說雖與西方語源學相近，但他在〈章句篇〉所作的 札記，卻明顯意圖與此時引介入中國且相當盛行的「文法」之說對話，且據此批
有趣的是，黃侃「語根」說雖與西方語源學相近，但他在〈章句篇〉所作的 札記，卻明顯意圖與此時引介入中國且相當盛行的「文法」之說對話，且據此批