從「聲律」到「音節」

「聲律論」是六朝文論最重要的理論之一，對於其後唐代格律詩的形成有直 接的影響，然而劉師培重視文章中的聲音，卻並非全然指向「聲律」，而是先於聲 律的自然的聲氣，他稱之為「音節」。1917 年劉師培在北大教授「漢魏六朝專家文 研究」，其講義中有「論文章之音節」一節，劉氏例舉《文心雕龍．聲律篇》乃是

「專論文章中之音節」的理論著作，並且首先對「音節」與「聲律」作了明確的 區別：

或謂四聲之說肇自齊梁，故唐以後之四六及律詩乃有聲律可言，至古詩與 漢魏之文則無須講聲律。不知所謂音節‧‧既異四聲，亦非八病。凡古之名家，

自蔡伯喈以至建安七子、陸士衡、任彥昇、傅季友、庾子山諸人之文，誦 之於口無不清濁通流，唇吻調利。即不尚偶韻之記事文莫不如是。⁷⁹

是否出於自然，區分了「聲律」與「音節」──「聲律」是人工定立的準則，

但「音節」則是不受聲律所拘束的和諧音聲。因此劉師培在建立起「駢文」與「韻 文」的統一性的同時，也將韻文在「聲律」上的要求轉移到對「自然音節」的講 求上面。

77 清．阮元：〈文韻說〉，《揅經室集．續集》，頁 1064。

78 黃侃就曾批評：「至彥和之分文筆，實以押韻腳與否為斷，並無有情采聲韻為文之意。」見《文 心雕龍札記．總術》，頁208。

79 清．劉師培講授，羅常培整理：〈漢魏六朝專家文研究〉，《劉師培中古文學論集》，頁 122。

至於「文之音節」究竟是什麼，又如何求之，劉師培指出「文之音節本由文 氣而生，與調平仄講對仗無關」⁸⁰。劉氏恰恰使用了章太炎認為是「末務」的「文 氣」的觀點：

大凡文氣盛者，音節自然悲壯，文氣淵懿靜穆者，音節自然和雅：此蓋相 輔相成，不期然而然者。……文之音節本由文氣而生，與調平仄講對仗無 關。有作漢魏文而音節甚佳，亦有作以下之四六文而不能成誦者，要以文 氣疏朗與否為判。⁸¹

曹丕在《典論．論文》中首倡「文氣」，指出：「文以氣為主，氣之清濁有體，

不可力強而致。」⁸²曹丕同樣以音樂作比喻，認為文氣就像奏樂「曲度雖均，節奏 同檢，至於引氣不齊，巧拙有素。」⁸³因此「文氣」就不僅僅指外在的可以度量的 音聲律動，更與個人的身體、氣質、呼吸密切相關。因此，在劉師培這裡，詩歌

「音節」便與中國傳統的「文氣觀」聯接在一起，它不僅僅是幾步一節的聲步節 奏，而關係著作者的個人的身心狀態與創作當下的情境。「文氣」的自然發揮，帶 來了「音節」的急徐變化，二者之間在創作活動中，相輔相成，因此文章聲音的 動人與否並非從對仗格律中求之，而必須從個人的身心修養中求之，最後通過文 章自然地表達出來，因而劉師培再三強調「不期然而然」的自然狀態與「音節辭 氣」之間相互發動的作用。

劉師培提出了兩個需注意的方面，首先是「文之音節由疏朗而生，不可砌實」； 其次則強調「文章最忌一篇只用一調而不變化」。後者較好理解，指的是文調前後 錯綜，不相重犯，駢偶之文亦不必句句相對，而要寓於變化。至於「文氣疏朗」

在這裡與「字句堆砌」相對，劉師培認為文之音節生於「空」，一方面不可堆砌辭 藻，另一方面用典則必須「以我為主」，「能使之入化」。他舉董祐誠兄弟的駢文作 為反例，指出他們所使用的典故雖然都出於上古三代之書，但堆砌成篇毫無「潛

80 清．劉師培講授，羅常培整理：〈漢魏六朝專家文研究〉，《劉師培中古文學論集》，頁 123。

81 同上註。劉師培講授，羅常培整理：〈漢魏六朝專家文研究〉，《劉師培中古文學論集》，頁 123。

82 魏．曹丕：〈魏文帝典論論文〉，梁．蕭統編，唐．李善注：《文選》(上海：上海古籍出版社，1986)，

卷五十二，頁2270-2272。

83 同上註。

氣內轉」之妙，「非特不成音節，文亦甚晦」⁸⁴。

「潛氣內轉」最早出自繁欽（？-218）〈與魏文帝箋〉，繁欽用以形容一位駕車 小童通過控制自己演唱的歌聲，而使音節諧適動人，富於高低起伏的變化，進而 達到似斷未斷的藝術效果⁸⁵。晚清譚獻則將其引入詞學批評之中⁸⁶，而後朱一新又 用於解釋駢文「向背斷續之法」，他指出：

向背之理易顯，斷續之理則微。語語續而不斷，雖悅俗目，終非作家。惟 其藕斷絲連，乃能回腸蕩氣。駢文體格已卑，故其理與填詞相通。潛氣內 轉，上抗下墜，其中自有音節，多讀六朝文則知之。⁸⁷

「潛氣內轉」在這裡因而指的是六朝駢文所內涵的一股生動的文氣，使得文 章毋須藉助虛字或明確的段落的劃分，就能自然呈現出語意的起承轉折，表面上 看起來似斷非續，實則隱隱相連，因而語句之間呈現藕斷絲連的表達效果。朱一 新在這裡也談到了文章的「音節」，他指出「潛氣內轉」除了實現文義的曲折變化 以外，也同時自然產生文章音節的和諧動聽，所謂「其中自有音節」既表明了「音 節」寓於「文氣」的自然狀態，同時也暗示了駢文寫作在「聲音」與「意義」之 間聯動相生的關係。換言之，內在於文詞中的「氣」乃是貫通「音節」與「文義」

的關鍵所在。

「潛氣內轉」不僅涉及具體的寫作方法與結構，更是「內在的一氣迴旋」，一 種「迴還往復的抒情」⁸⁸。結合詞學批評來看，「潛氣內轉」的手法主要針對長調 的創作而言，具體而言，即以複雜迂迴的音節結構表現含蓄婉轉的情感流動。陳

84 清．劉師培講授，羅常培整理：〈漢魏六朝專家文研究〉，《劉師培中古文學論集》，頁 124。

85 「時都尉薛訪車子，年始十四，能喉囀引聲，與笳同音。白上呈見，果如其言。即日故共觀試，

乃知天壤之所生，誠有自然之妙物也。潛氣內轉，哀音外激，大不抗越，細不幽散，聲悲舊笳，

曲美常均。及與黃門鼓吹溫胡，迭唱迭和，喉所發音，無不響應，曲折沈浮，尋變入節。」此處 參考奚彤雲的相關研究，見氏著：《中國古代駢文批評史稿》，（上海：華東師範大學出版社，2006），

頁145。

86 清．譚獻：〈《續駢體正宗》敘〉：「夫車子一歌，潛氣內轉，中旗動操，用志不紛。士有蕉萃失 職，婉約言情，單詞不足鳴哀，獨思豈能無儷？登山臨水，秋士將歸，群鶯雜華，春人望遠，發 過人之哀樂，妙天下之語言。」又其評辛棄疾〈水龍吟．登建康賞心亭〉時云：「裂竹之聲，何嘗 不潛氣內轉。」見《譚獻集》，（杭州：浙江古籍出版社，2012），頁 95。

87 清．朱一新：《無邪堂答問》卷二，（北京：中華書局，2000），頁 91-92。

88 關於「潛氣內轉」與「抒情」的關係特別感謝口試委員曾守仁教授的提示與啟發。

匪石（1884-1959）將「文氣」分為「舒」與「斂」兩類：「勁氣直達，大開大闔，

亡》《五等》諸論亦無不可誦」⁹⁵。儘管劉師培尊奉阮元的學說，積極為「有韻為 文」提供理論支持，但他在尋溯上古自然音節的過程中，卻隱然打破了駢散之分，

以及各種文體的形式限制，轉身回到「言」與「文」最初相遇的那個「不期其然 而然」的時刻。

而承接著阮元「文言說」的遺緒，「言文合一」無疑是劉師培文論中最重要的 命題之一，然而此一時代，劉師培對「言」、「文」關係的重提與發展，不得不扣 合與回應此時新文學中「言文合一」的呼聲與要求。換言之，這裡的問題是：既 然劉師培認為「文」的正統性來自於「言」，那麼何以此時卻仍然標舉早已不再與 言相合的六朝駢文？他又如何看待此時白話文學所提出的「言文一致」的主張？

劉師培曾如是寫道：

蓋文言合一，則識字者日益多。以通俗之文，推行書報，凡世之稍識字者，

皆可家置一編，以助覺民之用。此誠近今中國之急務也。然古代文詞，豈 宜驟廢？故近日文詞，宜區二派：一修俗語，以啓瀹齊民；一用古文，以 保存國學，庶前賢矩範，賴以僅存。若夫矜誇奇博，取法扶桑，吾未見其 為文也。⁹⁶

白話文學所要求的「言文合一」顯然與劉師培所強調的「言文合一」有層次上的 差異，前者主張的是語言文字的功能性而強調言與文的統一，後者重視的則將文 學視為國學之一部分，強調中國古典儷文律詩在世界文學中的特殊地位，因而重 視「誦讀」與「文氣」。劉師培在〈論近世文學之變遷〉一文中指出：「夫以語錄 為文可宣之於口而不可筆之於書，以其多方言俚語也，夫以註疏為文可筆之於書 而不可宣之於口，以其無抗墮抑揚也，綜此二派咸不可謂之文。」⁹⁷換言之，劉氏 心目中的「文」是「語言」與「文字」相互作用的結果，純粹宣之於口的語錄體，

與純粹筆之於書的註疏之文，都不是他心目中「文」的樣態。因此文界革命所主

95 清．劉師培講授，羅常培整理：〈漢魏六朝專家文研究〉，《劉師培中古文學論集》，頁 124。

96 「蓋文言合一，則識字者日益多。以通俗之文，推行書報，凡世之稍識字這，皆可家置一編，

以助覺民之用。此誠近今中國之急務也。然古代文詞，豈宜驟廢？故近日文詞，宜區二派：一修 俗語，以啓瀹齊民；一用古文，以保存國學，庶前賢矩範，賴以僅存。若夫矜誇奇博，取法扶桑，

吾未見其為文也。」〈論文雜記〉，《劉師培中古文學論集》，頁226。

97 清．劉師培：〈論近世文學之變遷〉，《劉師培中古文學論集》，頁 270。

張「言文一致」顯然不是劉師培所能全然接受的。

不過劉師培對於白話文的態度具有兩重性：一方面他認為以進化論為準則，

則中國必經「俗語入文之一級」，同時他也承認言文合一有利於識字覺民，應當推 廣；另一方面他堅持認為古代文詞有保存國學的作用，不應當驟廢。他在《中古 文學史講義》第一課中曾開宗明義說道：「儷文律詩為諸夏所獨有，今與外域文學 競長，惟資斯體。」⁹⁸站在清末民初的時間點上，劉師培標舉「六朝」所回應的早 已不是乾嘉時代的漢宋、駢散之爭，在各種西方思潮的衝擊下，他重談「六朝駢 文」所試圖回答的是「『中國文學』是什麼」以及「『中國文學』應當何去何從」

則中國必經「俗語入文之一級」，同時他也承認言文合一有利於識字覺民，應當推 廣；另一方面他堅持認為古代文詞有保存國學的作用，不應當驟廢。他在《中古 文學史講義》第一課中曾開宗明義說道：「儷文律詩為諸夏所獨有，今與外域文學 競長，惟資斯體。」⁹⁸站在清末民初的時間點上，劉師培標舉「六朝」所回應的早 已不是乾嘉時代的漢宋、駢散之爭，在各種西方思潮的衝擊下，他重談「六朝駢 文」所試圖回答的是「『中國文學』是什麼」以及「『中國文學』應當何去何從」