第一章 緒 論
第四節 方法/關鍵詞：「文」、「聲音」與「六朝」
在某一特定時期的具體情境裡，人們對特定詞語的理解、詮釋與用法，可以 體現這一時期的文化與社會，或感覺結構（structure of feeling），雷蒙．威廉斯
（1921-1988）將這些詞語稱為「關鍵詞」（Keywords）。這些詞「一方面，在某 些情境及詮釋裡，它們是重要且相關的詞。另一方面，在某些思想領域，它們是 意味深長且具指示性的詞」44。不同於辭典對詞彙給予確定的劃分和意義，威廉 斯認為對這些詞彙的分析，應當強調的是它們之間的關聯性（interconnection）、
互動性（interaction），以及意義語言在演變的過程中「意義的變異性」。威廉斯 尤其指出「在特殊的社會秩序結構裡即社會、歷史變遷的過程中，意義與關係通 常是多樣化與多變性的」45，但這並不意味著語言僅僅映照著社會、歷史過程，
44 雷蒙．威廉斯：《導論．關鍵詞：文化與社會的詞彙》，（北京：生活．讀書．新知三聯書店，
2005），頁 7。
45 同上註，頁 15。
而恰恰相反，這說明了「一些重要的社會、歷史過程是發生在語言內部，並且說 明意義與關係的問題是構成這些過程的一部分」46。因此，威廉斯尤其強調「在 此刻」（for the moment）的分析方法：
必須承認過去與現在的「共聯關係」（community），但也必須承認
community——這個很難下定義的詞——並不是唯一用來說明過去與現在 關係的詞彙；同時也必須承認的確有變異、斷裂與衝突之現象，且這些現 象持續發生，成為爭論的焦點。47
換言之，「此刻」的涵義包含兩個互補層面——既承認過去與現在的關係，
又必須認清其中的變異與斷裂。因此，正是在晚清民初這一特殊的歷史時空語境 中，面對詞彙的不斷變動、擦撞、再造、重組，關鍵詞的研究變得尤其具有意義。
不過，本文的做法，並不完全依照威廉斯在《關鍵詞》一書中對詞彙下註解、分 析詞彙形塑的過程，以及「記錄、質詢、探討與呈現詞義問題」48。我所借鑒的 是，這些詞彙、概念，以及纏繞在他們周圍的種種「論述」和「想像」，如何在 各種語境和歷史流變中相互定義，相互衝突，相互碰撞，而又在矛盾、突變與關 聯中產生對話，發展出不同的可能，並最終體現某一時代文化與社會的某種特殊 性。而本文既以「聲音」作為研究的對象，「語言」因此既是本文觀察的媒介，
也是觀察的對象。
因此，本文的意圖並非對「六朝文學」作接受史的研究，也並非對文學的聲 音做歷史源流的考證，而是立足於十九世紀末二十世紀初的時空情境，討論「六 朝」如何/為何被「想像」和「建構」，而「聲」與「文」的關係又如何經由這一 想像被建立起來，並且形塑著當下「文學」的意義和樣貌。換言之，本文之所以 選擇「聲音」與「六朝」作為具體的關鍵詞進行研究，實際上想要突顯的中心問 題是——「文」如何作為一種流動的認知範疇，在歷史的大變動中，所具有的分 解、轉化與再生（而非單一的因襲與繼承）的生命力。
就這一角度而言，本文對於「聲音」的考掘，也不無來自傅柯（1926-1984）
46 同上註，頁 15。
47 同上註，頁 17。
48 同上註，頁 7。
系譜學研究（geanology analysis）的啟發。系譜學與普通歷史學研究的一個最主 要的不同在於，系譜學拒絕尋求起源，及附著在起源研究上的「事物的确切本质、
事物最纯粹的可能性以及精心加诸事物之上的同一性，以及先於所有外在的、偶 然的和继替的东西的不变形式」49。本文以「想像」作為標題中具有核心意義的 動詞50，即意在顯示本文所關注的是「文」（文學）、「聲音」與「六朝」這些概 念及其相互關係作為一種認識建構的過程，而去除對其「本質」的限定。
如果譜系學家去傾聽歷史，而不是信奉形而上學，他就會發現事物背後「有 一個完全不同的東西」：那並非一種無時間的、本質的秘密，而是這樣的 一個秘密，即這些事物都沒有本質，或者說，它們的本質都是一點點地從 異己的形式中建構出來的。51
因此，「文」、「聲音」與「六朝」在本文中具有多層次的意義，並且在不同的論 述中呈現出不同的樣貌。
這裡應當先做說明的是「六朝」在本文中的涵義。在《建康實錄》中，「六 朝」指的是定都建康的六個朝代，包括東吳、東晉以及南朝的宋、齊、梁、陳。
而《資治通鑑》中，則依據繼承關係所劃定魏、晉以及南朝宋、齊、梁、陳。這 是最為普遍的兩種劃分「六朝」的方式。不過，本文更傾向於將「六朝」理解為 自魏晉至梁陳的跨越地域疆界的整段歷史時空，因為就本文的目的而言，「六朝」
實際上是一個建立在不同的「想像」中而不斷變動的概念，而這變動性本身正是 本文論述的基礎。另外，「六朝」也並非一段均質的歷史，事實上，通過本文的 分析中，可以發現，「六朝」在不同人物的討論中，其側重有明顯的差異。比如 章太炎就更為欣賞魏晉文章，而低視南朝駢文，魯迅亦看重魏晉時期的人物與文 學，而對南北朝興趣缺缺。相對地，阮元至於劉師培、黃侃則更重視南朝詩文中 對「聲音」、「文采」的發現，並尤其看重《文選》、《文心雕龍》和《鍾嶸詩品》
中的理論建構。然而，儘管存在這種差異，魏晉與南北朝並不能割裂看待，不僅 因為這兩個時期上的連續性與相似性，而更在於這種態度上的差異本身，體現了
49 傅柯（Michel Foucault）著，蘇力譯：〈尼采．系譜學．歷史學〉，收錄於汪安民、陳永國編《尼 采的幽靈：西方後現代語境中的尼采》，（北京：社會科學文獻，2001），頁 117。
50 本文標題的訂立，尤其感謝指導教授鄭毓瑜的啟發與提示。
51 傅柯著，蘇力譯：〈尼采．系譜學．歷史學〉，同註 40。
本文所考察的這些人物之間所存在的「六朝想像」的異同，而這正是本文所關注 的中心所在。
另一方面，「聲音」無疑是現代文學得以生成的重要因素，而經由五四知識 分子的宣傳鼓動，「言說」更成為文學現代化的表徵與支配因素。不過本文所討 論的「聲音」並不全然指向「口語」對「文言」的替代，而試圖表明在「白話」
與「文言」的對立之外，現代文學的「聲音」還應納入不同的層次的討論——傳 統訓詁學與西方語言學、詩教觀念與白話救國、詩言志與浪漫主義文學傳統等各 種意義的辯證、衝突與融合。因此在「白話」與「文言」、「傳統」與「現代」之 間就非為單純直線式的取代關係，而應包含更為豐富的、各種力量間的角力、和 解與對話。