第二章 「聲音」的兩重意義：「六朝」在晚清的重新發現
第三節 「聲音嗟歎以成文」：阮元的「文言說」與「文韻說」
與強調「質言」的經學家不同，阮元另闢蹊徑，他站在戴震的聲韻之學的基 礎上，重新認識「文」的產生、定義「文」的本質，進而從「文」與「言」的關 係中，追溯「有韻之文」為「文」之正統。阮元認為從語言產生的角度來看，聲 音先於文字，在文字尚未出現的上古社會中，口語傳播的需要造就了偶語韻文的
「聲音」形式，這種經由潤飾的而形成的語言，便是「文」最初的形式。換言之，
正是「聲音」決定了「文」之為「文」的必要條件。站在這一標準來看，講究聲 音美感的六朝駢文顯然最符合「文」的要求，而應視為文章正統。如此一來，阮 元便從被古文家棄絕數百年的「六朝文學」中，發掘出對抗唐宋古文傳統的資源。
那麼阮元的論說從何而來？又是站在什麼標準上斷言駢文為文統典範？其 念茲在茲的「沉思翰藻」究竟所指為何？更重要的是，阮元的這一說法對於清代 以後的文學有何影響？引起了怎樣的反對聲浪？又如何開啟了晚清民初對於文 學的思考與討論？則是本章接下來所欲探討的問題。
53 清．劉師培：〈文說．和聲篇〉，《劉師培中古文學論集》，195。
54 清．劉師培：〈南北學派不同論〉，《劉申叔先生遺書》，（臺北：華世出版社，1975）第一冊，
頁666-667。
一 「沉思翰藻」：阮元對《文選》的詮釋
阮元對於《文選》的發揮，延續著戴震的聲音之學，而自成一套更為完整的 批評理論。阮元在清代的影響力相當深遠，他既擔任顯要官職，又積極投入於學 術，並且創辦「詁經精舍」與「學海堂」兩個具有影響力的教育機構，以傳遞學 術思想。值得一提的是，清代文學與學術流派以地域劃分的傾向相當明顯，阮元 所在的揚州遠自唐代即為「選學」興盛之地，素來有駢文創作的傳統，這一點在 阮元身上有所體現，阮元「幼時即為《文選》學」55，嘉慶十年（1805），依父 命在阮氏家廟西邊建「文選樓」撰〈揚州隋文選樓記〉；而另一方面，乾嘉時期 的揚州學人多接受戴震之學，因此阮元對於文字、音訓和名物的重視56，明顯可 見戴氏的影響57。
阮元極為推崇《昭明文選》，並且毫不諱言將其視為「文」的基本宗旨。因 此，他對於古文家所推尊的韓愈「矯文選之流弊」的說法表現出相當的不屑，並 且認為唐宋以來《文選》之所以受到批判，正是因為人們並沒有理解《文選》編 撰的深刻用心，以及「文」的真正內涵：
〈昭明選序〉，體例甚明，後人讀之，苦不加意。〈選序〉之法，於經子史 三家不加甄錄，為其以立意紀事為本，非沉思翰藻之比也。今之為古文者，
以彼所棄，為我所取，立意之外，惟有紀事，是乃子史正流，終與文章有 別。58
又云：
昭明所選，名之曰「文」。蓋必文而後選也，非文則不選也。經也，子也，
55 清．阮元：〈揚州隋文選樓記〉，《揅經室集．二集》卷二，頁 387。
56 關於阮元的家學，參考劉奕：《乾嘉經學家文學思想研究》，（上海：上海古籍出版社，2012 年3 月），頁 34-35。
57 清末方東樹後來乃用「揚州學派」來指稱汪中、淩廷堪與阮元等人：「漢學家論文，每曰土苴 韓歐，俯視韓歐，又曰骫矣韓歐。……揚州汪氏謂：文之衰，自昌黎始。其後揚州學派皆主此論，
力詆八家之文為偽體。阮氏著《文筆考》，以有韻為文，其旨皆如此。江藩嘗謂余曰，吾文無他 過人，只是不帶一毫八家氣息。又淩廷堪集中，亦詆退之文非正宗，於是遂有訾《平淮西碑》書 法不合史法者。」清．方東樹：《漢學商兌》，方東樹、江藩：《漢學師承記》，（香港：三聯書店 出版社，1998），頁 291-292。
58 清．阮元：〈與友人論古文書〉，收入阮元：《揅經室集》，頁 610。
史也，皆不可專名之為文也。故〈昭明文選序〉後三段特明其不選之故。
必「沉思翰藻」，始名之為文，始以入選也。59
在阮元看來，《昭明文選》體例甚為嚴謹明確，「必文而後選也，非文則不選 也」，因此經、子、史三家未加選錄。這一點為唐宋以後的古文家所忽略，他們 反而將《文選》排除在外的經、史、子納入了「文」的範疇，而這三者本不在「文」
的範圍之內。阮元在文論中，一個明顯的特點是他頻頻引用〈文選序〉中「沉思 翰藻」作為「文」的標準。不過仔細分辨他對於「沉思」與「翰藻」的闡述，與
〈文選序〉中「事出於沉思、義歸乎翰藻」其實存在一定的差距，阮元在這裡所 著意強調的是文章中音韻、對偶的聲音形式：
孔子〈文言〉實為萬世文章之祖。此篇奇偶相生，音韻相和，如青白之成 文，如咸韶之合節，非清言質說者比也，非振筆縱書者比也，非佶屈澀語 者比也。是故昭明以為經也，子也，史也，非可專名之為文也；專名為文，
必「沉思翰藻」而後可也。60
上述引文可見，阮元的「沉思翰藻」正是與「清言質說」、「振筆縱書」、「詰 屈澀語」相對的概念，而指向〈文言傳〉中「奇偶相生，音韻相和」的語言特點。
因此阮元從〈文選序〉中提取出「沉思翰藻」，目的是為強調和諧的聲音形式作 為「文」的必要條件。
蕭統（501-531）在〈文選序〉曾明確解釋之所以將經、史、子排除在選文 之外的原因。首先，經書既作為社會人倫之凖式，蕭統認為自己沒有「重以芟夷，
加以剪截」的資格；其次，史書的主要目的是「褒貶是非」、「紀別異同」，終與 文章篇翰終究相異；再次，子書因其過於繁博，「雖傳之簡牘，而事異篇章」。蕭 統在序文表明，《文選》選錄文章的標準乃是「讚論之綜緝辭采，序述之錯比文 華，事出於沉思，義歸乎翰藻」61，簡言之，即是以典雅而富於辭采的文章作為 判斷是否入選的依據。事實上，蕭統的「事出於沉思，義歸乎翰藻」的解讀歷來
59 清．阮元：〈書昭明太子文選序後〉，收入阮元：《揅經室集》，頁 608。
60 清．阮元：〈書梁昭明太子文選序後〉，《揅經室集》，（北京：中華書局，1985），頁 608。
61 梁．蕭統：〈文選序〉，梁．蕭統編，唐．李善注：《文選》(上海：上海古籍出版社，1986)，
頁1-2。
眾說紛紜並沒有定準，朱自清曾考察西晉「事」、「義」二字的用例，指出蕭統此 句不外乎「善於用事，善於用比」之意62，據此批評阮元對「事」、「義」二字的 忽略。但姑且不論蕭統的本意究竟如何，阮元之所以選擇將「沉思翰藻」解讀為
「奇偶相生，音韻相和」的寫作形式，顯然有其特殊的目的和意圖。
乾隆五十三年，二十四歲的阮元為孫梅（1739-1790）的《四六叢話》作序，
這篇文章中，阮元對於唐宋古文的態度，很堪玩味。與淩廷堪（1757-1890）一 樣，阮元承認歐、蘇、王、宋之文令文章「機杼大變，光景一新」，然而筆鋒一 轉，又指出此種文章正如衣服不著錦繡而傷其無華，製作器具不上漆雕鏤而失之 樸素，實則偏離了「文」的正道63。阮元對於韓愈的批評更是暗藏機鋒：
若夫昌黎肇作，皇、李從風，歐陽自興，蘇、王繼軌，體既變而異，今文 乃尊而稱古。綜其議論之作，並升荀孟之堂，核其敘事之辭，獨步馬、班 之室。拙目妄譏其紕繆，儉腹徒襲為空疏，此沿子史之正流，循經傳以分 軌也。考夫魏文《典論》，士衡賦文，摯虞析其流別，任昉溯其原起，莫 不精嚴體製，評騭才華，豈知古調已遙，矯枉或過，莫守彥和之論，易為 真氏之宗矣。64
阮元稱讚韓愈及其傳人的議論之作可媲美荀子、孟子，敘事之辭直追司馬遷、
班固。然而也因此，韓愈等人所延續的實際上是子史的敘述傳統，以及經傳的表 達方式，並不算是真正的「文」。換言之，在阮元看來，以韓愈為代表的所謂「古 文」其實名不副實，與真正的古之文相去甚遠，並不能歸入其文統當中。由此可 見，阮元之所以標舉《文選》「沉思翰藻」之論，顯然有意與道學所主導的古文 系統相抗衡，並且試圖為以駢文為中心的新文統構建理論基礎。65
那麼阮元心目中文章正統究竟為何？他根據《周禮．冬官考工記》：「青與
62 見朱自清：〈〈文選序〉「事出於沈思義歸乎翰藻」說〉，《朱自清古典文學論文集》，（上海：上 海古籍出版社，1981），頁 39-50。
63 「趙宋初造，鼎臣大年，猶沿唐舊，歐蘇王宋，始脫恆蹊。以氣行則機杼大變，驅成語則光 景一新。然而衣辭錦繡，布帛傷其無華，工謝雕幾，簴業呈其樸鑿。」清．阮元：〈四六叢話序〉，
《揅經室集》，（北京：中華書局，1985），頁 738。
64 清．阮元：〈四六叢話序〉，《揅經室集》頁 739-740。
65 朱東潤：「大抵蕓臺之言，蓋有鑑於當時古文家之空疏，故起而與爭文章之正統。」參見朱東 潤：《中國文學批評史大綱》，（上海：上海古籍出版社，2001），頁 374。
白謂之文，赤與白謂之章」66的記載，考辨「文」的涵義，認為文章的必要條件 是「言必齊偕，事歸鏤繪」。阮元從「文質之辨」的角度立論，指出正統的文章 必須是：「載稽往古，統論斯文，日月以對待曜采，草木以錯比成華，玉十瑴而 皆雙，錦百兩而名匹，明堂斧藻，視畫績以成文，階戺笙篩，聽鏗鋐而應節。」
67簡言之，阮元強調文章的要素有三：一為駢偶的形式、二為華美的辭藻、三為 和諧的聲韻。
他將六朝文論作為評判文章的依據，並且例舉《典論．論文》、《文賦》、《文 章流別》、《文章緣起》、《文心雕龍》，再加上文中提及的《文選》、《宋書．謝靈 運傳》（「彥升、休文，肇開聲韻」），但其中的核心無疑是《文選》與《文心雕龍》。 以六朝文論為依據，阮元轉而將批評的矛頭對準唐宋以後的古文家，指責他們未 能遵守《文心雕龍》「沉思翰藻」的要旨，從而導致唐宋以後，文章偏離古調、
矯枉過正。
值得注意的是，阮元引藉蕭統之語，將「文」從經、史、子中區別出來，然 而仔細分辨其論述，阮元對於「經」與「文」之間關係，其實並不截然二分。他 如此寫道：
懿夫人文大著，肇始六經，典墳丘索，無非體要之辭，禮樂詩書，悉著立 誠之訓。商瞿觀象於〈文言〉，丘明振藻於簡策，莫不訓辭《爾雅》，音韻 相諧。至於命成潤色，禮舉多文，仰止尼山，益知宗旨，使其文章正體，
質實無華，是犬羊虎豹，反追棘子之談，黼黻青黃，見斥莊生之論矣。68
阮元認為《易經．文言傳》具有「訓辭爾雅，音韻相諧」的特點，證明了「文」
阮元認為《易經．文言傳》具有「訓辭爾雅，音韻相諧」的特點，證明了「文」