無分出身地域，平平同人都將議會請願運動視為批判對象。《台灣社會運動史》指出，
「創立後不久，便發表反對台灣議會設置請願運動的意見，認為該項運動已跟不上時代，
並將其要旨通告林獻堂。據說，該社會員相約自第四次請願運動以後，便不再簽名參與。」
361
連溫卿曾以《平平旬刊》中的〈自台灣議會到革命運動〉（「沫雲」，即許乃昌）362與
〈台灣怎麼樣了？〉（「真一」）363二文為例，謂前者反對議會請願運動，後者「則有相反 的意見」，364彷彿刊物並存兩種傾向。但刊中所有論及此事的作者均持否定態度。關鍵在 於，對於「運動」的否定並不排斥對其「參與者」的同情；治警事件或許正是其中的關鍵。
「真一」正是這種既否定又同情的代表。他說：「諸位不可誤解以台灣議會就是他們的目 的，這種請願也不過是我們戰鬥的一種方法，他們的腦中還有更理想的目的，他們的背後 還更有價值的運動！」365甚至暗示了他對蔣渭水等人的佩服：366
……好的――忠君愛國――沒有學到，反而把那些反叛行為，什麼民族自決，什 麼社會運動等等壞名詞都學了回台，竟暗暗地想實行起來。最妙的是台北醫學明 明一個只講學問不管政治的學府，而裡面的學生和已畢業的醫生偏偏要和政府麻 煩。
但他仍說：367
至於台灣的自治，只能說是總督治，警察治，與平民幾乎沒有關係；請願更是徒
卷第6 號（1924，東京），13。
361 台灣總督府警務局編，警察沿革誌出版委員會譯，《台灣社會運動史．文化運動》，96。
362 沫雲，〈自台灣議會到革命運動〉，《平平旬刊》，創刊號，6。
363 真一，〈台灣怎麼樣了？〉，《平平旬刊》，創刊號，9~11。
364 連溫卿，〈台灣文化的特質〉，《台北文物》，第 3 卷第 2 期（1954，台北），129。這篇文章與連 溫卿同時期所撰寫的《台灣政治運動史》，第二章有大量的重複，包括他引用並論述許乃昌與「真 一」的文章的部分。然而，「則有相反的意見」一句在《台灣政治運動史》中則為「提出如下的意 見」。見：連溫卿，《台灣政治運動史》（台北：稻鄉出版社，1988），86、356。〈台灣文化的特質〉
一文也收入《台灣政治運動史》一書，這裡討論的段落可並見356 頁。實際上，連溫卿在摘引這一 時期的代表性論述時，曾非常「精準」地連續引用許乃昌〈台灣議會と無產階級解放〉、〈沙上の文 化運動〉，以及〈自台灣議會到革命運動〉三篇文章，但並未指出這些都是同一個人寫的。特別是 後面兩篇的筆名均同，但連溫卿卻忽略而不全寫出來。似乎刻意讓這三篇文章給人看起來像是三個 人的著作。或許這是五○年代以後的環境之下所不得不為的。此外，連溫卿所引用的〈自台灣議會 到革命運動〉文字，正是中文原文，甚至還摘引了一篇《台灣社會運動史．文化運動》中沒有錄入 的〈台灣怎麼樣了〉（署名「真一」）一文，則當時的連溫卿可能正是根據《平平旬刊》原件寫作的。
見：連溫卿，《台灣政治運動史》，85~86、355。
365 真一，〈台灣怎麼樣了？〉，《平平旬刊》，創刊號，11。連溫卿對於「他們的腦中還有更理想的 目的，他們的背後還更有價值的運動！」這句話有很特別的解釋。他認為「這些思想正是代表日本 資產階級利害之台灣總督田健治郎所憂慮的思想」，也就是社會主義或共產主義思想。見：連溫卿，
《台灣政治運動史》，86。
366 貞，〈台灣在五一紀念日的意義〉，《平平旬刊》，五一紀念特刊（1924，上海），4。
367 真一，〈台灣的保甲法當如何廢除？〉，《平平旬刊》，第 9 期，3。另可參考真一，〈台灣的自治 和請願都不中用〉，《平平旬刊》，第7 期（1924，上海），2~4。
95
取煩惱，長侵掠者的野心；現在只剩了一條路，就是直切了當的對帝國主義宣戰！
據《台灣社會運動史》所載，不但平社曾將反議會請願運動的「要旨通告林獻堂」，還有 某個平社組織者「和蔣渭水保有密切聯繫」。368假使將這些說法聯繫起平平同人反議會請 願運動的言論，並將被稱為「台灣文化協會上海支部」369的許乃昌、彭華英等人接連組成
「平社」等左翼團體的實況考慮進來。或許 1927 年的文協左右分裂，以及林、蔣二人之 走向分歧，在此便已埋下伏筆。
話說回來。同情「參與者」是否就連帶同情「參與者」所屬之「階級」？在平平同人 中，清楚確認議會請願運動之階級屬性者，當屬許乃昌。他在治警事件前發表的〈台灣議 會と無產階級解放〉中指出，「如果台灣議會真的開設了，也不會是全台灣人的解放，而 只是特殊階級[資產階級]的解放。」他認為日本資本主義將與新興台灣資本主義相「妥協」
乃至「共同強化對於台灣無產階級的剝削。」370然而許乃昌在治警事件後發表的〈自台灣 議會到革命運動〉，則對台灣資產階級有稍微溫和的評價：371
到了近來因受日本資本主義侵掠入的結果，從來的宗法社會便起了階級的分化，
而必然地產出新的資產階級來了，而這個新興的台灣資產階級和那獨占台灣經濟 利益的日本資本主義，利益完全相反，因此台灣資產階級隨其本身的發展，也就 漸漸露出些反抗日本的統治的面目來了……可是台灣資產階級還是在那舉步的幼 雅[稚]時代，所以也就不能像印度韓國等處作比較上革命的行動，而只在於所謂
『台灣議會』的參政權運動戀戀不捨而已。
雖然同人們都批判議會請願運動，但若台灣資產階級敢於在一定程度內挑戰日本之統 治，難道就不能成為運動的同盟者？假使台灣資產階級是可以同盟的，那麼先進的無產階 級應以什麼樣的方式團結他們？彼此間的共同底限又該為何？無產階級最終的政治目標 與此底線之間的關係又該是什麼？――這個問題，留待下一章討論。
有意思的是，在平平同人中，並不只有台灣人關心議會請願運動；反對最烈者，甚至 也不是台灣人。來自浙江的賀威聖說：372
議會是什麼東西？不過是特權階級所豢養的走狗的狗窠而已，法律是走狗所訂 的。當然是壓迫平民的一種工具。
台灣獨立運動者的一番精神，我們是很尊敬的，然而他們不向人的道路走――奮 鬥――偏爬到狗窠裡去磕頭，頭是磕響了，可是人也被狗咬著了。
這就叫做上了狗法的當！
賀威聖的態度，來自於他對代議制度的不信任。「什麼叫做代表會議，就是軍閥為權利和 地盤等分配之不均，恐釀成鷸蚌共傷的局面，因此互派代表平分贓物的一幕把戲。」373這
368 台灣總督府警務局編，警察沿革誌出版委員會譯，《台灣社會運動史．文化運動》，96、245。
369 台灣總督府警務局編，警察沿革誌出版委員會譯，《台灣社會運動史．文化運動》，103。
370 秀湖生，〈台灣議會と無產階級解放〉，《台灣》，第 4 年第 7 號，46。
371 沫雲，〈自台灣議會到革命運動〉，《平平旬刊》，創刊號（1924，上海），6。
372 阿鳳，〈上狗法的當〉，《平平旬刊》，創刊號（1924，上海），16。
373 阿鳳，〈至死不悟〉，《平平旬刊》，第 4 期，8。
96
大概也是他看待台灣與日本資產階級之利害關係的切入點。對於議會的態度，反映他當時 並未完全置於中共的運動脈絡之下，因為中共在 1923 年 7 月的〈第二次對於時局的主張〉
中，便提出以「國民會議」推動「國民革命」。而賀威聖竟然一邊支持「國民革命」一邊 反對「國民會議」。374雖然國民會議運動在孫中山北上前後才達到高潮。然其見解與中共 的差異，仍反映了彼時二者之間的距離。
第㆕節、結論
從目前史料來看，平社以發行機關刊物《平平旬刊》為主要活動，實際上，平平同人 所賦予自己的任務，正以文字宣傳為主。雖然平社並未以集體的名義進行出版以外的活 動，卻成功實現了刊物的定期發行（十天發行一次，這是台灣史上首份定期社會主義刊 物）。又由於刊物本身積極討論各種時事問題，幾位刊物寫手廣泛向外投稿（甚至發生論 戰），375並與當時的許多報刊建立起廣告與被廣告的聯繫。376因此刊物的活動力並不弱。
甚至，也許恰恰是平社及《平平旬刊》的存在，才為隨後出現的幾個具有激進活動的組織，
提供了歷史性的準備（比方台韓同志會）。
1924 年 6 月 19 日，北京政府通令郵局禁止寄遞一系列過激刊物，《平平旬刊》赫然 列名其中。377由此可見《平平旬刊》所形成的影響力。除北京政府的禁止外，發行僅有三 個月的《平平旬刊》，也因暑假的來臨而宣布暫時停刊，大概因為他們及他們的讀者多是 學生吧。378《平平旬刊》的句點，畫在北京政府的禁止、學生的暑假，以及前述無政府主 義者的破壞之間，這是頗為弔詭的結局。然而，平社成員與平平同人們卻未因此止步。在 國共合作引領整個中國激進化的1924 年，在當時大陸報刊所激烈爭論的「讀書運動」與
「社會運動」的爭論之中，平社成員與平平同人紛紛走出讀書運動的框框而投身社會運 動。又由於他們所個別具有的東亞各地域的背景，因此，他們從上海所邁上的征途，更是 以整個東亞為範圍的長征。如果不是上海此時此刻所具有的特殊背景，這種跨地域的連帶 顯然難以形成。379
374 關於賀威聖對國民革命的態度，見：威聖，〈接踵而來的三個紀念日――「五一」「五四」與「五 九」〉，《平平旬刊》，第5 期（1924，上海），1~2。
375 除了最多同人稿件的《覺悟》之外，在《婦女週報》可見到賀威聖為「西洋人釘死奶媽」問題 的投書，在《中國青年》也可見到同人「王秋心」關於「文學與革命」問題的來信與惲代英的回應。
376 打廣告也是一種政治傾向的表態方式。不但《覺悟》副刊曾為《平平旬刊》打廣告，《平平旬刊》
也替《民國日報》作宣傳。《學匯》、《春雷》（這兩者有無政府主義傾向）、《台灣民報》，以及上大 學生主辦的《孤星旬刊》，也與《平平旬刊》互有廣告或被廣告的關係。隨著史料的逐漸發掘，這
也替《民國日報》作宣傳。《學匯》、《春雷》（這兩者有無政府主義傾向）、《台灣民報》，以及上大 學生主辦的《孤星旬刊》，也與《平平旬刊》互有廣告或被廣告的關係。隨著史料的逐漸發掘，這