今日黨（又名共產主義同志會）與社會主義青年團都是馬克思主義者的團體。胡 南湖先生及鄺摩漢先生乃其中堅人物，其下有五十餘名熱誠的黨員，其中還有八 九名女性黨員。北京天津一帶都屬此黨的勢力範圍。
――許乃昌，〈歐戰後的中國思想界〉，1923。432
當時中國除了共產黨以外，北京還有一個馬克思主義的組織，出版了《今日》雜 誌，領袖是國會議員胡鄂公。
――鄭超麟。433
顯然他對「資產階級民主主義」也沒有完全否定。見：秀湖生，〈台灣議會と無產階級解放〉，《台 灣》，第4 年第 7 號，46~47。
431 李大釗，〈由經濟上解釋中國近代思想變動的原因〉收錄於，李大釗，《李大釗文集》，下卷（北 京：人民出版社，1984），181。
432 秀湖生，〈歐戰後の中國思想界〉，《台灣》，第 4 年第 5 號（1923，東京），40。
117
關於中國共產黨創建史，長期以來都在「南陳（獨秀）北李（大釗）」的單一脈絡中 說明。在這種認識裡，中共是由各地「共產主義小組」進行組織準備之後，才於1921 年
「一大」正式建黨。近年的研究則突破此傳統觀點。楊奎松、石川禎浩等學者指出，「南 陳北李」並非中國共產主義運動的唯一脈絡；各地所進行的組織準備，也並不僅僅是被矮 化描述的「共產主義小組」而已。當時確實在各地存在著這樣那樣的「共產黨」，只是陳 獨秀、李大釗的組織得到共產國際的最終承認，才吸納或消滅了那些非正統的異端「共產 黨」。比方，石川禎浩就專門研究了由「黃介民」、「姚作賓」所建立的「大同黨」。
「今日派」就是這類異端共產黨，然而迄今少有研究。他們在1922 年前後，以《今 日》雜誌為中心，建立起被中共稱為「今日派」的團體，領導人則是國會議員胡鄂公。胡 鄂公（胡南湖，1884~1951），湖北江陵人，辛亥首義功臣。在一九二零年代前期，曾任眾 議院議員、北京政府官員。受到十月革命的影響，胡鄂公及其周邊友人逐漸左傾。4341922 年2 月 15 日，胡鄂公組織發行了馬克思主義宣傳刊物《今日》（月刊）。435這份刊物在中 國馬克思主義傳播史上有重要意義，是最早將《哥達綱領批判》、《家庭、私有制與國家的 起源》等經典文獻翻譯刊行的園地。
據今日派呈交共產國際的報告稱，1922 年 2 月 16 日，「中國共產主義同志會」正式 成立，胡鄂公任中央執行委員會書記；據言建立起遍及全國九省十二個地區、共一萬正式 會員的組織。4368 月 15 日，他們在《今日》登出〈馬克斯主義研究會宣言（附簡章）〉的 啟示，宣告「馬克斯主義研究會」成立。437因此，當胡鄂公的「馬克思（斯）主義研究會」，
與李大釗等「正統」中國共產黨的「馬克思（斯）學說研究會」（1921.11.17 公佈發起啟 事438），並列於「反帝大聯盟」的參與團體時，並非名稱恰巧相似或抄錯。439只是目前的
433 鄭超麟，《鄭超麟回憶錄》，下卷（北京：東方出版社，2004），196。
434 目前較詳盡的胡鄂公史實考證，為：賀覺非，〈胡鄂公〉，收錄於氏編著，《辛亥武昌首義人物傳》
（北京：中華書局，1982），470~476；江陵縣志辦公室，〈胡鄂公（1884~1951）〉，收錄於湖北省 地方誌編纂委員會編，《湖北省志：人物》，下冊（湖北：北人民出版社，2000），141~143。唯上 述二文仍有考證錯誤之處。早期關於《今日》派的研究，則有皮明麻，〈秘密黨員和「今日派」〉，
收錄於氏著，《近代中國社會主義思潮覓蹤》（吉林：吉林文史出版社，1991），424~425。對於《今 日》雜誌的介紹，則有〈今日（刊物解題與目錄）〉，收錄於中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大 林著作編譯局研究室編，《五四時期期刊介紹》（北京：三聯書店，1978），第3 卷，435~440、1118~1121。
435 這是正式向北京政府登記的合法刊物。詳細資訊見：〈北京地區報刊注冊統計表（1912 年 5 月
－1928 年 5 月）〉，收錄於中國第二歷史檔案館編，《中華民國史檔案資料匯編》，第3 輯「文化」（江 蘇：江蘇古籍出版社，1991），351；〈今日（刊物解題與目錄）〉，收錄於中共中央馬克思、恩格斯、
列寧、斯大林著作編譯局研究室編，《五四時期期刊介紹》，第3 卷，1118。
436 〈中國共產主義同志會報告書〉，《共產主義》月刊第 1 期，轉引自楊奎松，《中共與莫斯科的關 係（1920~1960）》（台北：東大圖書，1997），3~4。
437 〈馬克斯主義研究會宣言（附簡章）〉，《今日》，第 2 卷第 2 號（1922，北京），60~61。就此來 看，有論者（如皮明麻）認為「中國共產主義同志會」即「馬克斯主義研究會」的說法，恐非正確；
後者可能只是前者的群眾組織。見：皮明麻，〈秘密黨員和「今日派」〉，收錄於氏著，《近代中國社 會主義思潮覓蹤》，424~425。
438 〈啟事〉中並言，這一研究會實際創立於 1920 年 3 月。據石川禎浩研究，這似乎是各種關於「馬 克斯學說研究會」成立於該時間的唯一根據。以上並見：倪興祥主編，《中國共產黨創建史詞典》
118
奎松，〈前言〉，收錄於氏著，《中共與莫斯科的關係（1920~1960）》，3~4。有些資料則泛泛列之，將胡鄂公的組織視同於李大釗之團體，歸類為同組織的研究資料。比方郗志群主編，《北京史百年
119
第15 期（1922，上海），122~123。
444 鄭超麟，《鄭超麟回憶錄》，下卷，196。 務省記錄》，編號A03023733600。
448 胡鄂公：「帝國主義是以資本主義為基礎的，反帝國主義是以社會主義為基礎的。」「產業落後
120
不過胡鄂公確實加入了中共。時間最早可能是 1923 年底。449鄭超麟甚至推測，當時 的共產國際曾有意調解中共與今日派之間的矛盾。450假使共產國際對今日派之重視確為史 實，也並不令人意外。因為除了今日派所自稱的實力外，具有眾議院議員身分的胡鄂公更 是中蘇建交的早期支持者。當時胡鄂公甚至發出中蘇建交與國家制憲同等重要的言論。451 但無論共產國際是否極力撮合中共與今日派，胡鄂公都因長期保持秘密黨員身分而不為人 知。452胡鄂公的後續經歷多與地下工作有關。夏衍（1900~1995）回憶，1927 年，「國民 黨北京特別支部書記」胡鄂公自楊度（1874~1931）得到情報，向李大釗等人告知張作霖 即將抄入蘇聯大使館。唯惜功虧一簣，李大釗壯烈犧牲。453三零年代，胡鄂公繼續進行地 下情報工作。抗戰勝利前夕脫黨，上海解放前夕來到台灣，4541951 年逝世於台北。455
第㆔節、結論
范本梁的革命論認為，由於「自然的趨勢」被不自然的少數人之暴力所扭曲，所以必 須透過無政府主義的「社會大革命」去推翻一切不自然之物（請參見本文第三章）。但對 受到馬克思主義影響的社會主義者而言，范本梁所指控的「不自然」（比方國家或資本主
449 關於胡鄂公的黨籍問題，據包惠僧回憶，中共三大（1923.6.12~20）一開幕就討論胡的入黨，爭 論很久，終遭否決。包惠僧並回憶，9 至 10 月間，李大釗曾對他說，胡鄂公「要求入黨是真，反 對賄選是假」，「我們不要上了他的當。」但胡鄂公可能仍然入了黨。同年底的三屆一次中央執行委 員會（1923.11.24~25）決議「胡鄂公，在未能證明其確未幫忙賄選以前，依舊停止出席小組會議；
熊得山汪劍儂因與胡有連帶關係，亦應同樣辦理。」此事並被瞿秋白特別寫在其黨史報告之內。如 果胡鄂公此時尚未入黨，大概不可能「停止出席」。以上見：包惠僧，《包惠僧回憶錄》（北京：人 民出版社，1983），12、362~363；〈第一次中央執行委員會開會紀要〉，收錄於中央檔案館編，《中 共中央文件選集》，第 1 冊（北京：中共中央黨校出版社，1990），183~184；瞿秋白，〈中國共產 黨歷史概論〉，收錄於中央檔案館編，《中共黨史報告選編》（北京：中共中央黨校出版社，1982），
179。
450 以彭澤湘（1899~1970）、林可彝（1893~1928）為代表的今日派份子曾先後赴蘇留學。鄭超麟
（1901~1998）憶此二人，推測彭澤湘的赴蘇，可能是共產國際意圖調解國內組織矛盾的結果。鄭 超麟云：「第三國際在中國的密使圖謀調解，甚至請「今日派」派代表來莫斯科參加第三國際大會。
這種幕後秘密，我不很清楚。彭澤湘也許就是「今日派」的代表，與陳獨秀同來莫斯科參加第三國 際第四次大會的。我們到時，彭澤湘已經加入了共產黨。後來胡鄂公以下的人差不多都加入共產黨，
但在革命中未曾發生什麼作用。」見：鄭超麟，《鄭超麟回憶錄》（北京：東方出版社，1996），188、
196~197。可惜彭澤湘在其〈自述〉中，完全未及「調解」之事，故無法查核確切狀況。見：彭澤 湘，〈自述〉，《黨史研究資料》，第5 期（成都：四川人民出版社，1985），205。
451 胡南湖，〈主張承認勞農政府的一個意見〉，《今日》，第 2 卷第 2 號（1922，北京），1。
452 比方蔡和森在 1926 年還認為「投機政客（胡鄂公）等」在建黨初期「借立法運動來欺騙工人」。
在《中國共產黨北京市組織史資料》裡，胡鄂公的黨員身分甚至直到大革命失敗後的 1927 年 11 月，才以中共北京臨時市委宣傳部長的職位列出。入黨故是無疑，唯細節已闕漏太多。見：蔡和森，
〈中國共產黨史的發展（提綱）〉收錄於中央檔案館編，《中共黨史報告選編》，34。
453 夏衍，《夏衍選集》，第 4 卷（四川：四川文藝出版社，1988），403。
454 賀覺非，〈胡鄂公〉，收錄於氏編著，《辛亥武昌首義人物傳》，470~476
455 胡鄂公於 1951 年 10 月 8 日病逝於台北和平東路寓所。見：〈胡鄂公病逝〉，《中央日報》，1951 年10 月 9 日，第 3 版。
121
義）恰恰是以其現實的存在說明了自身具有歷史必然性。也因此，當范本梁只能從順應自 然與否去判斷運動進步與否之時，幾乎非無政府主義的運動都被他抨擊。然而受到馬克思 主義影響而有資本主義論的台灣社會主義者，卻必須面對幾個問題，一是自己的進步運動 是否可能，二是既存的社會運動是否具有進步性。甚至，當既存的社會運動沒有或失去進 步性時，還必須面對運動參與者是否仍有進步性的問題。前兩個問題是台灣社會主義者所 共有的基本問題，後一個問題則是共產國際陣營底下的共產主義者才有的問題。
當時台灣社會主義者的資本主義論以「勞／資」階級分化為核心。而無產階級能否成 長、資產階級究竟會成長或破產，成為重要的討論問題。階級數量被他們視為階級力量的 體現，因此他們不但論證無產階級可以分化而出，甚至極力論證可以大量分化而出。從用
當時台灣社會主義者的資本主義論以「勞／資」階級分化為核心。而無產階級能否成 長、資產階級究竟會成長或破產，成為重要的討論問題。階級數量被他們視為階級力量的 體現，因此他們不但論證無產階級可以分化而出，甚至極力論證可以大量分化而出。從用