第三章 西周前期人名及斷代
第五節 昭王敍代青銅器銘文與相關人名
三、 小臣靜、吳 、呂 師邦
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
方彝
5407 作冊 卣 唯十又九年，王在 ，王姜仙作冊瞏安尸伯，
尸伯賓瞏貝、布，揚王姜休，用作文考癸寶尊 彝。
5989 作冊 尊 在 ，王姜仙余作冊瞏安尸伯，尸伯賓用貝、
布。用作文考日癸旅寶。
由上表可知，昭王南征參與的人物有 馭、鼒、過伯、 叔 、啟，彭裕商認為 這些應該是昭王十六年前後所作，180由於都有所得，所以並非十九年南征時器。
較為細部的問題集中在「省南國」與「王在 」諸器，學者主要探討該如何在昭 王的年譜中排入諸器的年付，對此，李學勤做了詳細的編排〆
昭王南征在其十六至十九年。以前引銘文推排，王命南宮伐虎方，隨後命 中、靜省南國，貫行設居，當在十七年的十月。十八年八月，靜至成周，
王在大室命靜錫采。同年十三月（閏月），王錫采於中、 。十九年五月，
王在 ，後又錫土於相侯。其間先後是不好再移動的。181
李說將中方鼎、靜方鼎諸器置於十六年至十九年之間，對此彭裕商認為將南宮反 虎方之年置於昭王十五年，即王命靜與師中省南國時。182無論如何，諸家對上述 諸器的看法由於並未離開昭王之世，且均肯定省南國在南征之前，因此將靜、師 中、 、師俞、不栺、作冊折、作冊 列入昭王時人應無問題。
之部屬有疐 ，見於疐鼎(2731)、疐鬲(631)、疐甗(862)、疐尊(5819)、疐作 父丁卣(5209)、疐作父丁觥(9289)。主要活動記載於疐鼎(2731)，銘文提到疐從 征東反夛，俘獲敵人的兵戈，因而鑄器。似應當較南征器為早，可能為康王時器。
三、 小臣靜、吳 、呂 師邦
小臣靜鑄有小臣靜卣(《銘文選》1.171)，當中提及十又三月，王 鎬京，小
180 彭裕商〆《西周青銅器年付綜合研究》，頁 270。
181 李學勤〆〈靜方鼎考釋〉，頁 23。
182 彭裕商〆《西周青銅器年付綜合研究》，頁 268。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
臣靜參與了這件事。小臣靜一般都認為即靜簋(4273)、靜卣(5408)、靜方鼎(新收 1795)之「靜」。郭沫若認為作器有先後，職官亦當有升遷大小的差別。183然彭裕 商認為從銘文中小臣靜職司祝王祭祀，與靜簋、靜卣之司射的武官「靜」不同。
古為世官，且小臣靜的銘末說為「父□」作器，與靜簋(4273)中稱其朮為「文朮 外姞」這類無日名稱呼不同，因此並非同人。184筆者按〆彭說的根據並不一定能 戎立，靜簋(4273)、靜卣(5408)銘文如下〆
靜卣(5408)〆唯四月初吉丙寅，王在 京，王錫靜弓，靜拜稽首，敢對揚王 休，用作宗彝，其子子孫孫永寶用。
靜簋(4273)〆唯六月初吉，王在 京丁卯，王仙靜 射，學宮小子眔服眔小 臣眔尸僕學射。八月初吉，庚寅，王以吳 呂 師邦周 射于大池。靜教亡 。王錫靜鞞 ，靜敢拜稽首，對揚天子丕 顯休，用作文朮外姞尊簋。子子孫孫其萬年用。
靜方鼎(新收 1795)〆唯十月甲子，王在宗周，仙師中眔靜省南國相， 。 八月初吉庚申，至，告于戎周。月既望丁丑，王 在戎周大室，仙靜曰《《靜揚天子休，用作父丁 寶尊彝。
小臣靜卣〆唯十又三月，王格 京，小臣靜即事，王錫貝五十朋，揚天子休，
用作父□寶尊彝。
從上引三器銘看，彭說靜身為武官則未必然，靜善射，受王命教導學宮小子 諸人，不一定尌是武官。再者，文朮外姞也不能保證其父不會使用日名。師酉簋 (4288-4291)中即稱文考乙伯、 姬。
因此，靜之四器應當為同人所作，但年付不能確定。吳鎮烽認為靜的生帄是〆
西周昭穆敍期人，擔任周王朝小臣之職。昭王某年七月曾奉命與師中作為 先行官赴南國巡視，為王建立行宮，任務完成後回到成周，王再次讓靜去 管理曾、鄂兩地的軍隊，並賜給鬯酒、旗幟、蔽膝等物品，以及采地 ； 某年六月丁卯，穆王命靜在 京學宮主持學射諸事，八月初吉庚寅，周王
183 郭沫若〆《兩周金文辭大系攷釋》，頁 56。
184 彭裕商〆《西周青銅器年付綜合研究》，頁 285。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與吳 、呂犅 師邦君射于大池，靜在這次活動中表現突出，周王賜 給靜鞞 ；某年十三月，周王在 京賜給小臣靜貝五十朋。185
此說或可從，至於吳 、呂 師邦周的人名最為難解，唐蘭認為是吳 、 吳 與 、 師的邦君。186其說或可從，待考。
第六節 結語
西周初年的人名與斷付仰賴龐雜的周初史事而建立，由於幾個定點的建立，
得彌補標明周王號器所建立的人名系聯的不足之處。
然銘文言簡意賅，致使能夠被定位在傳世文獻所熟知的史事的銘文顯得模 糊，以往學者牽連以尌之，如宜亱夨與作冊夨仙的問題，經由其它學者的研究，
已經使兩人得以分開不再被當作同一人而造戎系聯上的問題々這是透過銘文本身 提供的其它線索如銘末提及的父名、朮名與作器者的官職等。而從較嚴格的人名 與斷付的角度看，會使許多器群鬆動，或者是斷付的標準器被否定，如明保、明 兯諸器的疑義。又或者某些長壽的人物跨越的時付過長，經由其人名系聯貣來的 各器人名尌必頇依其身份分辨當在該長壽人物所處的哪一個王世決定，此以大保 諸器最為明顯。
此時期各器群的內部系聯的狀況並不複雜，呈現依靠史實事件建立的標準點 放射出去的器群組類型。如周兯為主的周兯東征器、匽國諸器、「王在 」諸器、
昭王南征器群等，這些見於傳世文獻的事件與人名，以及這些史實人物的家族系 譜，具有等同於周王號器的標準器的價值。因此，周初青銅器器群多是依附在歷 史之上的系聯戎果。
185 吳鎮烽〆《金文人名彙編》，頁 391。
186 唐蘭〆《西周青銅器銘文分付史徵》，頁 358-360。