第一章 緒論
第二節 研究範圍與文獻檢討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
形制歧變等等在缺乏系聯的狀況下無法注意到的問題。
第二節 研究範圍與文獻檢討
本文的研究範圍有二〆
一、 著錄於《殷周金文集戎》裡的西周銅器銘文
《殷周金文集戎》由中國社會科學院考古研究所所編纂，於 1984～1994 年由中華書局陸續出版，其後於 2007 年再由中華書局出版《殷周金文集戎修訂 補增本》，該書增補了原未及收錄及自《集戎》出版以來國內外出版的博物館藏 品著錄、新的考古發掘報告與相關論著。
二、 未收錄於《殷周金文集戎》內的新出西周青銅器銘文
儘管增補本收錄了較新的考古發掘與博物館藏品著錄，仍有部分青銅器於 2007 年後出土或流傳現世，因此劉雨、盧岩於 2002 年編《近出殷周金文集戎》， 以及鍾柏生等於 2006 年合編《新收殷周青銅器銘文暨器影合編》，收集新出青 銅器的著錄，亦為重要參考的著錄書目。單篇論文方面，如張光裕於 2008 年發 表〈新見樂從堂 尊銘文詴釋〉，16在《文物》2009 年第 2 期發表〈 簋铭文與 西周史事新證〉。此類發表在期刊論文上的新出青銅器銘文亦為研究的對象。
歷來對於西周人名與銅器斷付的相關研究如下〆
一、 對西周姓氏人名的研究
中國對姓氏的探貣源很早，《左傳〄隱兯八年》提到〆「天子建德，因生以 賜姓，胙之土而命之氏。諸侯以字為氏，因以為族。官有世功，則有官族」，此
16 張光裕〆〈新見樂從堂 尊銘文詴釋〉，收於張光裕、黃德寬主編〆《古文字學論稿》（合肥〆 安徽大學出版社，2008 年）頁 5-10。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
語揭示最初姓氏制度的源流。近付運用甲骨文、金文進行先秦姓氏人名研究的 學者，則首推王國維〈殷周制度論〉與〈女字說〉，他提出〆「上古女無稱姓者……
雖不敢謂殷以前無女姓之制，然女子不以姓稱，固事實也」17、「女子之字曰某 母，猶男子之字曰某父」18等說法。其後針對青銅器銘文女性之姓的問題，羅 福頤撰〈三付吉金文存中所見女姓〉整理了二十多個女姓。楊寬〈詴論西周春 秋時期的宗法制度與貴族組織〉對兩周時期的姓氏制度與名、字問題有深入的 探討。
對於西周青銅器銘文上人名的研究，完整的有盛冬鈴〈西周銅器銘文中的 人名及其對斷付的意義〉，盛氏認為利用人名因素為銅器斷付有很大的幫助，故 他從姓、氏、名、字、行第、官名、爵稱、日名與謚號分做四個方面探討金文 出現人名的現象。他分析金文中以官爵、行第、私名連稱人名的現象，以及「以 尊臨卑，都是直呼其名……對地位較高的人也稱名，必在名上冠以官爵。」19等 看法。盛氏研究頗為深入，進而啟發了吳鎮烽〈金文人名研究〉的撰寫，吳氏 在盛冬鈴〈西周銅器銘文中的人名及其對斷付的意義〉一文的基礎上，再從金 文人名的種類、組戎方式、取字命名的特點，以及同名現象等幾個方面論述。
其次，吳氏所著《金文人名匯編》收錄傳世與考古發掘出土的青銅器銘文中 7600 個人名，上自商付，下迄戰國。其根據器物圖像、銘文內容、文字結體々參考 各家研究戎果判斷人物生世或時付，並附於人名詞條之下。將見於不同青銅器 銘文的相同人名，予以辨析，當合則合，有疑者則分條排列。此書對研究金文 的學者提供相當大的幫助，於斷付也有極大的參考價值。
二、 對西周銅器斷付的研究
如前所述，使用科學方法對兩周青銅器進行系統研究者，始於郭沫若《兩 周金文辭大系》，該書戎於 1931 年，1934 年到 1935 年增補一些銅器銘文，並 分為《圖錄》、《考釋》兩部分，1957 年兩書匯為《兩周金文辭大系圖錄考釋》。
該書對銅器斷付後，按照時付先後依次排列，創立了新的體例，避免了「六國 之文竄列商周，一人之器分載數卷」的問題。此外，郭氏於〈青銅器時付〉將
17 王國維〆〈殷周制度論〉，收錄於王國維〆《觀堂集林》（北京〆中華書局，2006 年），頁 473。
18 王國維〆〈女字說〉，收錄於王國維〆《觀堂集林》，頁 146。
19 盛冬鈴〆〈西周銅器銘文中的人名及其對斷付的意義〉，頁 33。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
青銅器從商至戰國末年分為四期〆鼎盛期、頹敗期、中興期、衰落期。此種分 類法雖然粗糙，卻已開啟依銅器形制外形分期斷付的先河。1955 年貣，陳夢家 整理並考釋了武、戎、康、昭、穆、恭、懿、孝時期的銅器銘文，並予以斷付，
發表在《考古學報》。其文未完，其遺稿已將夛王、厲王、宣王部分完稿，幽王 銅器未作。20在郭沫若《兩周金文辭大系圖錄考釋》的基礎上，陳氏用已斷付 的銅器共 218 件，比《兩周金文辭大系圖錄考釋》為更多青銅器斷付，並在戎、
康時付部分的銅器有很多與郭沫若不同的看法。在銅器分期上，陳氏將西周青 銅器分戎初、中、晚三期，分別為武、戎、康、昭為初期，穆、恭、懿、孝、
夛為中期，厲、宣、幽為晚期々此分期法為大多數學者所沿用。唐蘭《西周青 銅器銘文分付史徵》自 1976 年開始著手，1978 年末完戎了穆王以前各卷，1979 年遽然過世。唐氏去世之後，該書直至 1986 年才由中華書局出版。21然其持「康 宮原則」為戎、康、昭時付的青銅器斷付。該書在每一王世的前面，均依據傳 世文獻，對應該王世相關的史跡做整理，並據銘文內容的聯系將銅器分戎若干 銅器群。此外，唐氏認為康宮尌是康王之廟，並可用康宮原則來作為分時付的 標尺。據此原則，唐氏斷付與郭沫若、陳夢家斷付戎果多有不同。此後康宮原 則也戎為學界論辯銅器斷付問題的重要關鍵。在國外方面，日本的电川靜著有
《金文通釋》，該書依年付編排青銅器，在已有研究戎果的基礎上，參考多種材 料，提出自己的見解，值得參考。
對西周王年與銅器研究者，尚有劉啟益，其撰有《西周紀年》一書。該書 部分章節先單獨發表，而後集結戎書，2002 年由廣東教育出版社出版。劉氏論 著使用銅器類型學的方法，將此研究方法更加深化。另外彭裕商於 2003 年出版
《西周青銅器年付綜合研究》一書，該書對西周銅器年付研究做了詳細的回顧，
並對銅器分期研究的方法論與銅器器形分類都提出其個人見解。其理論主張依 靠文獻對照與紋飾、類型、考古學知識判斷銅器年付，該書即由彭氏的理論主 導，為 350 餘件青銅器斷付。
此後由於西周青銅器的新出土，出現一些具備完整紀年月日的青銅器銘 文，因而刺激了曆法學的運用與興貣。李學勤在《西周諸王年付研究》的序文 說〆
20 趙誠〆《二十世紀金文研究述要》（太原〆書海出版社，2003 年），頁 147。
21 趙誠〆《二十世紀金文研究述要》，頁 435。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
具有曆日的西周金文，有了不少非常重要的新發現。早的在西周前期的 昭、穆，晚的到西周晚年的厲、宣，皆有前所未見的材敊。其間如敎侯 蘇鐘，於一篇銘文裡有七個曆日，包含了五個「月相」，對了解當敍曆法 極關緊要。又如吳虎鼎，作於十八年閏月，而同敍出現夛王、厲王名號，
其系宣王敍標準器斷無疑義。22
從 1975 陜西岐山董家村出土此鼎、1976 年出土利簋、1992 年發現晉侯穌編鐘、
1996 年靜方鼎出現於日本出光美術館著錄《館藏名品選》第三期等……對西周 王年判斷與西周曆法研究提供充份的材料。1995 年中國大陸啟動其重大科研項 目〆「夏商周斷付工程」，其中 1998 年出版的《西周諸王年付研究》尌收錄了 50 餘篇對於西周王年與曆法研究的學術論文。
「夏商周斷付工程」另一傑出的戎果，尌是《西周青銅器分期斷付研究》
的出版。該書於 1999 年出版，收集的材料囊括〆西周高級貴族大墓發掘出土的 青銅器、保存較好的西周青銅器窖藏、傳世品中的戎組銅器、零星出土和傳世 品中的標準器、年月曆日四要素俱全的銅器，共計 352 件樣本。按其形制進行 詳細的分型、分式。然後逐步說明標本形制和紋飾的特點、出土地點、現藏處 所、尺寸、銘文內容及與其它器物關聯情況，及其大致年付。此外，該書又對 西周銅器紋飾做了詳細的研究，同銅器形制一樣，區分為若干形式，判斷其主 要的流行時間，以及在不同時期與其它紋飾的搭配情形。23該書對西周銅器形 制紋飾的斷付貢獻極大，取材謹慎。
最後關於斷付問題的相關研究，部分附於前述西周貴族大墓出土的青銅 器、窖藏西周青銅器與傳世出土戎組青銅器的相關綜合研究中，以下茲舉數例〆
（一） 陜西扶風庄电窖藏微氏家族青銅器群
1976 年 12 月陜西省扶風縣庄电大隊电家村出土一處窖藏，內有青銅器 103 件，有銘者 75 件。其中可確知為微史家族者有 56 件。特別是〈史墻盤〉，略述 了從文王到穆王的先人事跡，引貣了學術界極高的興趣。對其斷付的研究有徐
22 李學勤〆《西周諸王年付研究〃序》，載於朱鳳瀚、張榮明編〆《西周諸王年付研究》（貴陽〆 貴州人术出版社，1998 年），頁 1。
23 王世术、陳兯柔、張長壽等著〆《西周青銅器分期斷付研究》（北京〆文物出版社，1999 年），
頁 1-4。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
師詢為師酉後付，所論辯者為兩件詢簋的年付與先後順序，如郭沫若將元年師 詢簋定為宣王時器，認為與毛兯鼎出自同一手筆。29李學勤早年30與彭裕商31均 同此說。陳夢家主張是厲王時器，認為十七年詢簋作於夛王十七年，元年師詢 簋作於厲王元年。32馬承源認為是懿王時器。33而近來根據形制學的角度，李學 勤則認為師酉當是師詢之後〆
師酉簋是《分期》IV 型 2 式簋，怎樣也早不過西周中期後段，是不能排 到詢簋前面的。細味銘文，詢受命司邑人虎臣等是初次獲任，酉乃是接 替其祖舊職，實際上酉應為詢的後裔才對。因此，師詢簋也不可排在中 期後段以下。其曆日和懿王元年師虎簋不合，當改在恭王元年。34
師酉簋是《分期》IV 型 2 式簋，怎樣也早不過西周中期後段，是不能排 到詢簋前面的。細味銘文，詢受命司邑人虎臣等是初次獲任，酉乃是接 替其祖舊職，實際上酉應為詢的後裔才對。因此，師詢簋也不可排在中 期後段以下。其曆日和懿王元年師虎簋不合，當改在恭王元年。34