陳韻如
國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系博士生 廖鳳瑞
國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系副教授
一、前言
依據教育部統計處全球資訊網「性 別統計專區」之數據顯示，我國教保服 務人員數1共計 45,288 人，男性 595 人，
只佔 0.01%，女性則佔了 99.99%，儼然 是女人的世界。
教保機構除了女性化特性外，低薪 的現象亦值得關注。以同樣學士學歷的 教保員來看，除去粥少僧多的公立機構 教保員起薪可達 34,155 元外，筆者查 詢網路人力銀行發現，私幼教保員工作 起薪約為 20,000-22,000 元間2，調薪幅 度與升遷機會也不如其他行業。全國教 師工會總聯合會甚至於 2014 年 11 月 4 日舉行記者會，控訴教保員過勞低薪現 象，不少教保員每天平均工時 12 小時，
每月實領不到 22K；祕書長劉欽旭與副 主委顏嘉辰更出示薪資單指出，部分私 立幼兒園巧立名目、違法減薪，無論教 保員或幼教師，連 20K 都領不到。肩負 教育、照顧我們下一代的重責大任，卻 受僱於如此不友善的幼教環境，這些教 保人員的勞動尊嚴與幼教品質，實在令 人憂心。
要改善教保人員低酬庸現象，非一 蹴可及之事，此與教保機構女性化之特 性一樣，受到華人社會文化、大眾意識 型態以及政府態度等因素交互影響。
1 含各縣市政府教育局(處)審核通過之園長、
教師(含教師、代理教師及學前特殊教師)、
教保員及助理教保員。目前僅更新至 102 學 年度。
二、社會建構的性別化分工
社會建構論認為個人是男是女並 無天生的性別認同，兩性的思維、行為 與互動，乃與社會文化交互影響的結 果。如華人世界「男主外、女主內」賦 予男女不同的角色與責任分配；或是我 們常用「好動、獨立…」形容男生，女 性則是「溫柔、依賴…」，久而久之形 成性別刻板印象，使男女被概括的特徵 標記；這些對兩性共同的假定與期望，
又不斷地被大眾規範、形塑，並再製而 代代影響、傳遞。
性別刻板印象進入到工業社會的 就業職場時，即形成「就業性別區隔」
（Job segregation）現象。就業性別區 隔通常分為「縱向隔離」與「橫向隔 離」，前者指兩性進入同一行業，但女 性工作位階較低、薪水較少。後者指兩 性從事不同工作，如卡車司機、郵差、
消防隊員、軍人、警察…等職業，被視 為是「男人的工作」；而秘書、會計、
總機、護士、與百貨臨櫃人員等，被視 為是「女人的工作」（何穎怡譯，2000）。 可見，女性的傳統性別角色使其職業多 集中於協助、服務或照顧等性質的工 作，這些工作往往被評估為低技術與低 專業，社會地位不高，薪水亦較低。而 教保工作服務對象為幼兒，除符應女性 化的職業性質外，一般大眾認為幼教師 最好兼具溫柔特質才有利幼兒在校生 活與學習，再度強化女性的性別刻板印 象，即便托育工作已由家庭私領域進入 職場公領域，教保工作仍被認為由女性 擔任較佳。
三、母職天生的論述 experience and institution 」一書中，對 女性身體經驗與文化的互動關係有著 精闢的論述，他運用社會學家 Emile Durkheim 的社會分工論，將文化視為 是 一 種 集 體 的 想 像 （ collective fantasies），這種集體想像透過合法化的 制 度 或 政 策 轉 化 為 真 實 的 再 現 經 驗
（representation of realities），最後成為 牢不可破的社會事實（引自潘淑滿，
2006）。在 Rich 眼中，使生物母性與社 會 母 性 聯 繫 起 來 的 ， 即 為 父 權 意 識
（patriarchal ideologies）。
潘淑滿（2006）針對 37 位臺灣女 所建構的（Coyle, 1984），意指工作所 需技能水準是依「誰」做這項工作，而 不以工作的真正性質來決定。換言之，
特定工作技能憑據的是執行者的性別 或權利，此乃是父權社會意識形態下加 諸 的 技 能 階 層化 （ Phillips & Taylor, 1980，引自李曉蓉，2003）。父權文化 建構了工作技能與性別的關係，認為女 性的天賦無法擔負高技術性工作，相對 獲得的報酬與專業地位也較低。
父權社會賦與教學工作的職業特
質，是需要有愛心的、溫柔的、關懷的、
不可取代性之時，才能超越既定的性別 刻板印象與社會期望，取得該有的地 位。同時，透過參與或發起社會性與政 治性活動，積極發聲，不再扮演溫柔、
沒有異見、被父權文化建構的刻板性別 角色，喚起社會大眾重視。
大眾對於教保工作的看法也應改 變，最常見的現象是，父母重視孩子在 學校學了多少，往往卻忽略去關注第一 線教保人員的勞動環境是否合理。少子 化的現在，師資更需重視，若大眾對於 幼教工作的專業認知不足、政府又不重 視，優良師資出走其他產業的現象將更 為嚴重。此乃關乎我們下一代的教育，
禁不起忽視。
參考文獻
王淑英、孫嫚薇。（2003）。托育照 顧政策中的國家角色。國家政策季刊，
2（4），147-174。
何穎怡譯（2000）。Magezis, Joy 著。女性研究自學讀本。Teach Yourself Women’s Studies。臺北：女書。
李曉蓉（2003）。女性教師文化之 探討：女性主義的觀點。幼兒保育學 刊，1，39-63。
胡幼慧（1995）。三代同堂--迷思與 陷阱。臺北：巨流。
陳薇薇（2008）。是母職還是專業？
～寄人籬下的國小附幼女性教師職場 性別經驗之探究。高雄師範大學性別教 育研究所碩士論文，未出版，高雄縣。
張靜汶（1997）。女性的母職：社 會學觀點的批判分析。社教雙月刊，
77，20-25。
潘淑滿（2006）。平等或差異？─
母親身分與母性政策的論述。社區發展 季刊，114，219-238。
潘淑滿（2006）。臺灣母職圖像。
女 學 學 誌 ： 婦 女 與 性 別 研 究 ， 20 ， 41-91。
蕭蘋、李佳燕（2002）。母職的社 會建構與解構。婦女與兩性研究通訊，
63，10-12。
Coyle, A. (1984). Redundant women. London: The women’s Press.
Chodorowu, N. (1979). The reproduction of mothering:
Psychoanalysis and the society of gender. Berkerly: University of California Press.