吳善揮
香港五育中學中文科教師 香港大學教育學院碩士班研究生
一、前言
二零零一年，香港頒布了《學會 學習─課程發展路向》的文件，指出香 港 課 程發 展方 向應 以 培養 學生 中 、 英、數的基本能力為本，以進一步提 升他們的學習技能，而當中又以培育 學生批判思維能力、創造力及溝通能 力 最 為 優 先 ( 香 港 課 程 發 展 議 會 ， 2001)；在此改革背景之下，中國語文 科(下稱中文科)也進行新課程改革，以 培養高中學生綜合的讀寫聽說能力為 目標，發展他們多元的語文能力，以 應付未來的升學及工作需要(香港課程 發展議會，2014)。二零零七年，香港 中學會考(下稱 HKCEE)中文科的公開 考試，正式引入綜合能力考核，除了 藉此評估學生的綜合語文能力，當中 的整合拓展、見解論證部分，更考核 了學生邏輯批判、創意思維的能力，
符 合 當前 香港 教育 政 策的 發展 大 方 向；在新學制實施下的中學文憑考試 (下稱 HKDSE)中文科課程依然繼續保 留綜合能力考核。
綜合能力考核又被稱為綜合語文 任務，要求學生同時運用讀寫聽說中 兩種或以上的語文能力，以解決所面 對的語言實際問題；當中的任務以閱 讀(文句、圖表等)及聆聽(錄音或錄像) 為輸入語言，以說話或寫作為輸出語 言(祝新華、鄔嬿妮，2013)。而香港綜 合語文能力之學與教發展仍屬於初步 階段，因此只涵蓋了讀寫聽三種語文
能力，而沒有把說話能力納入其中。
雖然香港綜合語文能力的學與教發展 已踏入第九年，可是學生的學習表現 仍存有不少問題，實在值得香港教師 的深思，以進一步改善學生的綜合語 文能力，以使他們的語文運用能力得 以日益提升。由是觀之，本文旨在說 明香港中文科綜合能力之設置及考核 標準，並以 2007 至 2014 年的中文科 考試報告為例，分析香港高中學生的 中文綜合能力問題，以及提出相關的 改善策略，以供廣大的教育同仁作為 參考。
二、綜合能力考核的設置及評分 標準
綜合能力考核佔香港中學文憑考 試中文科全科總分百分之十六，考試 時間為一小時十五分鐘，主要查考學 生理解、審辨、組織、文字表達等能 力；考試要求考生在聆聽一段錄音資 料，以及閱讀所附的文字、圖表等材 料後，按照指定的寫作任務撰寫一篇 現代應用文；以二零一四年的題目為 例︰試以夏兆棠或夏小柔的身分撰寫 一篇演講辭，介紹「潮流飲食」或「傳 統飲食」的特色，再在上述兩個飲食 主題中，選擇其一，作為新落成「食 街」的主題，並闡述原因(全文不得少 於 500 字，標點符號計算在內，並須 用書面語撰寫)(香港考試及評核局，
2014)。
綜合能力考核分為四大部分，如
資料來源：香港考試及評核局(2012)。2012 香港中學文憑 考試中國語文考試報告及試題專輯。香港：作 (content analysis)，藉著分析香港中文 科公開考試報告中有關綜合能力考核 的部分，包括：2007-2011 年香港中學 會考、以及 2012-2014 年香港中學文憑
(一) 語境意識
1. 未能掌握發文者應有的語氣 在行文之時，學生未能夠運用恰 當的措辭，造成語氣不當的問題。例 如：「自謙之意，僅有極少數考生能拿 捏得宜……不少考生在首段表明『本 人 自 小 已 擁 有 推 廣 中 國 文 化 的 理 想』，結尾卻說『如果申請成功，將有 助本人未來的事業發展』，由志向宏遠 忽變而為心繫私利，語氣較為突兀」
(HKCEE，2007：頁 116)；「只有少數 考生在末段再申敬意，盼望未來有機 會再向局長請益，語氣合乎學生身分」
(HKCEE，2008：頁 122)；「頗有考生 在陳述己見後，戛然而止，不加任何 結語，語氣倉促，有欠禮儀」(HKCEE，
2011：頁 109)(HKDSE，2012：頁 152)；
「不少考生未能因應身分與背景，妄 自匪薄，過分謙虛，或請斟酌愚見，
省覽之餘，不吝賜教」(HKDSE，2013：
頁 153)。由此可知，學生未有留意到 考題預設的身分，乃至未有照顧到自 身與受文者的關係，例如長輩、平輩、
後輩等，致使所用的措辭有欠妥當，
影響到行文語氣之表達。
2. 未能掌握正確的文體格式
學生語文知識薄弱，未能夠掌握 實用文類應有的格式，致使文章寫來 欠規範。例如：「多數考生稱收信人為
『評審委員會主席』，僅具職銜而不書 收信人的姓氏及敬稱，稍欠禮貌……
不少考生用後稱式的公文格式，以『敬 啟者』作開端，而信末雖寫『此致』， 卻漏加收信人稱謂，此類瑕疵數不在
少 …… 更 有 考 生 漏 寫 日 期 …… 」 (HKCEE，2007：頁 117)；「只有極少 數考生在全篇收結處加上祝頌語、下 款、日期等蛇足……極少數考卷以語 錄體方式虛擬黎局長與發言同學的對 話，有 如劇本，不 符 合試題 要求 」 (HKCEE，2008：頁 123)；「準確而精 彩之標題，有如鳳毛麟角」(HKCEE，
2009：頁 131)；「(書信格式)考生表現 未盡如意……不少考生竟然逕以來函 下款為覆函上款，而未予收信人恰當 的敬稱」(HKCEE，2010：頁 136)；「就 (演講辭)稱呼而言……不少考生竟然 逕以『杏壇中學蔡仲仁校長』作開端，
連名帶姓，終非講究禮儀之敬稱……
有部分 考生 在文中添 加不必要的上 款」(HKCEE，2011：頁 108)；「冠以 來函者之校名(級別)、姓名及適切之 身分者……可真鳳毛麟角」(HKDSE，
2012：頁 151)；「考生在開首提稱謂時 小疵頗多，包括排列次序不當、欠尊 卑觀念、沒有頂格、稱謂後沒用冒號 或誤用逗號替代、稱謂後不另起新行 而直接寫下文、先說『大家好』才提 稱謂」(HKDSE，2014：頁 139)。由此 可見，筆者相信學生較少在日常生活 中撰寫現代應用文，欠缺相關的撰文 經驗， 致使他們未 能 夠做到 熟能生 巧，混淆了不同文體的格式規範。
3. 未能呼應發文背景
不少考生未能在文章之中說明撰 文的背景，不符合撰寫實用文類的佈 局要求。例如：「考生直率過甚，未點 明學生報會議及老師來函垂詢二事，
即行申述己見，過於急促，未合覆函 常規」(HKCEE，2010：頁 136)；「能
於文末推己及人─以在麒麟之旅的見 聞，對本地學校作出期許，鼓勵加以 借鑑(者)……則寥寥可數」(HKCEE，
2011：頁 109)；「所言之寫作背景，未 夠精確」(HKDSE，2013：頁 152)；「(考 生)能宕開一筆，祝願旅遊年事事順 境，祝福新建之食街客似雲來等則較 少」(HKDSE，2014：頁 140)。由是觀 之，學生未明白到引言及總結對於文 章佈局之重要性—畫龍點睛，即透過 點出發文的背景，讓受文者可藉此對 文章的內容有著初步之理解，結果使 到學生在引言及總結部分，只寫下寥 寥數句，便草草了事。
(二) 整合拓展
1. 未能篩選合適的資料
考 生 欠 缺 篩 選 資 料 的 能 力 。 例 如：「偶有考生未能辨別錄音廣播中的 干擾……虛耗筆墨」(HKCEE，2008：
頁 123)；「只有少數考生能整合全部 (見聞要點)」(HKCEE，2011：頁 110)；
「只有極少數考生能整合全部被友校 同 學 責 問 之 三 個 項 目 」 (HKDSE ， 2012：頁 152)；「能切中現象之重點並 詳釋活動之助力者，可真鳳毛麟角」
(HKDSE，2013：頁 154)；「(部分資料) 實無一一羅列之必要，竟有考生照錄 如儀，實有浪費筆墨之弊……(部分考 生)有主次不分，剪裁(資料)失當之 弊」(HKDSE，2013：頁 155)。由此可 見，考生未能夠分辨考題所提供的資 料與題目的相關度，結果答案混雜了 不少與寫作任務毫無關係的資料，這 不但浪費了作答的時間，而且更使文 章的內容變得主次不分、欠缺重點，
嚴重影響到閱卷老師對內容之理解。
2. 未能整合聆聽及閱讀資料
不少考生未能綜合歸納聆聽與閱 讀的資料。例如：「考生整合不能兼顧 閱讀材料與聆聽資料，或視而不見，
或聽而不聞，反映其綜合能力尚有不 足」(HKCEE，2010：頁 137)；「大部 分考生未能根據聆聽資料及閱讀材料 作有機之整合」(HKCEE，2011：頁 110)；「考生未能借助題目提供的兩類 飲食特色，只憑己意說項，以致耗費 篇幅而徒勞無功」(HKDSE，2014：頁 141)。簡言之，學生未能找出聆聽資料 與閱讀資料的共通或相異之處，致使 他們顧此失彼，未能夠從中找出正確 的整合方向，以致擷取資料失誤，致 使表述有欠完備，可見學生的語文綜 合能力仍然有待提升。
3. 欠缺解釋資料的能力
不少考生在擷取資料後，未能解 釋資料與論點的關係。例如：「引證不 足，闡釋疏略……未能充分闡明所具 之條件 如何適合於 擔 任文化 大使之 職」(HKCEE，2007：頁 117)；「(偶有 考 生 ) 曲 解 聆 聽 資 料 之 原 意 」 (HKCEE，2009：頁 132)；「只有整合，
而未能詳加說明或描述」(HKCEE，
2010：頁 137)；「當中拓展飽滿而取得 上 品 上 等 者 尤 為 罕 見 」 (HKCEE ， 2011：頁 110)；「(絕大多數考生)對相 關精神的解釋與違反之害處的說明，
表現未如人意」(HKDSE，2012：頁 152)；「不少考生雖能整合要點，但拓 展太粗疏，有如蜻蜓點水，失於浮淺」
(HKDSE，2012：頁 154)；「不少考生 雖能整合要點，但拓展卻失方向─非 按 題 目 要 求 剖 析 原 因 」 (HKDSE ， 2012：頁 154)；「(近半考生)拓展相關 活動的助力與效益，往往點到即止，
表現未如人意」(HKDSE，2013：頁 154)。括言之，學生未能就所選取的資 料作出合理的解釋，即未能夠透過合 理的邏輯推理過程，說明所選取的資 料在文章中有何作用，浪費了資料作 為論據，以支持一己看法的重要價值。
(三) 見解論證
1. 欠缺創新的能力
學生未能就題目所模擬的情境或 問題，提出創新的解決辦法。例如：「大 略而言，考生的表現令人失望……一 般考生只抄錄閱讀資料曾提及的『攤 位遊戲、展板、綜合晚會』(作為建議)」
(HKCEE，2007：頁 117、118)；「不少 考生只抄錄他區固有做法，而不能緊 扣本區的不足之處加以論證……未能 針 對 問 題 的 根 源 …… 欠 缺 嚴 密 的 論 證，說服力甚弱」(HKCEE，2009：頁 133)。由是之故，學生欠缺解難的能 力，未能夠就題目之要求，提出妥善、
周全及可行的建議，可見他們平常未 有留意社會時事，以使自身未能夠從 中得到啟示，以開拓視野；同時，這 亦反映出他們的創意思維訓練不足。
2. 欠缺推論的能力
學生未能夠就題目的要求對指定 的人或事作出恰當的推論。例如：「考 生在『見解論證』項目之表現，令人
失望……(大部分考生)只以一小段文 字略作評論，見解浮泛，論證亦極為 不足」(HKCEE，2008：頁 124)；「大 多考生有見解但欠論據作支持……論 證 亦 欠 周 密 …… 濫 用因 果 關 係 之 連 詞 ， 論 證 極 粗 疏 ， 立 論 欠 穩 妥 」 (HKDSE，2012：頁 155)；「部分考生 只引用俗語和古語，惜引用失當，以
失望……(大部分考生)只以一小段文 字略作評論，見解浮泛，論證亦極為 不足」(HKCEE，2008：頁 124)；「大 多考生有見解但欠論據作支持……論 證 亦 欠 周 密 …… 濫 用因 果 關 係 之 連 詞 ， 論 證 極 粗 疏 ， 立 論 欠 穩 妥 」 (HKDSE，2012：頁 155)；「部分考生 只引用俗語和古語，惜引用失當，以