一、時間：98 年 7 月 29 日(三)下午 2 時 30 分 二、地點：本所簡報室
三、主持人：毛組長犖 記 錄：廖慧燕 四、出席人員：營建署盧專員昭宏、柯助理工程員賢城、王建築師武烈、張研
究員益誠、賴教授光邦 五、簡報：（略）
六、討論：﹙依發言序﹚
營建署盧專員昭宏：
1.本案名詞定義、研究方法、國外文獻、法令制度變革演進，研究深入，甚 為嚴謹。
2.英國強調由障礙者提出改善需求（p.39），直接與建築物所有權人溝通，則 建管機關在其中扮演何種角色，又其溝通機制為何，如何協商？
3.既有公共建築物改善建議（p.56），限縮了既有公共建築物回溯既往改善之 範圍，惟距離身心障礙者團體同意之目標可能仍甚遙遠，仍須加強溝通協 商。另外軟性設施輔助，目前各地方審查替代改善計畫，除非常特殊情形，
否則身障團體不會同意。
柯助理工程員賢城
1.至少有一間無障礙廁所：建議明確指出應設置之設施項目及改善標準，俾 利日後執行複查。
2.公共建築物重新界定：建議考量新舊法規修正(第 170 條)及設置標準的結 合，例如舊法規對於廁所活動扶手、求助鈴及浴室設施並沒有很明確規定。
3.主管機關對於申訴案件之處理已行之有年，故建議無障礙申請委員會宜由社 會主管機關負責負責成立。
4.既有建物變更囿於結構問題之放寬規定建議一併納入考量，例樓梯底退一 階，昇降設備前迴轉空間及機廂內空間、廁所內部空間(於一般廁所所內附
我國建築物無障礙法令規定之研究
設者)等。
王建築師武烈：
1. 既有公共建築物「變更使用」是否包括在內請敘明。
2. 民眾常被廠商誤導而出現許多設施設備的嚴重錯誤，如扶手規格錯誤、小便 斗型式不能收滴尿、採用醫療馬桶等，也是必須重視的重點。
張研究員益誠：
1. 室外道路、人行道、騎樓與基地之銜接是否可提出相關建議。
2. 大型交通場站，如忠孝復興站雖為既有公共建築物其改善標準為何，另外對 於弱勢族群建築物避難防災是否特別加強，是否需一併考慮。
3. 對於國定古蹟，有關無障礙障礙環境部分應如何改善，是否應有特別規定，
建議一併納入檢討。
賴教授光邦：
1.既有建築物 77 年以前部份依改善替代辦法，需符合 85 年無障礙設施相關 規定，其執行上較困難，建議針對此部份深入檢討。
2.部分文字用語建議酌予修正，如「無障礙環境」建議修正為「無障礙建築 環境」，俾與「無障礙生活環境」可以有明確之區分；另外第 22 頁各縣市 無障礙審查小組＂素質良莠不一＂，用語建議修正。
3.表 2-212 技術規則公共建築物行動不便者使用設施修正加列 85 年 11 月修 正規定。
4.應設置無障礙設施之公共建築物範圍，其規定宜慎重考慮如學校宿舍是否 每棟皆需設置；另餐廳與診所並非每處都需要，宜由使用者依需要設置。
5.建議增加改善案例探討(含替代方案)。
計畫主持人答覆：
1.本研究計畫初步改善建議，包括公共建築物範圍限縮、既有公共建築物之 改善標準等，確實各界可能意見紛歧，本研究後續將邀請相關單位及福利 團體等召開座談會議討論修正，以儘量取得共識，俾提出具體可行之建議。
2.其他有關修正意見及文字用語未盡妥適之處，本研究皆將納入參考修正，
非常感謝大家寶貴的意見，也請繼續給予支持與指教。
附錄六 研究會議紀錄
七、主席結論：
綜合審查委員及機關代表意見，本研究計畫期中報告審查通過，與會人員 所提意見請研究主持人納入參考修正。
八、會議結束﹙下午 4 時 50 分﹚
我國建築物無障礙法令規定之研究