法令規定檢討

探討目前法令規定之合理性，首先需探討無障礙環境之目的，依據 憲法及身權法立法之目的，主要為基於公民平等之基礎，為維護身心障 礙者之權益，保障其平等參與社會、政治、經濟、文化等之機會，換句 話說，無障礙環境只是促成障礙者公平參與社會的手段，而不是目的

﹙田蒙潔,1998，廖慧燕,2005﹚。

ㄧ、新建築物無障礙設施設置範圍檢討

﹙一﹚應設置無障礙設施之建築物範圍不足

目前哪些新建築物應設置何種無障礙設施，係受建築技術規則建築 設計施工編第十章第 170 條規範^{註 19}，應設置無障礙設施之「公共建築物」

範圍，雖然從 77 年訂定以來，多次修正擴大其涵括範圍，包括社福機 構、醫院、政府機關、學校、國際觀光飯店、百貨商場及集合住宅等，

但對部份建築使用如一般辦公室、餐廳、咖啡店、理髮﹙美髮店﹚等，

並未納入規範之範圍，影響行動不便者之工作權及日常生活之便利性。

表 3-2.1 障礙者權益保障與無障礙建築環境之關係表 障礙者權益 對應之公共建築物 未納入之建築物 1 受教權 學校、托兒所、補習班等

2 工作權 公營事業辦公室 其他辦公場所及工廠等 3 居住 僅六層以上集合住宅須設坡道及

避難層出入口

4 接受公共服務 政府機關、社福機構、醫院等

5 日常生活便利性 便利商店 餐廳、咖啡店、診所等 表來源：本研究研擬

﹙二﹚應設置之無障礙設施規定未盡周延

哪種使用之建築物應設置何種無障礙設施，同樣受建築技術規則 設計施工編第 170 條規範，依據該條規定，依建築物之使用類別，規 定其應設置之無障礙施。惟規定應設置之無障礙設施，為每張建造執

註 19：條文規定詳附錄 2.4。

我國建築物無障礙法令規定之研究

第叁章 國內法令規定及現況問題檢討

我國建築物無障礙法令規定之研究

第叁章 國內法令規定及現況問題檢討

2.檢討：隨時修正檢討無障礙設施之設計規定，以提供更完備周延的無 障礙設施設計法令，引導規範設置符合障礙者使用需求之無障礙設 施，本為建築法及建築管理之目的。

惟因身權法規定必須溯及既往，雖然目前「替代改善認定原則」已 規定除當地主管建築機關認定應改善者外，如公共建築物已依 85 年 11 月 27 日修正施行之本規則建築設計施工編第十章規定設置或核定之替 代改善計畫改善者，視同具替代性功能。但建築物如欲變更使用、增建 或修建等，則須依目前之法令設置，因新法規定較過去嚴謹，導致執行 困難。如昇降機原規定機廂門淨寬 80 公分以上，目前規定須 90 公分以 上，如欲改善必須更換昇降機，甚至需拓寬昇降機管道間等。

﹙三﹚替代改善認定原則

1.法令重點：本原則原訂定目的為針對建築物構造或設備限制等特殊 情形，設置無障礙設備及設施確有困難者，提供改善之彈性。所以除 明文規定無法依法改善者得提具替代改善計畫外，並於第七點，明定 公共建築物增設坡道或昇降機者，得有建築及都市法令等之放寬規 定。

2.檢討：本替代改善認定原則為既有公共建築物提供改善彈性，同時 在建築與都市計畫法令也配合放寬，理應可減少法令溯及既往之困 擾。惟因法令規定未盡清楚，有以下問題：

﹙1﹚缺乏合理設置標準：認定原則第三點規定符合 85 年 11 月 27 日建 築技術規則規定者，視同符合替代改善原則。惟因前述規定對於 無障礙設施之設計極為簡略，以致造成執行上之爭議^{註 21}。

﹙2﹚ 另對於無法依法改善者，其替代改善計畫須經縣市政府之「公共建 築物行動不便者使用設施改善及諮詢小組」審查通過，但因各縣市 政府審查小組標準不一，部份過嚴，如要求依法改善無障礙樓梯 之級高與級深；部份過於彈性，致改善後之無障礙設施，恐有安全

註 21

：地方縣市整府及民眾屢向本所反應，由於法令對於無障礙設施設計規定極為簡略，造成勘檢人 員與改善者意見不一致，引起爭議與困擾。

我國建築物無障礙法令規定之研究

之虞，凡此，皆嚴重影響改善工作之推動與改善效益。

﹙3﹚改善之實質問題：替代改善原則僅提出得不受建蔽率限制，對 於替代方案缺乏具體規定，各縣市多由當地無障礙委員會審 查，其中部分地方建築主管機關有良好之管理機制，並有較明 確之審查標準^{註 22}，惟部份縣市政府採用先改善後審查之作法，

且審查缺乏一致性之原則，往往造成執行上之爭議及資源之浪 費^{註 23}。

﹙4﹚缺乏改善參考資料：因既有建築物之改善往往受制於既成建築 環境，而目前國內設計者往往無法確實掌握無障礙建築環境之精 神，又缺法具体的改善參考資料，以致改善成效未盡理想，甚至 造成改善後之設施有安全之虞；或有些公共建築物無障礙設施無 法改善，亦卻乏具體之軟體替代方案供參考，往往造成建築物所 有權人、及設計者無所適從。

設置固定式消坡版，造成騎樓障礙 照片來源：本研究攝

圖 3-2.1 入口面臨騎樓或人行道改善困難例 四、小結

依據前述法令檢討，在法令系統與規定待改善之問題包括：

1.法令系統未盡明確：在法令系統上，建築法為針對有建築行為之建築 物，其管理方式為事前許可；而身心障礙者權益保障法主要為保障障 礙者之權益，所以當使用者有需求時，可依據該法律，要求建築物所

註 22：部分縣市政府，如台北市、高雄市、台北縣、台南市、桃園縣等對於既有公共建築物改善，替

代審查計畫之審查皆有良好之管理機制，由申請者提出申請，經審查核可後施作。

註 23

：部分縣市政府，未對替代計畫先審查，而由建築物有權人先改善後再由委員現場勘查。

第叁章 國內法令規定及現況問題檢討

有權人改善。

惟國內目前之管理方式二者並未劃分清楚，以至於無論是否有建 築行為，皆由建築管理執行，要求所有「公共建築物」，無論新建或既 有皆須依法設置無障礙設施。

2.替代改善認定原則：法令雖規定既有公共建築物改善無障礙設施有困 難時，得提替代改善計畫規定，惟因改善規定未盡明確，包括無障礙 設施改善設計之規定未盡明確、且改善計畫之審查原則、軟體設施替 代改善原則等皆缺乏明確之規定或參考，而各縣市審查小組標準不 ㄧ，無法有效協助解決既有公共建築物改善之困境。

3.缺乏維護管理規定：目前法令強調應設置該項無障礙設施，卻未規定 建築所有權人維護管理該項設施之責任，所以常見到設施損壞未維修 者，或因設施未管理而遭占用者，致無障礙設施雖已設置卻未能發揮 其功能。

我國建築物無障礙法令規定之研究