第五章 漢語作格動詞的辨識方法
5.4 漢語作格動詞的數量
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
148
另外，若確實按湯廷池（2002a）所述，認為所有漢語動結式複合動詞皆以 其所提出的八組動詞組合類型所衍生，則無法構出如「騎累」、「跑丟」、「餓 死」等湯未列出組合所衍生的漢語複合動詞，且還會誤認具行為語意的「喊 啞」、「升高」等為作格複合動詞。在辨別作格複合動詞上，也能以相同的詞彙 語意表達式分析法，分辨複合動詞的類別，不再需要一一列出所有動結式複合 動詞的組合結構。
5.4 漢語作格動詞的數量
曾立英（2009）在篩選 1223 組動詞的過程中，認為「困擾」因為不能出現 在「NP2+V」的句式中，如「*他困擾了」在第一組句式檢驗就沒辦法達成交替 條件而僅能是及物動詞。雖然相關語意的動詞中，「迷惑」有被選入曾立英判定 的作格動詞中，但未被分析的「困惑」雖然能通過句式檢驗，卻不納入曾立英 的 160 組作格動詞內：
214. 困惑
「NP1+V+NP2」--這個問題一直困惑著他們。
「NP2+V」--他們一直困惑著。
「使+NP+V」--（這個問題）使他們一直困惑（著）。
「NP2+自己+V 了」--*他們自己困惑了。
曾立英探討孟琮、鄭懷德等編的《漢語動詞用法辭典》中 1223 個動詞，認 為現代漢語的作格動詞數量僅有 160 個。但僅以一本詞典收入的動詞作分析是
‧
狀態表述，以[y BE AT <state>]表現，但與 V2「壞」組合後卻能有[x CAUSE [BECOME [y BE AT <state>]] AFFECT [BECOME [y BE AT <state>]]]的概念結 構。28雖然曾立英（2009）與湯廷池（2002a）皆有討論「改善」、「縮小」等動詞，且都將這些動詞 分析為具使動與起動交替能力和語意的作格動詞，但兩者討論的大致方向卻不一樣。曾立英 將「改善」、「縮小」視為經過詞彙化之後的一般詞典(動)詞，而湯仍以動結式複合動詞的角度 分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
150
樣能讓具有相同語意的作格複合動詞通過。
誠如曾立英（2009）所說，現代的漢語作格動詞大多數是動結式複合動詞 經由詞彙化結果而形成的，如「改善」、「擴大」等，這說明作格動詞與作格複 合動詞之間有很大部份有著詞彙化的先後關係。現階段的文獻中並沒有指出作 格動詞與作格複合動詞之間有任合語意的不同，因此複合動詞沒有理由在通過 相同的句式檢驗標準後仍不被視為作格動詞。
本文提出，廣義的作格動詞應該同時包含一般動詞及複合動詞，只要同時 兼具使動與起動的語意，能以「致事+動詞+役事」及「役事+動詞」的結構通 過詞彙語意表達式分析法，既可以稱之為作格（複合）動詞。雖然本文提出透 過詞彙語意表達式能確定動詞的特性，但礙於漢語動詞的數量過多，本文無法 一一測試及列出所有具作格特性的漢語作格（複合）動詞。
5.5 小結
湯廷池（2002a）以 V1 及 V2 的不同動詞特性組合提出的論述結果中，除 動詞或形容詞的分析與事實不相符合外，甚至在解釋作格結構是不存有隱藏主 事者（pro）後，仍於確定的作格複合動詞類型中舉出帶隱藏主事者的例句，實 為矛盾之舉。除此之外，本文舉出許多湯廷池未分析的組合類型，目的並不在 於說明動結式複合動詞組合類型的實際數量，而要表示動結式複合動詞的組合 數量絕對超過八種，且難以判定作格複合動詞的組合數量。另外，曾立英
（2009）不在第一組句式檢驗就設置嚴格的過濾條件，造成即使之後再多的句 式檢驗也無法阻擋及物動詞和單純非賓格動詞通過。如能確認動詞在構成雙論
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
151
元結構的外在論旨角色身份，藉以淘汰非致事角色的動詞，也就不存在第二及 第三組句式檢驗的缺失問題。本文除針對兩者的檢驗標準提出修正，也進一步 提出詞彙語意表達式分析法，希望能取代現有的檢驗理論，成為辨識漢語作格 動詞的新標準和方法。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
152