第二章 文獻探討
第四節 「也」的語義功能
4.1 現行語法書的討論
有別於一般的研究文獻，語法書是為方便讀者閱讀、說明較為淺白的 書籍，本文首先先以目前最通行的兩本漢語語法書：呂叔湘（1980）《現 代漢語八百詞》及劉月華等（1996）《實用漢語語法》為材料，將書中對 於「也」的說明加以整理，之後再與其他學者們的研究進行比較，找出最 為合適的說法。詳見表二-5。
15
4.2 其他學者的研究
除了上述的語法書外，有許多學者也投注心力在「也」字上，學者們 的研究，提供了筆者不同的思考面向，以下列出學者們所提的「類同」、「並 存」、「類同添加」、「遞進」、「轉折」、「條件」、「補充」等語法義，並分述 之。
4.2.1 類同義
大多數學者都認為「也」的基本語義為「類同」。這和呂、劉的「相 同義」相同，支持的學者有呂叔湘（1980）、馬真（1982）、劉月華等（1996）
和簡秀芬（2004）等。呂（1980：595）提到「也」表兩事或結果相同，
而劉等（1996：138）則結合了語義和形式，認為「也」有表示兩人／一 人或事物同屬一類，或是發出同樣行為或動作，或具有同樣性狀之義。如：
例（12）、例（13）。
（12）媽媽每天六點起床，我也每天六點起床。
（13）中國是社會主義國家，也是發展中國家。 （劉月華等 1996：138）
劉等認為例（12）是兩個不同的主語，即「媽媽」和「我」具有同樣的行 為「每天六點起床」。就形式上來看，例（12）是由兩個獨立分句構成，
即「S1也 S2」。而例（13）則是一個主語「中國」同時具有兩種性狀「社 會主義國家」和「發展中國家」，在形式結構上為「Sbj + VP1，也 VP2」。
至於馬真（1982）和簡秀芬（2004）都認為「也」的基本語義表類同，
同時馬還將此細分為：在有「也」的句子裡，相類同的諸項都明白說出的
「實用用法」，以及相類同的前項只是隱含而未出現，甚至是假想的，實 際上不一定能明白確切地說出的「虛用用法」兩小類。如上例（12）、（13）
都是實用用法，至於虛用用法則如例（14）。
（14）為什麼李四不及格也錄取了？ （馬 1982：283）
馬（1982：283）認為上例隱含了未明言的話，而隱含著的話跟明白說出的 話一定有相同的成分，因此例（14）可擴大為「張三等人都及格，當然該 錄取，為什麼李四不及格也錄取了?」，即「及格，錄取；不及格，也錄取」，
「也」在此的基本作用仍表示「類同」。同時，馬（1982：283）也示，在
17
「也」的虛用用法中，「也」往往跟其他某些詞語構成固定格式，整個格 式表示某種特殊的語法意義。如：「雖然／盡管……，也……」；「無論／
不論／不管……，也……」等。
4.2.2 並存義
馬真等人雖認為「也」的核心義表「類同」，但崔永華（1997）的看 法卻正好與馬相左。崔以相聲腳本《傳統相聲集》中的三十段相聲為語料 來源，運用窮盡分析法6，主要分析不帶前提句的「也」字句7，將《傳統 相聲集》中出現「也」的 375 個句子分為四大類，十一小類，從語料分析 中，崔得出「並存」才是「也」的核心語義，而一般所說的「同樣義」，
是包含在「並存義」中的，亦即，帶有「並存」的「也」字句並不一定有
「同樣」的意思，但帶有「同樣」意思的「也」字句，一定包含了「並存」。
那麼，「也」字句中的「同樣義」是怎麼來的呢?崔表示典型帶前提句的「也」
字句，如「他會，我也會」，其「同樣」的意思是來自前提句和「也」字 句中的相同或相似的成分，而不是來自「也」，以下例（15）為證明：
（15）那年冬天，祖母死了，父親的差事也交卸了。 （朱自清《背影》）
沈開木（1984）認為例（15）的表層字面雖不同，但深層語義信息卻是相 同的，「死了」跟「交卸了」都可看作附上相同的「不幸」之意，若抽掉
「也」，這種附上的相同意便感覺不到了。而崔（1997）則引用沈的說明 為反證，認為如果兩個小句中沒有相同或相似的成分，把「也」插在後句 中，也不會在二者間產生相同或相似的意思。故崔認為「同樣義」並非來 自「也」字本身。
對於崔的看法，楊亦鳴（2000：114-115）又進一步提出了異議。楊認
6 「窮盡分析」是指：在某一限定的真實語料的範圍內，對其中某一語言現象的全部例
證進行逐個分析。這種分析不放過、不回避任何用例，力圖對每一個用例都做出解 釋或提出討論。（崔永華 1997：3）
7 帶前提句的「也」字句指，出現在「也」字句前，在形式和意義上都跟「也」字句有
平行關係的小句。而不帶前提句的「也」字句有兩種，一種是「也」字句前沒有任何 前提句；一種是「也」字句前有某種類似前提的句子，但跟前面所指的前提句不同，
如常跟「雖然」、「即使」合用的「也」字句。 （崔永華 1997：18）
為例（15）是證明了本來不同的事物，由於「也」的使用使之類化而同，
不相干的事物就有了共同點。若單說「父親的差事交卸了」，不一定是不 幸的事，因為差事交卸了，可能更自由，可以去做自己想做的事，所以可 能表示一種趨向於好的情況，但與前一分句「祖母死了」對照，並用了「也」
字，則「父親的差事交卸了」的事，就只能表示趨向於一種壞的情況了。
馬在探討「也」的實用用法時指出，「也」的實用用法通常用於並列句 式中，有人就因此認為「也」可以表示並列關係，強調兩事並列。筆者亦 認為這種看法是不妥當的，這無疑將「也」字所在句式所表示的語法義歸 到「也」的身上去了。
4.2.3 類同添加義
除了上述的「類同義」和「並存義」之外，還有學者從不同角度對「也」
的核心語義進行論述，相較於「類同義」，畢永峨（1989）、簡秀芬（2004）
張建理（2007）和楊亦鳴（2000）又點出了「也」一詞，在「類同」之中 同時內含了「相加／添加」之意，在此筆者以「類同添加」一詞標類，和
「類同義」做區分。以下為四位學者的說明。
畢（1989：2-3）認為「也」指的是句子中互相並列的兩個或兩個以上 值之間的相似性，這是來自命題內容的實體操作，這些並列值可由該句中 的任何成分表示（可以是主語、賓語或時間副詞的並列），且每個值都有 相似特徵，都與命題內容有關，即值皆來自命題內容。如例（16）。
（16）A:你們為什麼要找房子?
B:小孩子大了，房屋也舊了。 （畢永峨 1989：3）
先看例（12），若從句結構來看，可知其為同一個句法範疇的並列，即「媽 媽」和「我」的並列，且都具有相似的特徵「每天六點起床」。而例（16）
若單看Ｂ的回答，並無法從句面結構中看出其並列的相似性，但若將Ａ的 問句加入，即可知 A 與 B 皆和命題內容「為什麼要找房子」有關（簡 2004：
17）。因此不論是例（12）或例（16），命題內容的實體，都是在兩個（或 多個）值的對稱性並列的相似性裡進行投射，若找不到「值」與「命題內 容」間的關係，就沒有相似性，也就無法用「也」。
簡秀芬（2004：18）認為「也」在句中的功能傾向於兩者語義相加，
19
由例（16）來看，可清楚發現這兩句都和找房子的話題有關，都是要換房 子的原因，而後一分句是在一個理由上再增加另一個原因，具有語義相加 的作用。這和張建理（2007）的看法相同，張從認知角度切入，認為「也」
字句均表示其概念可添加到前一分句的概念上去。另外，張（2007：148）
也運用 Fauconnier（1997）的概念整合理論（conceptual blending）來闡釋 說話者在使用「也」時的認知過程，間接地證明了「也」的語義概念。以 下為概念整合理論的介紹：
張（2007：148）表示，概念整合的過程中涉及了四個概念包和一個 概念結構，概念結構是由四個概念包組合、擴展、生成而來的。整合的過 程起始於兩個輸入概念包，這兩個概念包的元素相互跨概念映射、觸發，
便產生了第三個概念包－類屬概念包，它抽取了兩個輸入概念包的相同部 分，並規範了兩輸入概念包的核心內容，這是屬於幕後認知的部分。然後 經規範的、來自輸入概念包的元素被連接到第四概念包－整合概念包中。
以下為例句和圖示：
（17）不僅產量增加了，人的精神面貌也改變了。 （張建理 2007：149）
圖二-3 「也」的整合概念圖8
從例（17）的例子來看，前一分句「不僅產量增加了」和後一分句「人的 精神面貌也改變了」分別可放入輸入概念包 1 和輸入概念包 2 中，然後在
8 改自張建理（2007）文中的圖。
類屬概念包中產生「發生了一些物質和精神上的變化」的概念。然後經由 連結，在整合概念包中顯示出以下內容：1.產量和人的精神面貌都產生了 變化 2.這是一種進步 3.(說話者認為)精神面貌的變化比產量增加更重 要 。由張（2007）的研究可知，輸入概念包 1 和輸入概念包 2 的「類同」
義，是產生於認知中，體現於句構中的「也」字上的，也由於認知中建構 的類同框架，使得許多具有類似的「值」可進入此框架中，而體現於表層 形式的「也」則可連接各個值，將其添加於類同框架上。由上述可知，「也」
所具有的語義添加概念，是建立在「類同」之上的。
關於「語義添加」的概念，林碧華（2004）和洪慎杏（2006）都曾提 出相關討論。洪（2006）以 Halliday（1994）的分類為主，劉月華等學者 的分類為輔，為漢語複句的義項做了整理。Halliday（1994）是從分句間的 邏輯語義關係（logico-semantic relation）出發做分類，而劉等則以語義主 次為分類準則，洪依 Halliday（1994）的看法為基準，認為漢語關聯詞語 主要顯現的是延伸（extension）與增強（enhancement）關係。所謂延伸9， 指的是「若一分句藉著增添新的成分來擴大另一分句的意思，則此分句為 另一分句之延伸。」而增強10，指的是「一個分句藉由描述相關時間、地 點、方式、原因或條件來擴展另一分句。」洪表示，這兩者的不同，在於 延伸中的添加（addition）分句不帶有任何因果、時序上等其他意味，僅做 為新訊息的提供。增強關係11中的分句只是「說話者在其中分句之下，針 對其認為重要的詳細情況進一步提出說明」。由上述可知，延伸關係中的 句子可帶出新信息，而增強關係則無。
在延伸關係中，洪將其分為添加（additive）、選擇（alternative）及轉 折（adversative）三類，這與 Halliday 的分法略有差異。Halliday(1994)的 添加有三類，分別為肯定添加（positive addition），即兩句皆為肯定句，如：
9 引用洪慎杏（2006）譯文，原文為：One clause expands another by extending beyond it :adding some new element, giving an exception to it or offering an alternative.(Halliday 1994:220)
10 引用洪慎杏（2006）譯文，原文為：One clause expands another by embellishing around it :qualifying it with some circumstantial feature of time, place , cause or
condition.(Halliday 1994:220)
11 增強關係因與本文無關聯，故不在此多述。