於此時，由「造星制度」分析韓國演藝經紀實務對台灣深具時代意義。
了解韓國不是為了複製韓國的成功，或整理出韓國的成功關鍵因素，這種研
究 取 向 可 能 會 誤 導 ， 更 不 實 際 ， 而 且 會 忽 略 創 新 轉 移 的 「 適 域 性 」 (recontextualization)問題(Brannen, 2004; Pettigrew, 1987; Shelton, 1992)。例如，
美國迪士尼的管理制度搬到法國巴黎就慘遭滑鐵盧，而制度轉移到日本卻大 獲全勝，便是因為忽視適域性的議題(Brannen, 2004)。大陸一家航空公司想由 德國轉移飛機維修技術，歷經十五年，績效卻反而下滑，也是因為不了解創 新物原地脈絡之故(蕭瑞麟、廖啟旭、陳蕙芬，2010)。因此，我們在研究韓國 演藝事業時，切不可以忽視適域性的分析，以免落入「畫虎不成反類犬」的 窘境。因此，我們要研究的重點不是去找有那些韓國的作法可以被「複製」
到台灣，而是了解這些作法背後的制度，以及此制度所隱含的精神。
任何一個作為、制度或政策都有其在地脈絡，我們必須了解這些脈絡才 能讓作為、制度或政策在當地所產生的效果以及副作用，才不會在借鏡他山 之石時，造成越淮為枳的窘境。也唯有充分了解在地脈絡，才能在借鏡韓國 演藝經紀制度時，不會捨本逐末，一味邯鄲學步而忘記自己的在地優勢(Dixon, 2000)。當前的影視調查研究中，多過度偏重法務面的探討、節目製作方式、
收視行為以及市場資料統整，或是韓國全球化策略的分析，但是對演藝經紀 相關實務著墨卻不多。
迄今，除了韓國資深記者申惠善(2001)於《經紀人》一書中，以報導手法 提到片段的經紀公司作法、浮光掠影的新聞中提及藝人與經紀公司的恩怨情 仇之外，似乎很少案例能深入剖析一家經紀公司的具體作法，並且輔以實際 證據說明韓國演藝經紀公司與藝人的互動方式。或者，也有類似美國經紀人 自己跳出來寫書，以聳動的手法報導好萊塢影星內幕(Rose, 1995; Slater, 1997)。
但是，這些探討對於「造星制度」之探索並不多。
目前欠缺的，是以實際的案例深入分析經紀公司的作為，了解經紀人的 運作手法，像是他們如何醞釀作品、安排演藝機會、塑造形象、動員人脈網 絡等(Lingo & O'Mahony, 2010)。如此，我們才能了解韓國影視產業的興起，
也才能看到韓國影視產業的潛在問題，以及台灣可以借鏡的方式。特別是，
我們更要正視韓國政府多年來如何以政策推動演藝經紀的興起，以及隨之而 來的問題。
本研究希望能夠補強此缺憾，以深入個案來分析台灣與韓國演藝經紀的 作法。本計畫不做巨觀的經濟學分析，也不討論經紀制度與法務問題，而是 要深入演藝經紀公司，以案例來分析各家的作法，由其中找到台灣影視產業 可借鏡之處。近來，這種微觀分析越來越受到科技產業的青睞。而且，運用 人類圖誌學(ethnography)的方式來撰寫個案，也才能對經紀公司的實務有深入 的理解(Agar, 1980; Maanen, 1979)。也因此，本研究希望以案例來分析如何借 鏡韓國，而不是簡短個案的分析。
分析制度要如何著手呢？要了解制度，可以由機構、制約、實務三方面 思考。制度是一種體系，由一個特定的「機構」所制定，長期運行後成為組 織的例規。機構通常會形成三股無形而龐大的力量：法規(regulation)、習慣(norm)、
認知(cognition)；這三股力量可以穩定機構的運行，但是也會成為制約(DiMaggio
& Powell, 1983)。法規提供獎罰來規範成員的行為；習慣讓成員習以為常，不 知不覺地遵守機構的規範；認知某種程度是一種「洗腦」的意識工程，傳達 某種價值觀，讓成員成為信念，以維持機構的運行。機構形成某些制度後，
一方面讓成員可以同心協力去推動某些任務，但另一方面卻也會形成制約 (constraints)。
制度訂定之後，落實為行動便成為一系列的實務(practice)，成為某種例 規，讓機構中的成員遵守。一項精緻的制度通常會形成具有策略意涵的實務，
形成一個特定的過程，特殊的組織作為，而讓組織可以在某方面成為佼佼者，
例 如 研 究 機 構 會 發 展 某 種 制 度 ， 使 設 計 團 隊 能 源 源 不 斷 產 出 創 新 產 品 (Hargadon & Sutton, 1997)。制度會衍生實務，實務會形成體系，自成脈絡。
因此，了解個別實務的意義並不大，重要的是觀察這些實務所形成的「制度」
有哪些異於常人之處，為何可以有效率地達成某種艱難任務，像是培育出奧 運選手、完成頂尖研究、引導社會的發展等。本研究目標便是分析韓國演藝
經紀公司的「造星制度」所衍生出的實務，像是練習生培育。
機構也會成為制約的來源，常見於三種約束力量：思維制約、文化堅持、
政治網絡(Hargadon & Douglas, 2001; Hommels, 2005; Oliver, 1991)。成員長久 習慣生活與工作於機構之中，會形成某種「思維制約」，讓成員安於現狀而不 願意改變。習慣形成員的社群文化，便會成為一種堅持，使任何違背「文化」
的創新被排斥。成員之間會有小團體、次文化，形成不同的政治網絡，擁有 不同的權力。當有某一組社群成員做出與機構期望相背的構想或作法，便會 被其它往網絡的成員約束，回到正軌。
制度更會產生影響力，並產生良性或是惡性循環。有些制度會企業、國 家帶來競爭力，像是英國推行智慧財產保護法、荷蘭建立股東制與銀行金融 體系、美國推行宅第法(鼓勵西部發展)、德國推行國家創新系統等。這些制度 抓住了時代脈動，以前瞻性的眼光解決民眾痛點，並產生良性循環。反之，
有些制度卻違逆時代脈絡，不但未能解決問題，反而帶來更多的問題，像是 西班牙的殖民地政策、日本的軍國主義制度、亞洲的填鴨式教育制度等，便 帶來了惡性循環。
更為複雜的狀況是，有些乍看之下是好的制度卻引發出不好的結果，產 生副作用；或者是初期產生良性循環的制度，卻因為某種原因而轉變為惡性 循環。以此觀之，韓國的「造星制度」究竟涵蓋哪些實施作法，又帶來了哪 些影響(促成良性循環或是惡性循環)將是當前最重要的研究議題，也是本案例 研究要探索的核心問題。
為什麼在此時研究韓國演藝經紀制度對台灣具有重要的意義呢？韓國自 1996 年宣稱以「文化」重新立國，大力推動文創產業，短短十多年已經成果 斐然(Haksoon, 2002)。原本以仿製為主的流行音樂、戲劇產業突然蓬勃發展。
不僅在韓國境內有原創性作品，也建構了令專業人員可以一施所長的市場機 制。到底韓國企業是如何作到的？韓國政府又扮演什麼樣的角色呢？了解這
些問題對台灣在推動文創產業上將有深遠的啟示。
總之，由制度面下手將是本案例研究焦點。制度包含三個核心元素。第 一、推行某種制度時，組織會發展出某種特定行為、某種工作實務、某種生 存所需的作法等。第二、在組織層面，企業會發展出特定的例規，甚至於特 殊的組織作為，建構出某種知識體系。第三、制度通常是由某種機構所形成，
去因應特定時空的問題。例如，為了讓各大學有一公平的遴選機制，因而教 育機構就建置了一套大學聯招制度。好的制度之運作會使一個社會正向發展；
相對地，一個不合宜的制度可能會致使一個企業、社會、城市或國家沈淪。
分析企業個別實務無法窺得全貌，唯有了解制度的運行才能掌握問題問題原 貌。
下一章說明如何進行研究方法之設計與操作。
參、研究方法
本章先介紹研究之整體設計，包含研究方法、個案之選擇、分析架構、
資料蒐集和分析之作法。說明為何選用質性研究方法，如何設計案例分析，
如何規劃分析架構與設計構念(constructs)來分析「演藝經紀制度」之主題。本 案例研究聚焦於SME 公司，輔以台灣業界的對比以分析制度移轉之可能性。
最後，我們將解釋目前之進展狀況、所面臨之挑戰以及後續研究之安排。