研究途徑與研究方法

壹、研究途徑（以二階觀察途徑為主）

在進行研究時，研究者通常會企圖釐清事物的因果關係，當作研究的自變項 與依變項。對於此因果關係，魯曼認為：「由於在因果關係變項的挑選中，哪些 變項需要考量，哪些不用，都取決於觀察者。換言之，其他人必須要透過對觀察 者的觀察方可確認是何種因素影響了何種因素。重要的是，沒有任何的自然論據 可以保證能對此結果產生共識，所以因果判斷也是一種政治判斷（Luhmann, 1997:

1011）。」唯一可以確定的是，當我們要了解發生了什麼事？首先要進行觀察，

此時觀察者決定了使用哪些區別以及站在哪一邊以觀察區別，只有這種觀察的可 觀察性，才能保證那些被建構為實在的東西（Luhmann, 1998: 45；魯顯貴［譯］，

2005，頁 52）。

一、觀察首先要能區別

魯曼援引史賓瑟布朗（George Spencer Brown）的區別理論說明系統理論中的 觀察概念（Luhmann, 2008: 223; 2012a: 29），他認為所有的社會系統都是透過系統 與環境的區別所組成的可溝通系統（Luhmann, 1997: 35），所以，系統在形成時，

首先需要將自己與環境區別開來（Luhmann, 1995: 16; 2012a: 30）。然而，此區別

方式所代表的意義在於：系統在觀察時，先將自己包含到環境之中；在運作時，

又將自己從環境中排除出來（Luhmann, 1992: 77; 1998: 7; 魯顯貴［譯］，2005，

頁 85）。

圖 2.-1：布朗的區別理論概念圖

資料來源：Spencer Brown, G. (1969). Laws of Form. London: George Allen and Unwin LTD, p.4.

魯曼同時表明：「欲瞭解系統如何標示區別，首先應明瞭『指涉』問題與『符 碼』問題（即標示問題與區別問題）的差別（Luhmann, 1998: 45；魯顯貴［譯］，

2005，頁 52）。」不同於索緒爾（Ferdinand de Saussure）所強調的「符號具有任 意性」，⁴²魯曼認為：「符號並非是任意的，主要是由於『符號／所指』這個區別 無法任意選擇，而需藉由必要的冗餘訊息與傳統依據，此區別才能被運用。是故，

人們將此區別的一致性，標示成無法在時間與事物面向上被人任意使用的；而符 號做為一個區別，也再度在它自己之中出現（Luhmann, 1992: 70；魯顯貴［譯］，

2005，頁 79）。」

二、系統與環境的區別邊界

系統理論的另一項特色就是具有「邊界」。社會系統的邊界係為「一切可能 具有意義的溝通」，特別是那些有可能被行動者把握和瞭解的溝通（Luhmann, 1982:

73）。固然魯曼強調系統的運作是封閉的，但不代表這是一個完全封閉的系統。

這裡的封閉僅侷限在「運作」層級，也就是沒有任何的運作可以從外進入或離開 系統而進行。換言之，系統在其他的層面是保持開放的，所有自我生產的系統都 是與環境保持接觸並處於開啟的狀態（Seidl & Becker, 2006: 15）。在這個意義下，

「環境」始終都比系統能提供更多的可能性，以便系統能成功地加以開發，且系

42 索緒爾認為符號的任意性是指「能指」與「所指」的關聯性是任意性的。但也同時強調能指對 於所指雖是自由選擇的，但對於它所使用的語言社會（文化）來說，卻不是自由的，而是受到了 社會的強制性，無法由另一個能指所替代（高宣揚，2010，頁 698-699）。

標示方 非標示方

區分

統是經由「觀察」系統自身與環境的區別而生成與再生，所以，環境作為系統所 觀察的對象，必定比系統更加的複雜。社會系統也藉著選擇的過程，面對環境來 建構自身，盡可能將一切事物的可能性加以化約或減少，並構成某種程度的秩序，

以因應環境的高度複雜性（Luhmann, 1982a: 70; Albert, 1999: 249；高宣揚，1998，

頁 703）。另外，在魯曼的系統理論中，一個系統的存在方式必定是另一個系統存 在的「環境」，這種相互依存的關係，成為系統可能發展的必要條件（Luhmann, 1984:

92；高宣揚，1998，頁 737）。透過系統與環境的區別，魯曼將「自我生產系統」

定義為：「系統自我觀察且自我區別而再生的系統（Luhmann, 2000a: 55; Seidl &

Becker, 2006: 14）」，並強調：「系統的運作只能在其內部被控制、被歸因、被觀 察 ， 且 每 個 系 統 都 以 自 己 特 有 的 方 式 支 配 著 自 我 指 涉 與 異 己 指 涉 這 個 區 別

（Luhmann, 1992: 26；魯顯貴［譯］，2005，頁 40）。」由於這些運作發生在系 統內部而不可見，故唯有透過「二階觀察」的方式，方可推知系統內部的觀察是 如何進行的。

三、「二階觀察」的研究途徑

魯曼所言的「二階觀察」意指「對觀察進行觀察」，即「去觀察一階觀察者 是如何進行觀察，如何使用區別，與如何避開弔詭的方式（Luhmann, 1996: 257-9）。」

換言之，二階觀察是首先認定物體本身為一階觀察者，此時研究者只是藉著物體 的觀察去觀察，因為無法得知系統內部是「如何」進行觀察的，所以唯有透過二 階觀察的方法，方可經由推測的方式瞭解系統內部觀察的可能情形（Seidl & Becker, 2006: 14）。這種二階觀察，不僅可觀察到一階觀察的對象，同時亦可觀察到一階 觀察者所區別後的兩邊，即標示邊（marked state）與非標示邊（unmarked state）

（胡育祥，2004，頁 9）。⁴³系統理論中「二階觀察」的重要性在於：可提供主體 轉移的理論支撐，係認同「系統本身為『一階觀察』者（按：最初的主體），而 我們所做的所有觀察僅是在觀察一個能自行觀察的系統，即謂『二階觀察』。換

43魯曼對二階觀察舉例說明：「有一個人察覺了風險的存在，做出某種程度的區別，如好／壞、有 益／無益、利益／損失等，同時也對發生此事件的可能性／不可能性做出區別；當此人在交通或 射擊的過程中承受風險，此時他是『一階觀察者』，但當一旦意識到要不要去承擔這個風險時，

他就成為『二階觀察者』（Luhmann, 2008: 219-231）。」此時，觀察者同時觀察到區別後的兩邊，

原來的主體也成為被觀察的客體而形成一種弔詭。

言之，要理解系統理論，首先要能理解系統做為一個觀察者並對自我與環境加以 區別，以及系統在運作時，將持續地使用此區別以觀察自我與環境的所有事物的 這個本質（Luhmann, 2008: 225）」。本研究將循此二階觀察的途徑，觀察世界海 洋法政系統內區別的生成，並以此推測系統內部的溝通運作。

四、歷史的研究途徑

在章節的安排上，本文採歷史的分期方式處理，故也不免運用到歷史的研究 途徑。值得注意的是，在魯曼的系統理論中，系統中的結構是為了系統本身因應 當時的環境而自我生成的，結構沒有固定性。惟以時間為軸的橫剖面來看，系統 的內部確有結構存在。因此，在進行社會科學研究時，以歷史研究途徑做出不同 時期的區分，不是因為其「因果」的連貫性，而是考量到以時間的先後順序鋪陳 將有助於理解。是故，以歷史上的時間所切割的橫剖面去觀察當時的結構，從研 究途徑來看，是適當的，但不應理解為此結構是固定不變的。

本文所要進行的經驗研究為「海洋法政」的相關議題，其中牽涉到了「政治 次系統」與「法律次系統」的運作。本文假設該兩系統係為因應當代與海洋相關 的議題，而從原有的世界社會系統中自我生成的次系統。本研究將藉由歷史的經 驗資料，採二階觀察的方式，針對系統內部區別的形成、結構的複雜變化、與選 項的簡化進行探究，以理解「聯合國海洋法會議」的決策產出。

貳、研究方法

本文在性質上類屬社會科學中的「質性研究」，旨在透過社會學中的「現代 系統理論」詮釋既有的海洋法政議題。在參酌各種研究方法後，本論文決定化繁 為簡，以「文獻分析法」作為研究方法。文獻分析法係為在確立研究模式（型）

與預期研究成果後，透過與研究議題相關的文獻蒐集、分析、處理與運用以說明 或驗證先前假設。職是，有關「國際法編纂會議」及第一至三屆「聯合國海洋法 會議」的會議記錄與相關文本，包括「專家委員會」、「國際法委員會」及「海 底委員會」的官方記錄，皆為本研究重要的參考文獻，而最終的決策產出即為《聯 合國海洋法公約》。係因聯合國已將這些會議資料完整保存並公布之，故本研究 可透過這些一手資料的爬梳，嘗試釐清當代的各種告知、訊息與理解的溝通過程，

最後與各階段的決策制定進行交叉比對與論證，同時也嘗試與其他類似的研究進

行對話，以提供爾後有關跨國會議決策分析研究的不同思路。