第五章 《易》道情文概說
第四節 尚德說在漢魏占學上的影響
二、 秦漢魏象數範疇的德行說
孟子謂「殀壽不貳、修身以俟之」的立命之學在《了凡四訓》有所闡述，它 不僅認為德行有創生意義，也可自成良善循環。《繫辭》說：「利貞者性情也」，
又說：「立象以盡意，設卦以盡情偽。」《說卦》說：「昔者聖人之作《易》也，
將以順性命之裡，是以立天之道，曰陰與陽。」性是意的內涵，情是意的外顯，
足見性情意識才是決定人生趨向的主體。換言之，象數氣命說的弊病所在，就在 將《易傳》三才之道象數化，而失去了人的主體能動性。
接著舉子書史書資料，以證明秦漢魏象數學占家的論述，還是不能免除尚德 之說，如以性情五性六情化的漢代翼奉，以及崇尚五行鬼神的魏朝管輅觀之。可 知性情本體的主體能動性，乃藉由德行說穿越象數盛行時期而延續到魏晉。
（1）《呂氏春秋》、《淮南子》、《春秋繁露》的德行說
首先是討論對漢代思想有很大影響的三本子書，《呂氏春秋》、《淮南子》、
《春秋繁露》。張濤先生說由於秦始皇不焚《周易》，《周易》成了諸家思想的 護身符，《易》學成了他們的避風港。
326
當時有呂不韋與門人集體編纂的《呂氏 春秋》，它是儒道陰陽家等思想的綜合產物，其天地事物人身與時位節氣五行相 配的形式，為《淮南子》所繼承。韓強先生說，《淮南子》比《春秋繁露》更詳 細的描述了道產生萬物的過程，二書都有天人感應的思想。327
此三書對漢《易》影響甚鉅，那就是象數化的宇宙本原形態的呈現。韓強謂儒家荀子及道家宋銒、
尹文，以及陰陽家等其他各家思想之兼用，其學術風格在秦漢時影響了的《呂氏 春秋》、《淮南子》。
328
經由查閱、對照可見這兩部書的風格確實有雷同之處329
，326 張濤，《秦漢易學思想研究》（北京：中華書局，2005 年），頁 38。
327 韓強，《王弼與中國文化》（貴州：貴州人民出版社，2001 年），頁 20。
328 韓強，《王弼與中國文化》（貴州：貴州人民出版社，2001 年），頁 4-5。
329 呂不韋著陳奇猷校注，《呂氏春秋新校釋》（上海：上海古籍出版 社，2002 年），頁 63：
「仲春之月：日在奎，昏弧中，旦建星中。其日甲乙。其帝太。其神句芒。其蟲鱗。其音角。律中 夾鐘。其數八。其味酸。其臭羶。其祀戶。祭先脾。始雨水。桃李華。蒼庚鳴。鷹化為鳩。天子居 青陽太廟，乘鸞輅，駕蒼龍，載青旂，衣青衣，服青玉，食麥與羊，其器疏以達。」頁 657：「何 謂九野？中央曰鈞天，其星角、亢、氐。東方曰蒼天，其星房、心、尾。東北曰變天，其星箕、斗、
牽牛。北方曰玄天，其星婺女、虛、危、營室。西北曰幽天，其星東壁、奎、婁。西方曰顥天，其 星胃、昴、畢。西南曰朱天，其星觜嶲、參、東井。」頁 255 ：「萬物所出，造於太一，化於陰 陽。」頁 256 ：「道也者，至精也，不可為形，不可為名，彊為之謂之太一。」
劉文典，《淮南鴻烈集解》（北京：中華書局，1989 年），頁 98：「日冬至，井水盛，盆 水溢，羊脫毛，麋角解，鵲始巢；八尺之修，日中而景丈三尺。日夏至而流黃澤，石精出，蟬始鳴，
半夏生。」頁 87：「何謂九野？中央曰鈞天，其星角、亢、氐。東方曰蒼天，其星房、心、尾。
東北曰變天，其星箕、斗、牽牛。北方曰玄天，其星須女、虛、危、營室。西北方曰幽天，其星東 壁、奎、婁。西方曰顥天，其星胃、昴、畢。西南方曰朱天，其星觜嶲、參、東井。」頁 258：「帝
都是以太一做為宇宙生成本原論的起始，也都是以天人感應思維模式來串聯起天 地人三才，並且均將三才之道加以象數化。
韓強又比較《淮南子》、《春秋繁露》說道，兩者都是從道生萬物、天人感 應和人性三品的思維模式來論述各自思想。
330
因此我們可知太一思維，是將《易 傳》太極和《老子》氣化陰陽加以融合，成為宇宙生成的元氣理論。這說法也影 響到董仲舒的《春秋繁露》。《春秋繁露‧循天之道》說：「是故陽之行，始於 北方之中，而止於南方之中；陰之行，始於南方之中，而止於北方之中。陰陽之 道不同，至於盛而皆止於中，其所始起皆必於中。中者，天地之太極也。」該書 雖然保留了「太極」稱號，其實已經不是《易傳》性情本體的原貌，而是對象數 化宇宙的描寫了。然而，儒家的德行說也透過漢代象數學無時不顯露出來。因此，以上對漢代 象數學有啟導作用的三部書，仍舊極力宣揚德行的正面價值。例如《呂氏春秋‧
孟春紀‧本生》：「上為天子而不驕，下為匹夫而不惛；此之謂全德之人。」《呂 氏春秋‧孟春紀‧貴公》：「天地大矣，生而弗子，成而弗有，萬物皆被其澤、
得其利，而莫知其所由始，此三皇、五帝之德也。」《呂氏春秋‧孟春紀‧論人》：
「德行昭美，比於日月，不可息也。」
331
《淮南子‧原道訓》：「憂悲者，德之 失也。……故心不憂樂，德之至也。」《淮南子‧俶真訓》：「是故以道為竿，以德為綸，禮樂為鉤，仁義為餌，投之于江，浮之於海，萬物紛紛，孰非其有？」
332
《春秋繁露‧竹林》：「考意而觀指，則《春秋》之所惡者，不任德而任力，驅 民而殘賊之。其所好者，設而勿用，仁義以服之也。《詩》云：『弛其文德，洽 此四國。』此《春秋》之所善也。夫德不足以親近，而文不足以來遠，而斷斷以 戰伐為之者，此固《春秋》之所甚疾已。」《春秋繁露‧俞序》：「苟能述《春 秋》之法，致行其道，豈徒除禍哉，乃堯舜之德也。故世子曰：『功及子孫，光 輝百世，聖人之德，莫美於恕。』」
由此看來，漢代雖然以宇宙生成本原論述取勝，但本體的主體能動性不曾消 失，而含藏在德行說內，繼續延伸到魏晉。
（2）《史記》所載占卜術之美德
者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。秉太一者，牢籠天地，彈壓山川，含吐陰陽，
伸曳四時，紀綱八極，經緯六合。」頁 463 ：「洞同天地，渾沌為樸，未造而成物，謂之太一。」
330 韓強，《王弼與中國文化》（貴州：貴州人民出版社，2001 年），頁 21。
331 呂不韋著陳奇猷校注，《呂氏春秋新校釋》（上海：上海古籍出版社，2002 年），頁 21、
44、159。
332 劉文典，《淮南鴻烈集解》（北京：中華書局，1989 年），頁 31、51。
影響後世深遠的紀傳體史書《史記》，在〈日者列傳〉裡記載占卜者事跡之 餘，也力讚占卜術含有利他的義德之美。
《史記‧日者列傳》說：
宋忠、賈誼瞿然而悟，獵纓正襟危坐，曰：「吾望先生之狀，聽先生之辭，
小子竊觀於世， 未嘗見也。今何居之卑，何行之汙？」司馬季主捧腹大笑 曰：「觀大夫類有道術者，今何言之陋也，何辭之野也！今夫子所賢者何也？
所高者誰也？今何以卑汙長者？」二君曰：「尊官厚祿，世之所高也，賢才 處之。今所處非其地，故謂之卑。言不信，行不驗，取不當，故謂之汙。
夫卜筮者，世俗之所賤簡也……。」司馬季主曰：「且夫卜筮者，埽除設坐，
正其冠帶，然後乃言事，此有禮也。言而鬼神或以饗，忠臣以事其上，孝 子以養其親，慈父以畜其子，此有德者也。而以義置數十百錢，病者或以 愈，且死或以生，患或以免，事或以成，嫁子娶婦或以養生：此之為德，
豈直數十百錢哉！此夫老子所謂『上德不德，是以有德』。今夫卜筮者利 大而謝少，老子之云豈異於是乎？……故君子處卑隱以辟眾，自匿以辟倫，
微見德順以除群害，以明天性，助上養下，多其功利，不求尊譽。公之等 喁喁者也，何知長者之道乎！」
333
孔子、荀子所言的不占，是指當事人或習《易》者用德行來做行事的主導，而不 依賴占卜，把德行的價值視為高過於占卜。而這裡是將占卜本身的價值與義德做 結合，認為占卜者足以效法老子無為於自利的大德，則利他功德大於利己。在這 裡，司馬季主何以引老子上德說而不引孔孟德行說？因為利大而謝少，指的是利 益他人者大而酬謝自己的少。老子大德無為而不計較利己，孔孟則還有成己的成 份。就司馬季主所指，包括宋忠、賈誼等人，其所謂賢者都是具崇高身分，而世 俗之人視屈居簡約的卜者則謂之卑賤之人。司馬季主所謂「卑隱、自匿、德順」，
是司馬季主的一種謙遜態度，而不是世俗所認定的價值觀，此乃是綜合《易傳》、
《老子》謙遜虛靜的理念。由此觀之，占卜術的價值，端視占師的品德行為而定，
而非只在前知功能。
（3）《漢書》所載占卜名士的德行說
察閱《漢書‧眭兩夏侯京翼李傳》記載漢朝當時占卜名士闡揚德行者，有夏 侯勝、翼奉、李尋。
333 司馬遷，《新校本史記三家注》（臺北：鼎文書局，1981 年），頁 3219。
夏侯勝字長公。……勝少孤，好學，從始 昌受《尚書》及《洪範‧五行傳》，
說災異。……長信少府勝獨曰：「武帝雖有攘四夷廣土斥境之功，然多殺 士眾，竭民財力，……亡德澤於民，不宜為立廟樂。」
翼奉字少君，東海下邳人也。……奉惇 學不仕，好律曆陰陽之占。……
參之六合五行，則可以見人性，知人情。難用外察，從中甚明，故詩之為 學，情性而已。……「……今陛下明聖，深懷要道，燭臨萬方，布德流惠，
靡有闕遺。罷省不急之用，振救困貧，賦醫藥，賜棺錢，恩澤甚厚。又舉 直言，求過失，盛德純備，天下幸甚。……臣聞昔者盤庚改邑以興殷道，
聖人美之。竊聞漢德隆盛，在於孝文皇帝躬行節儉，外省繇役。其時未有 甘泉、建章及上林中諸離宮館。……」奉以中郎為博士、諫大夫，年老以 壽終。子及孫，皆以學在儒官。
李尋字子長，平陵人也。治尚書，與張孺、鄭寬中同師。寬中等守師法教 授，尋獨好洪範災異，又學天文月令陰陽。……尋見漢家有中衰阨會之象，
其意以為且有洪水為災，乃說根曰：「……昔秦穆公說諓諓之言，任仡仡 之勇，身受大辱，社稷幾亡。悔過自責，思惟黃髮，任用百里奚，卒伯西 域，德列王道。二者禍福如此，可不慎哉！……漢興以來，臣子貴盛，未 嘗至此。夫物盛必衰，自然之理，唯有賢友彊輔，庶幾可以保身命，全子 孫，安國家。……舉錯誖逆，咎敗將至，徵兆為之先見。明君恐懼修正，
側身博問，轉禍為福；不可救者，即蓄備以待之，故社稷亡憂。……」
334
以上所載，都指出一國一朝之君王乃統治萬民的人，其影響不可謂小。國朝之吉側身博問，轉禍為福；不可救者，即蓄備以待之，故社稷亡憂。……」