第五章 司馬遷對先秦儒家「道德」、「欲」、「富」、「利」觀點的繼承與轉
第三節 究天人之際、通古今之變的理想
司馬遷於〈孔子世家〉曾說：「《春秋》之義行，則天下亂臣賊子懼焉。」又說：「孔 子曰：『後世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》。』」因為司馬遷秉持著「究天 人之際，通古今之變」的志業，才能明白孔子寫下《春秋》的目的與意義，並有能力 循著孔子的腳步，挑起這沉重的擔子，篳路藍縷地完成這份偉大的志業。
一、董仲舒的天人感應說
司馬遷在《報任少卿書》中，表明了自己寫《史記》的初衷就是想要「究天人之 際，通古今之變，成一家之言」。也是這樣的理念讓司馬遷一路披荊斬棘，度過生命中 無數的坎坷辛苦，一路挺進，完成了這部巨著，也承續了身為史官世家的理想。
「究天人之際，通古今之變」用更淺白的話語來解釋就是：司馬遷想從一個歷史 學家的角度去探究外在世界與人類社會內部的關係，並透過觀察去了解人類從古至今 的發展變化。「成一家之言」是司馬遷期許自己以史官的立場秉筆直書，創立一套完整 的思想脈絡，並用真實的歷史事件勸戒世人，啟迪後人對歷史興衰有所覺悟。
「究天人之際，通古今之變」是一個偉大的理想，不過司馬遷心中對「天人之際」
的解釋和西漢人對「天」與「人」關係的看法是有所差別的，魏聰祺對此有更詳細的 解說：
史公的「究天人之際」，是透過「古今之變」的觀察，發現世有治亂盛衰，國 有興廢存亡，事有成敗得失，人有吉凶禍福，但是決定治亂、盛衰、興廢、存 亡、成敗、得失、吉凶、禍福的原因，則是「天」與「人」交互作用，互相影 響之後的結果。所以在史公的觀念中，天與人是可以交相作用，並形成天人感 應的關係。325
在古老的中國傳統觀念裡，常常把人類所處的、不可掌控的外在環境歸結為「天」，而 這個「天」並非指單純的自然界，而是一個有意志、可以影響人類吉凶禍福的人格神。
自然界的雷電風雨、洪水山崩都是依照天的意志在運作。
既然天是有意志的人格神，會影響人的吉凶禍福，那人類就應該祭天、敬天、畏 天，遵從天的意志。這樣的觀念也影響了專制統治的合理性，統理萬民的君王被尊稱 為天子，天帝之子降臨人間，成為萬民的君王，這樣的說詞自然有其不可質疑的合理
324 阮芝生：〈論史記中的孔子與春秋〉（國立台灣大學《歷史學報》第 23 期，民國 88 年 6 月），頁 4。
325魏聰祺《太史公「成一家之言」研究》東吳大學中國文學系 89 學年度博士論文，頁 1。
115
性。大多數的被統治者就在這樣的觀念下世世代代被奴役、被統治，也不會有抗議和 不平之聲，這就成就了「君權神授」說的基調。
這套編織出來的愚民統治術，到了漢武帝時由儒學大師董仲舒再加以改良包裝後，
就成了統治者最漂亮的統治策略。董仲舒著名的「天人感應說」清楚地指出君王是上 天的兒子，君主的權力是上天所給予的，因此君王也要依照上天的旨意來治理百姓，
而天人之間的溝通方式是透過自然界的現象，來反映出上天的意旨，譬如人間的風調 雨順就是上天所降下的祥瑞之兆，而洪水旱災就表示上天給予災異。董仲舒說：
國家將有失道之敗，而天乃先出災害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，
尚不知變，而傷敗乃至。326
人的身體可以與天象相互感應，人間的制度也要順應上天的旨意，所以人間的君王應 該根據天象的祥瑞或災異，來檢討自己的施政方針是否得當。
董仲舒的「天人感應」說詞還算中立，不至於偏頗，也不全然站在維護統治者的 立場。對此，王季香就提出了這樣的論點：
就理想的層面，董仲舒的「天人感應」說確實具有預示警惕君主的作用，君主 的權力不能無限上綱，不可胡作非為，必須接受天帝制約，否則上天就會出現 災異。災異譴告主要是強調國君要順應天意，回歸君道的規範且為政以德以配 天。327
董仲舒提出了「天人感應」，除了要君王隨時注意自己的言行舉止要符合君道、以德配 天，不能為所欲為，也很巧妙的將儒生的地位提高，讓漢武帝可以尊重儒生。這其中 的原委，田人隆有詳盡的解釋：
由於災異和祥瑞的解釋在儒生，所以董仲舒要求漢武帝獨尊儒術，罷黜百家，
重用經術之士。董仲舒這套理論編造得很巧妙、很系統，於是成為風靡一時的 社會思潮。眾多的儒生推戴董仲舒為「儒宗」。328
董仲舒並非正統的儒家思想傳人，不過他卻是一流的政治人才，他巧妙的融合儒家之 術與當時的社會風氣，有系統的編造出一套學說，讓儒家地位躍升至最高點，在政治 舞台上奠定了儒家的歷史地位。可惜經過董仲舒包裝後的儒家已然從純粹精美的儒家 義理，變成稀釋混雜後的儒生之術了。蔡仁厚在《孔孟荀哲學》一書中有更清楚的論 述：
古代的術士，實即當時的知識階層，亦多半屬於貴族，其中顯達的擔任王朝或 侯國的太史、師保、祝吏、家宰，不能顯達的便散於鄉里教人以道藝，並以相
326 ﹝漢﹞班固撰《漢書》〈董仲舒傳第二十六〉，（臺北：明倫出版社，1972 年），頁 2498。
327王季香《由〈伯夷列傳〉的天道觀論司馬遷之生命情調及其思想歸趨》國立臺南大學「南大學報」第 39 卷第 2 期人文與社會類 2005 年，頁 35。
328田人隆〈司馬遷與《史記》窮究天人通古今〉(臺北市：萬卷樓圖書有限公司，2000 年 6 月)，頁 172。
116
禮為副業。……因此在民間教道藝與相禮為業的人，當與殷士系統有歷史演進 上的關連。這種人就是孔子所說的小人儒。329
蔡仁厚以上所提的論點就是小人儒的部分。而董仲舒提出的「天人感應」的觀點恐怕 與「小人儒」相差不遠。當儒生的任務只剩下替君王解釋災異和祥瑞上，而不在道德 修養上有所努力和增進，那與「君子儒」已是漸行漸遠了。
當董仲舒受到多數人的贊同與擁戴時，漢武帝也看出這套「天人感應」加上「君 權神授」的理論與統治之術是相得益彰的，甚至可以幫助他鞏固統一的大漢帝國，不 過個人權力慾望極重的漢武帝怎麼可能聽任儒生擺佈，怎會誠心誠意尊奉董仲舒為帝 王之師？所以表面上漢武帝罷黜百家、獨尊儒術，但他所獨尊的儒術又再經過一次混 水後的稀釋，離真正的儒家精神愈來愈遠，因為這時的儒術是漢武帝「內多欲而外施 仁義」、「外儒內法」的最外一層糖衣罷了！
二、司馬遷對「天人感應」說的質疑
對這套「君權神授」、「天人感應」的說詞，司馬遷並不是全然接受的，司馬遷所 提出的「究天人之際」正表示他不同意當時流行的看法。在《史記‧伯夷列傳》中，
他明確表示對天道說的質疑與否定：
「天道無親，常與善人。」若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁絜行如此而 餓死！且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學。然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤 夭。天之報施善人，其何如哉？盜蹠日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數 千人橫行天下，竟以壽終。是遵何德哉？330
司馬遷肯定伯夷、叔齊高潔的品德，並表明自己對兩位賢人最後因飢餓而喪命的結局 感到悲憐，接著對「天道無親，常與善人」的論點提出懷疑，並舉出從古至今的反例，
質疑天道的可靠性。如果上天真的會依循道德法則運行，那些邪惡如盜蹠般的惡徒為 何不見報應？反倒是品行高潔的伯夷、叔齊、顏淵等人卻受盡人世間苦難的折磨？因 此司馬遷感嘆地問著：「天之報施善人，其何如哉？」而「橫行天下，竟以壽終，是遵 何德哉？」從這段話可看出司馬遷對「天道無親，常與善人」的天道觀之合理性無法 認同。
在《史記》的〈楚元王世家〉中也可以看出司馬遷對天道、天命說不甚苟同，對 人事的努力反而更為重視：
國之將興，必有禎祥，君子用而小人退。國之將亡，賢人隱，亂臣貴。使楚王 戊毋刑申公，遵其言，趙任防與先生，豈有篡殺之謀，為天下僇哉？賢人乎，
賢人乎！非質有其內，惡能用之哉？甚矣，「安危在出令，存亡在所任」，誠
329蔡仁厚《孔孟荀哲學》，(臺北市：臺灣學生，1984 年 12 月)，頁 2。
330司馬遷原著，韓兆綺編著《史記選注匯評》〈伯夷列傳〉(臺北市；文津出版社，1993 年 4 月)，頁 147。
117
哉是言也！331
國家要興盛前，必定會出現祥瑞之兆，那就是有德的君子會被拔擢，奸險的小人會遭 到貶黜；而國家將要衰敗前，也會出現敗亡的惡兆，此時的賢德君子不被重視，只好 退隱，奸佞小人趁機竊取富貴，所以國家的安危實際上是維繫在法律制度的健全，國 家的興亡取決於用人是否得當。司馬遷用這段話來解釋歷史興衰的邏輯性、合理性，
並揭開上天會降下幅禍的迷信面紗。
在《史記‧高祖本紀》中，司馬遷藉由漢高祖劉邦與眾臣的對答中，分析出能問 鼎中原、擁有天下的原因：
高祖曰：「列侯諸將無敢隱朕，皆言其情。吾所以有天下者何？項氏之所以失 天下者何？」高起、王陵對曰：「陛下慢而侮人，項羽仁而愛人。然陛下使人 攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，
賢者疑之，戰勝而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。」332
高啟、王陵認為劉邦最後能坐上天子位、得到天下，是因為劉邦懂得與天下人同利的 緣故，不過劉邦認為這不是他獲得天下最主要的因素，劉邦對自己成功擁有天下的關 鍵因素有這樣的分析：
高祖曰：「公知其一，未知其二。夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不 如子房。鎮國家，撫百姓，給餽饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰 必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下 也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。」333
高祖曰：「公知其一，未知其二。夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不 如子房。鎮國家，撫百姓，給餽饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰 必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下 也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。」333