網路空間之意義

網路空間（cyberspace），¹⁴此詞最早由小說家William Gibson 所創，¹⁵乃指透過網 路連結而存在之抽象、虛擬之「空間」。而在網際網路出現後，包括資訊科學領域及 法律之專家學者，皆開始引用該名詞藉以描述基於網際網路而形成之想像空間，以與 我們所生活存在之「真實空間」（real space，或稱「實體空間」physical space）為區別 及相對照。¹⁶

10 Birth of the Internet: APRANET General Overview, NATIONAL MUSEUM OF AMERICAN HISTORY WEBSITE, available at http://smithsonian.yahoo.com/index.html (last visited Dec. 11, 2012).

11 PATRICIA L.BELLIA ET AL.,CYBERLAW:PROBLEMS OF POLICY AND JURISPRUDENCE IN THE INFORMATION

AGE 14 (2007). 以 中 文 簡 介 網 路 發 展 ， 另 請 參 見 ： 認 識 網 際 網 路 ， 國 家 圖 書 館 網 站 ， http://infotrip.ncl.edu.tw/net/net1.html（最後瀏覽日：12/11/2012）。

12 521 U.S. at 851.

13 LAWRENCE LESSIG,CODE: VERSION 2.09(2006).

14 Cyberspace 之中文，亦有音譯為「賽博空間」者，然而「賽博空間」之翻譯無法突顯出其與網路之 間之關係，故本文從其功能上之意義而譯為「網路空間」。

15 WILLIAM GIBSON,NEUROMANCER (1984). See also Alexander Tsesis, Hate in Cyberspace: Regulating Hate Speech on the Internet, 38SAN DIEGO L.REV.817, 820 (2001).

16 David H. Gleason & Lawrence Friedman, Toward an Accessible Conception of Cyberspace, 28VT.L.REV. 299, 299-30 (2004).

與「網路」單指傳輸之管道不同，「網路空間」乃指網路使用者使用網際網路互 相傳遞訊息，建構出一種特殊之生活方式。人們藉由網際網路互相傳遞訊息，形成「網 路空間」，¹⁷而在其中所發生之事件與實體世界一樣，在「網路空間」中，人們互相傳 遞訊息、交友、溝通。「線上遊戲」存在的空間更能夠「網路空間」之形象突顯而出，

人們在線上遊戲的空間中漫遊、練功、交易、聊天……就像平常我們在路上行走一樣。

18美國紐約法學院（New York Law School）教授 Dan Hunter 認為：我們對網際網路所 創造出來之「空間」，採取了許多之「隱喻」（metaphor）。例如，上網時，我們「拜訪

（visit）」各個網站，並且在各個網站間「移動（moving）」；使用者上網「進入（entering or visiting）」聊天室，或在線上遊戲中「閒晃」。此外，上網時我們需要輸入「網址」

（URL or Domain Name），寄email 時也需要對方的「電子郵件地址（email address）」；

為使用各個網站，我們需要「登入」、「登出」（log in, log out）以識別身分；駭客要竊 取他人資料時，常會利用程式或網站的「後門」（backdoors），以「闖入」他人的電腦 系統中……。¹⁹從這些用詞看來，我們對於網路空間之看待，與實體空間其實相當相 似。故而，在網路上所發生之事件與於實體世界中所發生者並無二致，故透過網路對 他人電腦之侵犯，並非僅是對於他人財產權之侵害，而是與實體世界中對於他人私人 財產、土地、房屋之侵害並無不同。²⁰故而，在網路上進行交易、傳遞訊息、發表言 論……實與實體世界並無二致。雖然使用電腦上網時，我們仍「身處」於真實空間中，

然我們的確「進入」了網路空間，脫離真實空間之限制與拘束，可以自由地與任何人

─甚至是真實空間中身處於世界另一端的人溝通、聯絡、互動。而且此種在虛擬空間 中之交流，其效果確確實實地發生在真實世界中，並非虛假。²¹例如，在網路空間中 發表之言論（如在BBS 上發言，或者在 Facebook 上張貼之文章或新聞），在真實空間 中可以達到表達自我、交換意見或促進民主程序之效果。而其與真實空間中所發表之 言論（如以言語發表、出版報章雜誌或圖書）相同，均受憲法第 11 條言論自由之保 障。

17 Alfred C. Yen, Western Frontier of Feudal Society?: Metaphors and Perceptions of Cyberspace, 17 BERKELEY TECH.L.J. 1207, 1214 (2002).

18 LESSIG,supra note 13, at10-15.

19 Dan Hunter, Cyberspace as Place and the Tragedy of the Digital Anicommons, 91CAL.L.REV.439, 453-54 (2003).

20 Id. at 481-82.

21 LESSIG,supra note 13, at19-20.

就此層面而言，如肯定「網路空間」為「空間」之一種（或者是接受將「網路空 間」比喻為「空間」），則於真實空間中對於任何權利之保障，自應延伸至網路空間中。

22其而前美國聯邦最高法院Sandra Day O'Conner 大法官在 Reno v. ACLU 案發表之協同 意見書進一步認為：網路空間雖然有著「無地理上限制」及「難以辨別身分」之特色，

但基於網路空間本身具有可延展性之特性，故網路空間仍有可能劃出界線，界定其範 圍以為行為之規制。²³

2.1.2.2. 「網路空間」概念是否有存在之價值？虛擬空間與真實空間之對比是否有意 義？

壹、「網路空間」概念之批評

對於將網際網路所形成之領域，比喻成「空間」，而與真實空間相對比之想法，

仍然不乏有學者持反對之見解。因其實際上並不存在實體之空間，故而在法律之層 面，即產生討論「網路空間」是否為「空間（space）」之爭執。反對者認為，網路空 間終究只是「訊號的傳輸」、「資訊的流通」而已，而無法與真實空間相提並論。例如，

美國史丹佛大學法學院教授Mark A. Lemley 認為，基於以下述數點理由，網路空間無 法類比為真實空間：

一、大多數的網際網路使用者在網路空間中，並未並未產生與真實空間相同之體 驗。其認為，網路僅是用以傳輸文字、影像、聲音等等資訊之媒體。故而，網路與電 視、廣播、書籍等傳播方法是一模一樣的。故而，既然我們不會以電視創造出「電視 空間」，則亦無法想像有與真實空間得以相類比之「網路空間」存在。²⁴

二、網路空間乃以「連結」而架構而出。網際網路上有許多之連結（links），使 用者輕易的可以在各個網站與網頁間互相移動瀏覽。故而，在網路空間中，使用者可 以同時前往不同之「地點」（網站），不受限於各個「地點」的距離（無論要上美國還 是法國的網站，都只在彈指之間），且也不受限於「地點」之空間限制（真實空間中，

各個的地點的空間大小都有所限制，但是去造訪網站只有「網路流量」的問題）。²⁵基

22 Reno v. ACLU, 521 U.S. 844, 868-69 (1997).

23 Id. at 889-90.

24 Mark A. Lemley, Place and Cyberspace, 91CAL.L.REV.521, 524-25 (2003).

25 Id. at 525-26.

此，以網際網路架構出來之空間在物理上幾乎是沒有任何界限，相較於真實空間受限 於物理特性而有空間、體積上之限制，大有不同。

除此之外，哈佛大學法學院教授Jack L. Goldsmith 亦反對將網路空間與真實空間 等視之說法。氏認為，網路空間不可能與真實空間相提並論，甚至是獨立於真實空間 而受管制（或不受管制）。蓋因早期研究網路法律之學者，基於網路空間獨立於真實 空間之外之主張，而認為網路空間基於其當初設計之本質，故不可能由國家介入管 制，故最可行之方式，乃由網路使用者自律管理網路空間中之事務。即便認為國家有 管制之可能，國家亦必須區別網路空間與真實空間，分別以不同之法律，界定為不同 之司法管轄區（jurisdiction）而管制之。然而，Goldsmith 教授認為，如以商業交易為 例，在網路空間中成立之交易行為，交易雙方必然存在於某個真實空間。不管是直接 牽涉到交易雙方所在地，或者是該交易之效果發生於其他地點均是如此。故而，在網 路空間中發生之交易，與真實空間中發生者並無二致。於此解釋方法之下，網路空間 之意義則與其他任何之通訊傳播方法無異，即如果交易雙方透過郵件、電話、甚至是 古代人用的狼煙溝通，也與透過網路空間溝通是一模一樣的。²⁶是故，其認為於網路 空間中發生之交易，與真實空間並無不同。故而並無必要基於管制及治理之目的，獨 立出「網路空間」之概念。²⁷同樣地，美國哈佛大學法學院研究員Andrew L. Shapiro 亦認為於網路空間中發生之事件，在真實空間中亦會發生；網路空間並非真正存在之 空間，只是一種傳播媒體而已。²⁸美國哥倫比亞大學法學院教授吳修銘（Timothy Wu）

亦為「網路空間」作為空間之比喻下了小結。其認為，網路空間作為空間之比喻，無 法經歷時間之考驗，無法驗證其普遍被接受。網際網路自始就並非設計為「空間」，

其功能僅僅係為了創造出可以有多種用途的電腦網路，可以使任何人在網路上找到需 要的功能，並且應用之。「網路空間」此一概念與比喻之產生，與科技發展從來都牽

26 Jack L. Goldsmith, Against Cyberanarchy, 65 U.CHI.L.REV. 1199, 1239-40 (1998).

27 Id. at 1250 (1998).

28 Andrew L. Shapiro, The Disappearance of Cyberspace and the Rise of Code, 8SETON HALL CONST.L.J.

703, 704-712 (1998).

不上邊。²⁹故而，有論者進一步認為，對於網路空間之描述，與其以「與空間有關

（spatial）」形容，不如以「與地點有關（"place-ial"）」取代之。³⁰ 貳、「網路空間」概念之選擇

儘管對於「網路空間」作為獨立之空間之比喻受到諸多學者之批判，然而本文認 為，在處理日益複雜之網路空間法律問題時，仍然有必要將網路空間獨立而出，將其 與真實空間相對照而為進一步之處理。³¹以下就我國及外國之立法實務及學說上，大 量採取「網路空間是空間」之比喻（或背後隱含之概念）情形為說明：

一、刑法層面之思考：以「竊盜電磁紀錄」及「入侵電腦罪」為例

隨著電腦使用之普遍，利用電腦及網際網路犯罪之情形日益普遍。故而世界各國 普遍對於電腦犯罪設有規定而處理之。例如瑞典早在 1973 年，即制定國家資料保護 法，成為世界第一部含有處罰電腦犯罪之法律，迄今有數十個國家制定或修正有關電 腦及網際網路之犯罪處罰法律規定。³²

而我國刑法在1997 年修正時，即針對電腦犯罪新增洩漏電腦秘密罪（刑法第 318 條之 1）、收費設備詐欺罪（刑法第 339 條之 1）、自動付款設備詐欺罪（刑法第 339 條之2）、電腦詐欺罪（刑法第339 條之 3）及毀損電腦資料紀錄罪（修正前刑法第 352 條第2 項）。³³而當年度之刑法條文修正中，亦包括將刑法第323 條之準動產規定，修 正為：「電能、熱能及其他能量或電磁紀錄，關於本章之罪，以動產論。」（舊法），

將電磁紀錄納入動產之概念中。其目的即在於，希望將竊取他人電磁紀錄之行為，論 以竊盜罪。³⁴而基於此規定，法務部於 90 年度法檢決字第 039030 號解釋函中將「線 上遊戲帳號角色」及「虛擬寶物」均解為刑法竊盜罪及詐欺罪之客體：「……按刑法 第三百二十三條規定，電磁紀錄關於竊盜罪章之罪，以動產論。又按，刑法第三百四

29 Timothy Wu, When Law & the Internet First Met, 3 GREEN BAG 2D172, 172-73 (2000).

30 David H. Gleason & Lawrence Friedman, Toward an Accessible Conception of Cyberspace, 28VT.L.REV. 299, 307 (2004).

31 無論採取「網路空間不能管制」或是「網路空間過於特別而必須以其他方法管制」，均是立於將網路

31 無論採取「網路空間不能管制」或是「網路空間過於特別而必須以其他方法管制」，均是立於將網路