第四章、 以象徵資本分析庫爾貝「寫實主義」的藝術訴求
第二節、 藝術場域與象徵資本
Bourdieu認為唯有理解當時藝術家與其社會的權力關係，亦即十九世紀法國
「藝術場域」的分布與「權力場域」的連結，方有助於我們認識藝術作品樣貌的 驟變。其「藝術場域自主化」（the autonomy of artistic field）的概念，說明了藝 術家既是資本體制的被統治者與藝術權力的施為者的雙重身分，以及他們如何回 應與鬥爭的過程。Bourdieu「藝術場域」的論述取代藝術史將社會視為畫家或作 品背景的說法，給予作者行為的社會世界一項獨立性。194 他認為：
這個在藝術場域、文學場域、科學場域等場域中各有其特殊之處的文 化生產場域的概念，使我們能夠脫離那些對社會世界的模糊指涉，像 是某些諸如「脈絡」、「環境」、「社會基礎」、社會背景（social background）
等字 眼的 指涉 ，這 些模 糊 的 指涉通 常 自滿於 藝術和文學 的社會 史。……如果我們能夠觀察到，在整體的社會場域，或者是政治場域，
與文學場域之間存在著各式各樣的結構或功能的同構 （homologie）， 像是每個場域各有其宰制者和被宰制者、保守份子和前衛份子、各有 其顛覆性的鬥爭和再製的機制，那麼這些現象的內部也都各自披覆著 徹底獨特的形式。195
194 Bourdieu 在《藝術的法則》一書中完整的分析文學與藝術場域的自主過程。此外，Bourdieu 經 常把文學與藝術的作品或事件合併成文化生產場域的角度來解釋，因為它們的結構在權力場 域中相似，具有場域的同構性。見 Pierre Bourdieu, The Rules of Art, 214-215.
195 皮耶‧布赫迪厄（Pierre Bourdieu），《所述之言》，陳逸淳譯，頁 261-278。
83 1799-1850）在《人間喜劇》（La Comédie Humaine, 1842）的序言中把它進一步帶入文學。見 Pierre Bourdieu, The Rules of Art, 9 -10.
197 ‘The field is a network of objective relations (of domination or subordination, of complementarity or antagonism, etc.) between positions－for example, the position corresponding to a genre like the novel or to a subcategory like the society novel, or from another point of view, the position locating a review, a salon, or a circle as the gathering place of a group of producers.’ in Pierre Bourdieu, The Rules of Art, 231. 請參考中譯：皮埃爾‧布爾迪厄（Pierre Bourdieu），《藝術的法則》，劉暉譯，
頁 207。
198 ‘All positions depend, in their very existence, and in the determinations they impose on their occupants, on their actual and potential situation in the structure of the field－that is to say, in the structure and distribution of those kinds of capital (or of power) whose possession governs the
84
的多寡不僅決定了佔據者的條件籌碼，也預示著他的社會行為，如投資、志向等 等。
此外，Bourdieu 將個體用以決定且能夠修改的心智結構稱為「慣習」（habitus）， 他認為：
在建構主義方面，我想說的是，有某種社會生成的認知、思考、行動 的圖示，這些圖示乃是我稱為「慣習」的東西的構成要素；另一部分 則是一些社會結構，特別是我們稱為「場域」和「群體」的那些東西；
群體則特別指那些我們一般稱為社會階級的東西。199
這個認知與思考的結構產生行動的圖示，構成個體在實際操作中的傾向或方針；
因此，「慣習」說明除了社會建構會影響社會個體之外，更重要的是，會因實際 運用或情況的不同而產生改變，如此得以解釋社會個體的選擇或策略時常轉換的 現象。這亦是集結庫爾貝及其群體的重要因素，因為有了近似性的社會「慣習」
與「階級」才得支持或反抗其他更高「階級」對它們的壓迫，形成一個暫時的集 團，表達集體的訴求。
值得注意的是，象徵資本（symbolic capital）為 Bourdieu 認為文學與藝術場 域中最重要且最特殊的鬥爭焦點。這是一種難以量化或言明但卻是涉及社會正當 性的依據，能被「感知然後承認的資本」，也是一個場域自主化的重要條件。象 徵地位代表在場域中的合法性或正當的群體認可，場域的參與者得以用特殊的方 式證明自身邏輯的有效性。他指出：
舉例來說，文學場域無疑與其他場域相同，是個諸力量關係（即各種 鬥爭的力量關係）的場所，然而這些施加於進入場域中施為者身上的 力量關係（它以一種獨特的野蠻對新進者施以壓力），具備了某種獨
obtaining of specific profits (such as literary prestige) put into play in the field.’ in Pierre Bourdieu, The Rules of Art, 231. 請參考中譯：皮埃爾‧布爾迪厄（Pierre Bourdieu），《藝術的法則》，劉 暉譯，頁 207。
199 皮耶‧布赫迪厄（Pierre Bourdieu），《所述之言》，陳逸淳譯，頁 232。
85
特的形式：事實上，在這基礎上擁有一個極為獨特的資本類型，它同 時既是場域中競爭鬥爭的工具，也是鬥爭的利害點；要知道的是，象 徵資本是資一種被承認與否、被普遍的認可與否、被制度化與否有關 的資本，不同的施為者或機構能夠藉由某種努力或是某些獨特的策略，
而在過去的鬥爭中累積象徵資本。還必須進一步說明的是，這種承認
（reconnaissance）的本質不能以商業成就來衡量，甚至可能反而傾向 反對商業成就，也不可能以單純的社會認可（consécration sociale）來 衡量，例如隸屬於某個學院、獲得某些獎項等等，亦不能以簡單的聲 望來衡量；當人們在聲望方面出了問題，甚至可能導致信譽掃地。200
象徵資本的多寡，顯示出行為者在場域中被認可的程度，透過各種競逐策略或鬥 爭的方式累積。象徵資本作為一種累積性的指標，前項（代）的結果會被留下，
作為後項（代）場域的既存條件，如已被承認的前衛派會再面對新生代的挑戰。
藝術場域在自主化的初期，就是倚賴場域內部既有的象徵資本來維持聲譽。作為 與經濟資本對抗的工具，象徵革命的最終目標是成為場域內部的某種必然規則，
使得進入文化場域的人不自覺地遵守這項邏輯。
此外，象徵資本重要性的提升與文學及藝術場域的自主化有關。資產階級的 興起對藝術場域造成衝擊。首先，資產階級社會促使文化生產場域（藝術與文學 等）的市場化；因此，藝術家在經濟與聲望上的成功，不再是特定贊助者或少數 貴族可以決定，必須受到資產者或公眾的市場機制決定。另外，十九世紀初期受 文化教育的人口激增，大量憧憬藝術或文化事業的外省青年湧入巴黎，要從文藝 界脫穎而出非常困難，遑論未接受正規學院教育的庫爾貝欲競逐的沙龍獎項。
在此基礎上，筆者認為庫爾貝實踐特殊的「寫實主義」，獲取藝術地位過程，
即是一連串象徵資本的鬥爭行為。綜觀他從無名到成名的過程：從出身外省的小 資產階級家庭，到進入巴黎的文化青年；1848年二月革命之後取得機會在沙龍獲 獎，接續利用《奧南的喪禮》等作品在體制內引起醜聞，最終在體制外以宣言確 立其寫實主義的地位。庫爾貝藝術的問題性在於，他將公眾圖像結合古典繪畫形 制，在官方沙龍的體制內反叛古典典範，並透過作品爭議與支持者在體制之外建
200 皮耶‧布赫迪厄（Pierre Bourdieu），《所述之言》，陳逸淳譯，頁 263。
86
立自身的藝術地位。