重要之廣告類型

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

32

二、 重要之廣告類型

消保法施行細則第二十三條所列舉之電視、廣播、影片……等，為 一般消費者於日常生活中較容易接近者，但影響契約上權益較為重大 者，恐非上述一般性的廣告類型，而是一些專門提供大量資訊予消費 者，作為其決定交易之參考依據的廣告類型，蓋在其相關類型之交易 中，會涉及標的較為複雜、利益較為龐大的商品，如不動產或金融商 品，故其廣告內容如稍因誇大而與實情不符，即可能對消費者構成意思 表示的錯誤或詐欺。本文茲舉判決實務中較為典型常見之類型如下:

(一) 財訊雜誌

一般而言，在電視、廣播或網路等較為常見的媒體，所播出的廣 告，多屬具有藝術性、流行性或觀念行銷的類型，可能藉由獨具創意的 故事情節，或電視明星來吸引消費大眾，惟這些廣告僅是單純引發消費 者之興趣，而未提出買賣標的物之詳細內容，使消費者得以參考。相較 於此，報紙或財訊雜誌基於其文字敘述的型態，足以提供更為詳盡的交 易資訊，故被企業經營者用以為大型交易的機會更高，如最高法院八十 九年度台上字第一七一○號判決所示:「財訊雜誌所稱上開公共設施中 俱樂部和商場在『全部社區完成之前』即會優先完成云云，查達觀鎮社 區目前規劃為四區十八棟，分區開發陸續完工，上訴人所購僅為Ａ５區 一棟房屋，俱樂部係委由晶華酒店籌備，現已正式成立，此為上訴人所 不否認 (見更一卷第一八九頁)，三溫暖、健身房之公共設施自已補正 (韻律教室、迴力球場部分已說明不再爭執，見更一卷第一二九頁），

商場亦可招商成立。在達觀鎮全部社區 (四區十八棟）完成前，均會完 成。」由判決敘述中，即可知廣告所提供之資訊，牽涉廣泛；除了不動

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

33

產本身，舉凡俱樂部、商場、運動場，乃至於鄰近的戶外環境，若有一 者與實情不符，即牽動其是否符合契約內容之疑義，而可能引發消費糾 紛。

(二) 置於銷售現場的購屋參考資料

在預售屋類型之案件中，購屋參考資料為當事人主要爭執的對象，

其樣態無論是「文宣、建築設計圖或樣品」，皆可認為是屬房屋銷售廣 告，殆無疑義。而此類廣告之重要性，應是在於預售屋於締約之際，由 於尚未興建，未有「實體標的物」可供參考，故僅能憑藉文宣、設計圖 或樣品，作為締約決定之參考，因而若消費者認為實際完工之房屋與廣 告所揭示之圖樣不符，即涉及廣告責任。

(三) 投資理財建議書

投資理財建議書，表面上係專員就投資理財事宜，以建議書提供參 考之方式，「個別」與投資人簡介、說明、建議，但基於其有令消費大 眾從事投資消費之效果，且是屬於大量的宣傳散發，故在個案中，仍被 法院認為係廣告性質。

例如在臺灣高等法院臺中分院八十八年度上字第七三八號判決中，

法院認為:「查消費者保護法第二十二條及第二十三條所稱廣告，係指 利用電視等媒體或其他方法，可使不特定多數人知悉其宣傳內容之傳 播，該法施行細則第二十三條定有明文。而被上訴人係藉由投資理財建 議書之散發而吸引大眾投資避險型投資管理組合，此由被上訴人於本院 自承『投資理財建議書之流通並不侷限於上訴人而已，我們會找一些人 來，再予介紹』等語……可證，該建議書即屬以其他方法可使不特定多

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

34

數人知悉其宣傳內容之傳播，係被上訴人用以媒介成立投資契約之廣 告，被上訴人否認該建議書係廣告，尚無可採。」。

以法院上述之見解來看，除了此類投資理財建議書之外，公司法或 證券交易法上，其發行新股所使用之「公開說明書」，性質上皆屬廣 告。此一結論可被印證於新通過之金保法第八條第二項授權所制定之金 融服務業從事廣告業務招攬及營業促銷活動辦法第三條:「本辦法所稱 廣告、業務招攬及營業促銷活動，指以促進業務為目的，利用下列傳播 媒體、宣傳工具或方式，就業務及相關事務為傳遞、散布、宣傳、推 廣、招攬或促銷者：

一、報紙、雜誌、期刊或其他出版印刷刊物。

二、宣傳單、海報、廣告稿、新聞稿、信函、簡報、投資說明 書、保險建議書、公開說明書、貼紙、日（月）曆、電話簿或其他印刷 物。

三、電視、電影、電話、電腦、傳真、手機簡訊、廣播、廣播電 臺、幻燈片、跑馬燈或其他通訊傳播媒體。

四、看板、布條、招牌、牌坊、公車或其他交通工具上之廣告或 其他任何形式之靜止或活動之工具與設施。

五、與公共領域相關之網際網路、電子看板、電子郵件、電子視 訊、電子語音或其他電子通訊傳播設備。

六、舉辦現場講習會、座談會、說明會、現場展示會或其他公開 活動。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

35

七、其他任何形式之廣告宣傳、業務招攬及營業促銷活動。」

(四) 小結

由上述實例，吾人可進一步獲得如下的結論: 若干供消費者參考之 手冊、範例、或建議書，雖然在交易的過程中，會更進一步被銷售員作 為向消費者解說之工具，而形成與個別消費者洽談之結果，但在該資訊 被進一步援用之前，其所具有的對不特定多數人之「公開性」，並不因 此而改變，而且其資訊若有誤導之效果，復未經銷售員以其解說加以排 除，則其資訊對消費者意思表示所造成之瑕疵，即與該資訊具有因果關 係，故本文以為不應容許企業經營者，僅以其後洽談之個別性，即據為 規避其廣告責任之理由。因此，上述資訊仍應被界定為廣告，始能課以 企業經營者因廣告而有的責任。