社會語言學在華語教學中的應用：以「稱謂語」為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學華語文教學碩博士學位學程碩士學位論文. 指導老師：詹惠珍博士 Advisor: Dr. Hui-chen Chan. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 社會語言學在華語教學中的應用：以「稱謂語」為例. ‧. sit. io. n. al. er. Nat. Chinese Address Forms. y. Application of Sociolinguistics in Teaching Mandarin. Ch. engchi. i n U. 研究生：曹嘉珍 Student: Chia-chen Tsao. 中華民國 102 年 1 月 January, 2013. v.

(2) 謝. 辭. 在這三年半的研究生涯中，有許多學習的樂趣與研究收穫的喜悅，自然也有許多辛苦難捱的時刻。研究絕非一條平坦易行的路，幸有親愛的同學們一路相伴扶持，是你們豐富了每個一起共度的日子，在研究的路上相互鑽研切磋，與我一同分享每個時刻的歡笑與淚水。. 立. 政治大. 感謝詹惠珍老師悉心地指導，跟著老師做研究的過程帶給我許多啟發，謝謝. ‧ 國. 學. 老師指導我順利完成這份研究。感謝口試委員曹逢甫老師與陳振寬老師所給予的寶貴建議，使我的論文更臻完善。感謝所有指導我的老師，您們所傳遞的學術知. ‧. 識與態度使我受益良多。感謝我最親愛的媽咪，您無條件的支持與關愛，是我最. y. Nat. n. al. er. io. 地邁步前進。. sit. 大的後盾及動力來源。感謝大衛的陪伴，無論憂喜不離不棄，使我得以安心踏實. Ch. engchi. i n U. v. 所有愛我以及我愛的人們，擁有你們是畢生的幸運，千言萬語只能化做一句：「謝謝你們」！. 2013 年元月於台北溫暖的家中.

(3) 摘要本研究旨在探究將語言功能教學納入華語教學中之可行性，並選取華語稱謂語作為研究之對象。為達成研究目的，本研究以問卷調查方式以及訪談做為研究工具，有效問卷共計 24 份，透過問卷調取語料及配合訪談，進一步分析華語母語者在不同情境下對於稱謂語的擇用是否有規律可循。問卷調查以場合正式性、熟悉程度、階級、輩分與性別五項社會因素為主，檢測此五項社會因素個別如何宰制其對華語稱謂語的擇用，當其交乘時又會如何相互牽制與競爭。經過研究實施與資料分析，在 35 個稱謂語中，只有 7 種形式使用頻率較高，包括「（名字你）」、「您」、「職稱（｛你，您｝）」、「姓氏＋職稱（｛你，您｝）」、「（姓氏）職稱（｛你，您｝）」、「姓氏＋先生（｛你，您｝）」、「全名＋你」。在社會變相方面，發現性別對稱謂語的擇用不具顯著影響力。因此就場合正式性、熟悉程度、階級與輩分四項社會因素進行分析，歸結研究結果如下：（一）受試者在公開場合與私底下之首選均為併式「（名字你）」。研究結果顯示場合正式性的高低對首選的指稱形式的選擇並無直接影響。換言之，場合正式性對於稱謂語不具識別性。（二）在很熟、不大熟與不認識三種情形下，「名字」或「你」使用頻率均很高，凸顯現在社會價值體系的走向仍偏向協和關係，且其已超越權勢的強度。因此，當需要標示社會差距時會使用「職稱」。換言之，熟悉程度對於稱謂語的擇. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 用具影響力，並依此分列為兩大系統，以「名字」與「你」指稱熟悉度高的對象，以「職稱」指稱熟悉度低的對象。（三）指涉對象為上司時多選用有「職稱」者；指涉同事與下屬則偏向使用「（名字你）」；「您」則少用於指涉下屬。另外，原先假設「階級」可分為上司、同事與下屬三種程度，然根據調查結果可重新切割. sit. y. Nat. n. al. er. io. 為「上司」以及「非上司」（即同事與下屬）兩階即可。（四）在對象輩分高於自己的情況下傾向以「職稱」標示雙方社會距離，而在面對平輩或是晚輩時則不適用。選用「您」的情形在面對長輩或是平輩時較為頻繁，對晚輩則不使用。「名字」以及「你」的稱謂指涉則不分輩分高低，顯示這兩種語言形式基本上不受到輩分高低的控制。（五）綜合以上，發現四項社會因素個別對稱謂語之影響力的優先順序為：｛熟悉程度，階級｝＞輩分＞場合正式性；交乘考量時，對稱謂語之影響力的優先順序為：熟悉程度＞階級＞輩分＞場合正式性。無論是對於單獨或複合的稱謂形式，熟悉程度與階級的宰制均較強，影響力皆較大；而輩分與場合正式性的宰制較弱，影響力不明顯，可見與聽話者之間的關係才是主宰稱謂語擇用的主因。. Ch. engchi. i n U. v. 最後本研究根據上述研究結果，對華語教學提出相關建議，並提出語言功能教學在華語教學實務上的應用與設計，希望能夠培養學習者建立對語言功能的意識與認識以及語言結構的使用能力，提升華語學習者的學習成效，達成語碼形式的正確性與使用之適切性兼具的成功溝通。關鍵字：稱謂語、指稱、場合正式性、熟悉程度、階級、輩分、華語教學 i.

(4) 目次摘要................................................................................................................................. i 目次................................................................................................................................ ii 表次................................................................................................................................ v 圖次............................................................................................................................... vi 第一章. 緒論 ............................................................................................................... 1. 1.1. 研究背景與動機........................................................................................... 1. 1.2. 研究目的....................................................................................................... 2. 1.3. 研究範圍....................................................................................................... 2. 1.4. 政治大研究議題....................................................................................................... 3 立文獻探討 ....................................................................................................... 4. 2.1. 溝通知能（Communicative Competence） ................................................ 4. ‧ 國. Hymes（1972） .................................................................................. 4 Canale and Swain（1980） ................................................................ 5. sit. y. Nat. 2.1.2. ‧. 2.1.1. 學. 第二章. 2.3. 禮貌原則（Politeness Principle） ............................................................... 8. n. al. er. 合作原則（Cooperative Principle）............................................................ 7. io. 2.2. Ch. engchi. i n U. v. 2.3.1. Leech 的禮貌原則（Politeness Principle） ....................................... 8. 2.3.2. Brown & Levinson 的禮貌原則（Politeness Principle） ................ 11. 2.3.3. 華語中的禮貌原則 ........................................................................... 13. 2.4 合作原則（Cooperative Principle）與禮貌原則（Politeness Principle） 15 2.5. 正式性（Formality） ............................................................................... 18. 2.6. 稱謂語（Address forms） ....................................................................... 20 2.6.1. Brown and Gilman（1960，1972） ................................................. 20. 2.6.2. Brown and Ford（1961，1964） ..................................................... 23. 2.6.3. Slobin et al.（1968） ........................................................................ 26 ii.

(5) 第三章 3.1 3.2. Ervin-Tripp（1972） ........................................................................ 26. 2.6.5. 華語中的稱謂語研究 ....................................................................... 29 2.6.5.1. Chan（詹惠珍 2000） ......................................................... 29. 2.6.5.2. Kuo（郭賽華 2002，2004） ............................................... 33. 課程規範與教學原則................................................................................. 35 2.7.1. 課程規範 ........................................................................................... 35. 2.7.2. 初階口語課教學規範 ....................................................................... 37. 2.7.3. 教學原則 ........................................................................................... 39. 政治大採樣方法..................................................................................................... 43 立. 研究設計與實施 ......................................................................................... 43. 語料調取工具............................................................................................. 44. 學. ‧ 國. 2.7. 2.6.4. 3.3 問卷設計..................................................................................................... 44. 作答方式 ........................................................................................... 45. y. Nat. 3.3.2. 問卷內容 ........................................................................................... 44. ‧. 3.3.1. er. 分析方式 ........................................................................................... 46. al. v i n 計量方式 ........................................................................................... 47 Ch engchi U n. 3.4.2. io. 3.4.1. sit. 3.4 語料分析..................................................................................................... 46. 第四章. 分析與討論 ................................................................................................. 48. 4.1. 稱謂語基本使用狀況................................................................................. 48. 4.2. 單項社會因素與稱謂語選用的關係......................................................... 49 4.2.1. 場合正式性（Formality）................................................................ 50. 4.2.2. 熟悉程度（Familiarity）.................................................................. 54. 4.2.3. 階級（Ranking） .............................................................................. 59. 4.2.4. 輩分（Generation）.......................................................................... 64. 4.2.5. 跨社會因素對稱謂語限制之比較 ................................................... 70. iii.

(6) 4.2.6 4.3. 單項社會因素分析總結 ................................................................... 81. 社會因素交乘分析 ..................................................................................... 82 4.3.1. 稱謂語在社會因素中之比較 ........................................................... 83. 4.3.2. 社會因素交乘分析總結 ................................................................... 90. 第五章. 結論 ............................................................................................................. 91. 5.1. 本研究主要發現......................................................................................... 91 5.1.1. 稱謂語基本使用狀況 ....................................................................... 91. 5.1.2. 社會因素個別考量 ........................................................................... 91. 政治大本研究之限制與建議................................................................................. 94 立. 5.1.3 5.2. 社會因素交乘分析 ........................................................................... 93. 5.3 華語教學之應用......................................................................................... 94. ‧ 國. 學 ‧. 參考書目.................................................................................................................... 102. y. Nat. 附錄............................................................................................................................ 106. 附錄二. 稱謂語選項與結構對照表 .............................................................. 123. 附錄四. er. al. v i n 稱謂語與場合正式性的使用狀況 .................................................. 124 Ch engchi U n. 附錄三. sit. 問卷 .................................................................................................. 106. io. 附錄一. 稱謂語與熟悉程度的使用狀況 ...................................................... 126. 附錄五. 稱謂語與階級的使用狀況 .............................................................. 128. 附錄六. 稱謂語與輩分的使用狀況 .............................................................. 130. 附錄七. 場合、熟悉程度、階級與輩分四項社會因素交叉相乘 .............. 132. iv.

(7) 表次. 表1. 受試者分配律................................................................................................... 43. 表2. 稱謂語使用實際調查結果............................................................................... 49. 表3. 在個別場合中稱謂語的使用狀況................................................................... 50. 表4. 稱謂語之跨場合比較....................................................................................... 52. 表5. 在不同熟悉程度中稱謂語的使用狀況........................................................... 55. 表6. 稱謂語之跨熟悉程度比較............................................................................... 57. 表7. 在個別階級中稱謂語的使用狀況................................................................... 60. 表8. 稱謂語之跨階級比較....................................................................................... 62. 表9. 在個別輩分中稱謂語的使用狀況................................................................... 65. 表 10. 稱謂語之跨輩分比較..................................................................................... 68. 表 11. 個別稱謂語在場合正式性中的使用狀況 ..................................................... 71. 表 12. 個別稱謂語在熟悉程度中的使用狀況......................................................... 73. 表 13. 個別稱謂語在階級中的使用狀況................................................................. 76. 表 14. 個別稱謂語在輩分中的使用狀況................................................................. 79. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 表 15 「（名字. Ch. engchi. i n U. v. 你）」在場合正式性、熟悉程度、階級與輩分四項社會因素中之. 比較 ............................................................................................................... 83 表 16 「您」在場合正式性、熟悉程度、階級與輩分四項社會因素中之比較... 84 表 17 「（姓氏）職稱（｛你，您｝）」在場合正式性、熟悉程度、階級與輩分四項社會因素中之比較 ....................................................................................... 86 表 18 「姓氏＋先生（｛你，您｝」在場合正式性、熟悉程度、階級與輩分四項社會因素中之比較 ........................................................................................... 87 表 19 「全名＋你」在場合正式性、熟悉程度、階級與輩分四項社會因素中之比較 ................................................................................................................... 89 v.

(8) 圖次. 圖1. The two-dimensional semantic in equilibrium ................................................. 22. 圖2. The two-dimensional semantic under tension................................................... 23. 圖 3 Graphic model of the progression of address in time ....................................... 25 圖4. Flow chart representation of one American address form system .................... 28. 圖5. 語言功能教學流程........................................................................................... 95. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(9) 第一章緒論. 1.1 研究背景與動機. 隨著近年來中國大陸的崛起，華語文化圈的力量逐漸增強，再加上東亞地區在經濟、商業等方面的蓬勃發展，「華語熱」興起，學習華語的人數有越來越增長的趨勢。華語文教學作為語言、文化，甚至是商業貿易行為等的交流媒介，人. 政治大華語文教學的存在及發展的必要性越發顯得重要。立. 們競相學習華語不論是基於何種需求，都顯示出華語的重要性更勝以往，也因此. ‧ 國. 學. 目前華語教學大多著重在詞彙、發音、句法等語言形式（forms）上的教學，對於語言功能（functions）的教學較少獲得重視。如此一來，華語學習者普遍缺. ‧. 乏語言使用的適切性，語言功能技能的缺乏對於溝通的入碼與解碼也勢必會造成. sit. y. Nat. 影響。因此，筆者開始思考語言功能在教學上實踐的可能性。. al. er. io. 現今坊間已有多種版本、風格各樣的華語教材問世，其中《實用視聽華語》. v. n. 是近二十年來在台灣地區華語教學界使用較為廣泛、通行較久遠的華語教材。《實. Ch. engchi. i n U. 用視聽華語》在 1989 年開始著手策畫與編纂，於 1994 年時先以「試用本」的形式問世，通過實際教學與吸取各方專家意見後，終於修訂完成，在 1999 年正式出版發行。如今國內大部分的各大華語中心都是使用《實用視聽華語》為主要教材來進行教學，此教材具備普遍通行性及廣泛性，其在形式教學上相當完整而豐富。然而，儘管《實用視聽華語》的編寫已盡其詳密，仍缺乏語言功能的系統性，實是遺珠之憾。華語學習者若缺乏語言功能的知識，輕則應對不得體，重則可能在溝通中產生誤解，甚至造成溝通失敗。據此，筆者以《實用視聽華語》作為本研究的基礎，嘗試語言功能教學的可能。. 1.

(10) 1.2 研究目的. 有鑑於《實用視聽華語》在台灣地區通行十年餘，其使用之普遍與廣泛可見一斑。然而，作為一套教材，由於篇幅有限，往往是用選擇性的重點以求達到最經濟的效益，其餘更為深入、全面性的，只能有賴於授課教師自行整理和補充。筆者觀察到，無論是《實用視聽華語》或是現今通行的其他坊間教材，普遍缺乏語言功能教學。《實用視聽華語》在其編輯要旨說明中，提到此教材之教法強調以「溝通式」教學為主，即其所訴求的是透過教學，使學生能夠獲得與他人溝通的能力。在實. 政治大. 際生活中，人們的對話會因時間、地點、對象、主題、語境等等不同的因素受到. 立. 影響，而產生各式各樣的變化。只就原本教材內容，是否足以使華語學習者於日. ‧ 國. 學. 常生活中游刃有餘的與他人應對進退，在解碼過程中正確接收對方所釋出的訊息，並且在入碼過程中也能夠適當地表達自己的意圖，使他人明瞭呢？我們從「溝通. ‧. 知能」（communicative competence）的角度觀之，其所重視的是溝通能力的培養，. y. Nat. sit. 以避免因溝通不良而造成誤解。本研究認為在既有的語言結構教學中可添加語言. n. al. er. io. 功能教學，兩者之間能夠互相配合。據此，筆者擬由社會語用功能教學的角度，. i n U. v. 對《實用視聽華語》初級教本進行分析，取其中一個功能教學的議題作試驗性的. Ch. engchi. 分析探討，將之進行整理與歸納，以期能夠幫助教師於教學之中適時地作補充，使華語學習者能夠學習到更全面、更完善的語言溝通技能。. 1.3 研究範圍. 由於本研究為語言功能教學的初探，因此選擇以基礎性的初階語言教本，即《實用視聽華語》第一冊，做為研究的對象。研究的目的在於建立華語學習者在言語行為互動中正式性（formality）和禮貌（politeness）的觀念，論文中擬透過稱謂語（address forms）的使用來建立此二觀念。正式性與禮貌是溝通中最常見 2.

(11) 到的觀念，並且這兩個觀念在溝通中所造成的影響甚鉅，若是觀念理解錯誤，可能會導致溝通的不得體。由於本研究的目的在於配合現有教材《實用視聽華語》，做出與之相對應的「語言功能教學」之應用，並且此語言功能教學之應用是從原本教材中現有的「語言結構」所開展的，補充現行第一冊教本缺少語言使用功能之憾。雖然，《實用視聽華語》第一冊中除稱謂語以外，還包含許多語言項目可做初階功能教學之用，、自我介紹（introducing）、助詞（particle）、例如：打招呼（greeting）、道別（parting）分類詞（classifier）、句法省略（ellipsis）等。但是，相較之下稱謂語是語言互動. 政治大獨立施教，學生在教學後，可立即廣泛使用。另外，稱謂語在互動溝通中出現的立. 中會使用到的短程名詞組，學生在尚未具有太多語言結構能力的階段，教師即可. 頻率極高，使用頻率相當頻繁，因此，本研究選取稱謂語來進行初探性的語言功. ‧ 國. ‧ sit. y. Nat. 1.4 研究議題. 學. 能教學研究。. n. al. er. io. 本論文之研究議題如下：. i n U. v. 1.. 華語中常用稱謂語的構詞結構及種類包含哪些形式？. 2.. 場合正式性、交談者之間的熟悉程度、階級差別、輩分1與性別的觀念如何. Ch. engchi. 影響華語稱謂語的選擇？ 3.. 上述的社會因素在宰制華語稱謂語的擇用時，有無優選順序（priority order）？若有的話，順序為何？. 4.. 1. 這些語言使用功能觀念可如何納入華語教學系統之中？. 在中國文化中雖然輩分與年齡不見得是一對一的關係，但在絕大部分的狀況下，年齡與代別約是二十歲的對應關係。在本論文中以「輩分」來代表代別，意指有較大的年齡差距，以便在論文內進行比較。 3.

(12) 第二章文獻探討. 本節探討與語言使用相關之基礎理論概念，主要討論包含：溝通知能（communicative competence）、合作原則（Cooperative Principle）、禮貌原則（Politeness Principle）、正式性（formality）、稱謂語（address forms），以及課程規範與教學原則等。. 政治大. 2.1 溝通知能（Communicative Competence）. 立. 長期以來，語言學家的研究集中在語言系統的形式和結構。從 1970 年代，. ‧ 國. 學. 人們意識到除了系統的規則之外，還有功能的規則，也就是溝通的適當性，也對溝通有很大的影響。從此以後，語言學家開始研究語言學習者的溝通知能. ‧. （communicative competence）和語言的溝通功能。. sit. y. Nat. n. al. er. Hymes（1972）. io. 2.1.1. i n U. v. 美國的社會語言學家 Hymes（1972）認為 Chomsky 對於知能的概念很有限，. Ch. engchi. 提出「溝通知能」（communicative competence），其主要包含三個概念： 1. 語言結構知識（Linguistic knowledge）：包含語言性（verbal）與非語言性（nonverbal）的要素、語碼組合的規則（pattern）、可能的變體（variant）及其意涵等。 2. 互動技能（Interaction skills）：包含對於溝通語境（features or communication situation）特徵的知覺，對於特定場合（situation）、談話者在溝通過程中所扮演的角色（role）以及談話者之間的關係（interpersonal relationship）選擇適當的形式及做出解釋，互動的規範（norm），以及為達到溝通目的所採取的社會語用策略（strategy）等。 4.

(13) ：包含社會結構（social structure）、價值觀與 3. 文化知識（Cultural knowledge）態度（values and attitudes）、認知的基模（cognitive schema）、涵化（enculturation process）等。上述三個概念可滿足以下四個條件： 1. 可能性（Possibility）：以便說話者可以產出合乎文法的句子。 2. 可行性（Feasibility）：以便聽話者可以分解語碼結構，取得指涉意義。 3. 適當性（Appropriateness）：以便說話者與聽話者在特定的社會文化環境中，能夠使用適切的語言形式與對方溝通。. 政治大. 4. 執行性（Performance）：以便語碼的建構與選擇可以付諸實行，以書面語或口說語表達。. 立. 在 Hymes 的觀念中，學習者從句子中獲取的知識不僅只是合乎文法的，同. ‧ 國. 學. 時也具有適當性。語言學習的目的是具備執行全部言語行為技能的能力，並且能. ‧. 夠參與實際的言語行為。也就是說，學習語言是學習執行某些功能。這種能力的. y. Nat. 獲得必然涉及動機和一些社會文化等諸多因素的考量。Hymes 使我們注意到社會. er. io. Canale and Swain（1980）. al. v i n 延續 Hymes（1972）所提出的溝通知能，語言學家和應用語言學家們提出類 Ch engchi U n. 2.1.2. sit. 因素對於選擇語言形式的宰制。. 似的觀點，其中以 Canale and Swain 的論點最常見用於教學中。Canale and Swain. （1980）以及 Canale（1983）提出溝通知能的架構，乃是由四個不同的元件或子類別所組成的。前兩個子類別反映了語言系統本身的結構知識，後兩個子類別定義了功能方面的溝通知識。 1. 文法知能（grammatical competence）： Canale and Swain（1980）認為，文法知能包括構詞（morphology）、句法（syntax）、句子文法語義（sentence-grammar semantics），和語音（phonology）規則的知識等這些方面的知能。這就是 Chomsky 所謂的「語言知能」（linguistic competence），也是 Hymes 所謂的「可. 5.

(14) 能性」（Possibility）。這與能夠掌握語言本身的知識以及文法的能力相關，其與文化背景則是不連貫的。 2. 言談知能（discourse competence）：言談知能是關於意義是如何組織和代表整個談話或文本中的知識，是我們在延伸談話中連接句子，並形成整體具意義的話語能力，是許多文法知能方面的補充。表面上觀之，言談知能似乎和文化沒有直接和明確的聯繫，但它往往反映出來自不同文化背景的人們的價值觀念及基本思維模式。來自不同文化的人往往以不同的方式來建造文本，即使他們使用的是相同的語言，例如：美國人和華人以英文寫作時具有不同的. 政治大特定文化中較為深層和本質性的觀念。立. 寫作風格。因此，這可能對跨文化溝通帶來很大的困難，因為其涉及到一個. 3. 社會語言知能（sociolinguistic competence）：社會語言知能與溝通發生的社會. ‧ 國. 學. 背景知識相關。準確來說，社會語言知能是文化，獲得這種知能也就是正在. ‧. 獲得一種文化。Savingnon（1983）指出，社會語言知能是要求對於語言使用. y. Nat. 的社會背景的了解，其包括參與者的角色、共用的資訊（shared information）. er. io. sit. 和互動的功能作用，只有在此全部上下文中可以判斷作出適當的特定話語。在跨文化溝通中，來自不同文化的人往往有不同的社會語言知能，因此就算. al. n. v i n 他們具備相等的文法能力，相互理解和溝通仍有可能充滿困難。 Ch engchi U. 4. 策略知能（strategic competence）：策略知能是指在談話中談話者所採用的應對策略。根據 Canale and Swain (1980)，策略知能為可轉化為行動的口語和非口語的溝通策略，以彌補由於執行的變數或能力不足所造成的溝通不良。和社會語言知能及言談知能相比，策略知能和文化是相互關聯的，有時學習者會將母語文化的思考模式直接移轉（transfer）到對象語言的使用，移轉得當能夠強化交談者相互之間的溝通；移轉不當則可能影響溝通，造成誤解。. 溝通交談講求的不僅是語言的正確性，同時也講求其適切性。適當的稱謂語擇用也有賴於溝通知能，以上對於各項知能的討論，不僅適用於溝通交談之中， 6.

(15) 亦與溝通的功能性以及稱謂語的擇用相關。. 2.2 合作原則（Cooperative Principle）為了溝通可以順利進行，在交談中彼此之間需要相互合作，共同遵守一些規則及其執行方式，這就是「合作原則」（Cooperative Principle，簡稱 CP）的基本觀念。由 Grice（1975）所提出的「合作原則」包含四條準則：質的準則（Quality Maxim）、量的準則（Quantity Maxim）、相關準則（Relevancy Maxim）以及方式準則（Manner Maxim）。合作原則主要指出溝通的雙方應朝交談的共同目的. 政治大質的準則（Quality Maxim）：提供的資訊要真實，不說自知是錯誤的話，或立. 而互相配合，以下分述之： 1.. 缺乏足夠證據、不確定的話，亦即是不要提供與事實不符或自己不確信的資. ‧ 國. 量的準則（Quantity Maxim）：應依交談目的之所需盡量提供資訊，但所提. ‧. 2.. 學. 訊。. y. Nat. 供的資訊亦不應超出所需要的量；亦即，所提供的資訊不必多於、也不能少. 相關準則（Relevancy Maxim）：所說的話、所提供的資訊要與溝通主題與. al. n. 目的相關。 4.. er. io. 3.. sit. 於交談情況之所需。. Ch. engchi. i n U. v. 方式準則（Manner Maxim）：說話時要清楚，避免模糊不清、模稜兩可，易造成歧義的說法，必且避免不必要的贅詞、冗語，必須簡練、有條理、具清楚的架構。在常態狀況下，合作原則的執行會遵守其準則；然而，在特殊狀況之下，有. 時人們會違反其準則。以相關準則為例，由下例我們可以觀察說話者對於相關準則遵守以及違反的情形：. ＜例 1＞ A：待會下課後一起去看電影怎麼樣？ 7.

(16) B1：不好意思，我沒辦法去。 B2：我明天還有考試。. B1 的回應遵守了相關準則，直接而明確的告訴 A 他沒有辦法去看電影；而 B2 的回應則違反相關準則，因此 A 需要經過推論與解碼了解 B2 的意思。 Grice 指出，當談話雙方於溝通過程中都遵循合作原則時，較易達到成功的溝通，彼此間訊息的傳遞也較為完整。但是合作原則與溝通目的之間的關係，以及是否要考慮到禮貌的問題，會決定合作原則執行的方法。. 政治大人們在溝通過程中有時不遵守溝通原則，甚至故意違反這些原則。針對這一立. 2.3 禮貌原則（Politeness Principle）. ‧ 國. 學. 現象，Leech（1983）認為，人們違反言語溝通合作原則的最根本理由是他們要遵循另一原則，即禮貌原則。也就是說，語言之所以存在委婉含蓄的現象，就是. ‧. 出於禮貌的要求。. Leech 的禮貌原則（Politeness Principle）. sit. y. Nat. 2.3.1. al. er. io. 根據 Leech（1983）的禮貌原則（Politeness Principle，簡稱 PP），其對溝通. v. n. 活動中的禮貌原則進行了歸納和分類，為人們禮貌用語的正確使用提供了一個可. Ch. engchi. 借鑒與遵循的標準。他指出六條準則，分別為： 1.. i n U. 圓融準則（Tact Maxim）：此準則以「聽話者」（對方）為出發點，減少表達有損於他人的觀點，其中包含兩個次準則：（1）盡量降低在對方身上造成的損失，與（2）盡量提升對方的受益。如下例所示：. ＜例 2＞明天把你的車借我。＜例 3＞明天我想借用一下你的車。. ＜例 2＞不符合圓融準則，因為這麼說會讓聽話者多吃虧，也就是聽話者的損失最大，而說話者得到的益處反而最多。＜例 3＞的禮貌程度較＜例 2＞來得 8.

(17) 高，因為聽話者的損失相對較小。 2.. 慷慨準則（Generosity Maxim）：慷慨準則的受益和受損是以「說話者」為出發點，減少表達利己的觀點，其中包含兩個次準則：（1）盡量降低自己的受益，與（2）盡量提高自己的損失。如下例所示：. ＜例 4＞我去打掃廁所嗎？＜例 5＞我來打掃廁所吧！. 以上例而言，＜例 5＞就比＜例 4＞更禮貌，＜例 5＞中說話者主動表明打. 政治大就是可能不必打掃廁所），因此說話者的損失相對較小，相對而言較不禮貌。立. 掃廁所的意願，因此說話者的損失大；＜例 4＞中說話者的提問可能被拒絕（也. 讚美準則（Approbation Maxim）：讚美準則以「聽話者」為出發點，涉及說. ‧ 國. 學. 3.. 話者對聽話者的評價或批評，減少表達對他人的貶損，其中包含兩個次準則：. ‧. （1）盡量降低對於對方的貶損，與（2）盡量提升對於對方的讚揚。如下例. sit. n. al. er. io. ＜例 6＞. y. Nat. 所示：. Ch. i n U. A：這件洋裝我穿起來怎麼樣？ B1：很難看。 B2：顏色淺一點會更好。. engchi. v. ＜例 6＞中，B2 的回應含微量稱讚，而 B1 卻直接違背了「盡量降低對於對方的貶損」的次準則，因此 B1 不如 B2 來得有禮貌。 4.. 謙遜準則（Modesty Maxim）：謙遜準則以「說話者」為出發點，減少對自己的表揚，其中包含兩個次準則：（1）盡量降低對自己的讚揚，與（2）盡量提升對自己的貶損。由於自誇往往是不禮貌的，因此貶低自己會顯得較為得體、禮貌。例如：. 9.

(18) ＜例 7＞ A：這菜煮的真好吃！ B1：我的手藝不是蓋的！ B2：哪有，隨便做做的。. 在＜例 7＞對話中，B1 的回答相較於 B2 就顯得較為不禮貌，因為 B1 違背了「盡量降低對自己的讚揚」的次準則，而 B2 遵循了謙遜準則，其回應盡量降低對於自己的讚揚。 5.. 一致準則（Agreement Maxim）：一致準則關注的是說話者和聽話者之間的觀點、看法是否一致，減少自己與別人在觀點上的不一致，其中包含兩個次. 政治大. 準則：（1）盡量降低和對方意見的不同，盡量降低雙方的意見分歧，與（2）. 立. 盡量提升對於對方意見的同意，盡量提升雙方的一致性。如下例所示：. ‧ 國. 學. ＜例 8＞. ‧. A：這個紅色點點的化妝包真可愛！ B1：真的耶！ B2：是滿可愛的，如果可以換成藍色就更好了。 B3：看起來像瓢蟲，好噁心喔！. n. er. io. sit. y. Nat. al. i n U. v. 在＜例 8＞對話中，B1 與 A 的觀點最為一致，因此顯得最禮貌；B2 部分同. Ch. engchi. 意 A 的觀點，但存在部分分歧（如果可以換成藍色就更好了），因此相較之下， B2 沒有 B1 來的禮貌；而 B3 直接表述了自己的想法，不僅與 A 的觀點不一致，甚至還否定了 A 的觀點，因此顯得最不禮貌。 6.. 同情準則（Sympathy Maxim）：同情準則和說話者及聽話者雙方的心理感受相關，減少自己與他人在感情上的對立，其中包含兩個次準則：（1）盡量降低雙方之間的厭惡與反感，與（2）盡量提升同情心（同理心，站在對方立場）。如下例所示：. ＜例 9＞ A：走慢點，我的腿不大方便。 10.

(19) B1：走這麼慢，要走到什麼時候才會到？ B2：那小心點，我扶你。. 在＜例 9＞中，B1 顯然沒有 B2 來得禮貌，因為 B1 說的話會讓對方聽後感覺不舒服並產生反感，而 B2 說的話則顯得同情且體諒對方，因此較為得體而禮貌。 2.3.2. Brown & Levinson 的禮貌原則（Politeness Principle）人們使用間接言語、運用語用策略，最大的目的就在於保全彼此的面子。. Brown and Levinson（1987）指出，所有的「典型人」（model person）都有「正. 政治大將面子分為「正向面子」與「負向面子」兩種：「正向面子」是「對於每個成員立向面子」（positive face）與「負向面子」（negative face）。Brown and Levinson. ‧ 國. 學. 而言，其欲求被他人所認同的期望」（the want of every member that his wants be desirable to at least some others）；而「負向面子」則是「每個成員都有的這種欲. ‧. 求：其所欲至少對其他某些成員而言是可欲的」（the want of every‘competent adult. sit. y. Nat. member’that his actions be unimpeded by others）。在對話過程中，若說話者經由. al. er. io. 某些行為，而使聽話者的面子受到威脅，即構成威脅面子的行為（Face-threatening. v. n. Act，或稱 FTA）。Brown and Levinson 認為，任何理性的人都會想辦法避免這. Ch. engchi. i n U. 些威脅面子的行為，或是運用一些策略來降低威脅。. Brown and Levinson（1987）認為，禮貌有正向禮貌（positive politeness）和負向禮貌（negative politeness）兩種，以下分別細述之。正向禮貌（positive politeness）是對於對方（聽話者）正向面子的直接補償，其主要目的是滿足對方的「正向面子」（positive face），讓對方感覺被認可、贊同，以及被視為同一群體的成員，如果這些被認同與接受的傾向與意圖之條件得到滿足，正向面子就得以維護與保留。正向禮貌不只包含聽話者希望被認同的意願，還包括說話者對於聽話者所需的識別，以及說話者與聽話者的意願與認知的共同性。正向禮貌與對於對方人格的認同，以及假定雙方具共同的意願和認知等相關。Brown and Levinson 提到， 11.

(20) 分辨正向禮貌補償和日常親密語言行為的關鍵在於誇飾，此為正向禮貌表達對於面子補救的特徵。如此一來，即使說話者不能完全同意聽話者的意願，也至少能夠希望聽話者的正向面子可以被滿足。正向禮貌的具體策略有十五項：注意聽話者喜好（notice, attend to hearer）、誇大給予對方的肯定（exaggerate）、強化對聽話者的興趣（intensify interest to hearer）、使用群體認同標記（use in-group identity markers）、尋求同意（seek agreement）、避免不同意（avoid disagreement）、假設／提升／確立共同立場（presuppose/raise/assert common ground）、開玩笑（joke）、確立／預設說話者. 政治大 concern for hear’s wants）、提供與承諾（offer, promise）、樂觀（be optimistic）、立對聽話者需求的了解與關心（assert or presuppose speaker’s knowledge of and. 活動包含對話雙方（include both speaker and hearer in the activity）、提出／要求. ‧ 國. 學. 理由﹝give (or ask for) reasons﹞、假定或確定互惠性（assume or assert reciprocity），. ‧. 以及給予受話者好處（give gifts to hearer）等。. y. Nat. 負向禮貌（negative politeness）策略的目的則是滿足對方的「負向面子」. er. io. sit. （negative face），即不被其他人強制或干預的期望，擁有行動上的自由與自主的權力。具體策略包含十項：規約性的間接（be conventionally indirect）、提問. al. n. v i n 與規避（question, hedge）、悲觀（be C h pessimistic）、將給予對方的負擔減至最小 engchi U. （minimize the imposition）、表示敬意（give deference）、道歉（apologize）、避免提及對話雙方（impersonalize speaker and hearer）、以通則陳述面子威脅行. 為（state the FTA as a general rule）、名詞化（nominalize）、遭受損失或不使聽話者承受負擔（go on record as incurring a debt, or as not indebting hearer）等。稱謂語的選擇與是否得到說話者的認同與尊敬相關。換言之，本論文中擬探討的稱謂語使用方法涉及對於對方的認同或是尊敬與否，即與正向面子（positive face）相關。. 12.

(21) 2.3.3 華語中的禮貌原則 Gu（顧曰國，1990）根據中國文化的特色，依據中國的歷史文化背景和中國人日常溝通的特點，提出了不同於 Leech 的更符合中國的實際情況禮貌準則。 Gu 認為漢文化的「禮貌」有四方面的特徵：尊重（respectfulness）、謙遜（modesty）、態度親切（attitude warmth）、言行文雅（refinement）。並且，Gu 借鑒 Leech 的禮貌六原則，提出適合中國國情的禮貌原則。在語言形式方面，Gu 提出「稱呼準則」與「文雅準則」；根據 Leech 的謙遜準則（Modesty Maxim），Gu 也提出「尊人貶己準則」；根據一致準則（Agreement Maxim），Gu 提出「求同準則」；. 政治大. 根據圓融準則（Tact Maxim），提出「德、言、行準則」。如以下所示： 1. 尊人貶己準則. 立. 指對自己或與自己相關的事物時要「貶」、要「謙」；同時，對聽話者或與. ‧ 國. 學. 聽話者有關聯的事物時要要「尊」、「台」。例如：稱自己的父親為「家父」；. y. Nat. 2. 稱呼準則. ‧. 稱他人父親為「令尊」。. er. al. n. 3. 文雅準則. io. 多因素。. sit. 即用適合的稱呼與對方打招呼，同時要考慮到對方的年齡、身份、場合等諸. Ch. engchi. i n U. v. 要選用雅言，禁用穢語；多用委婉，少用直言。 4. 求同準則即溝通雙方儘量滿足對方的要求，力求和諧一致，避免意見分歧。 5. 德、言、行準則指在行為動機上盡量減少他人付出的代價，盡量增大他人的益處。在言辭上盡量誇大別人給自己的好處，盡量說小自己付出的代價。. Gu 的禮貌原則和 Leech 的理論在本質上並沒有太大的差異，都是盡最大努力來降低不禮貌的表達，並提升禮貌的表達，只是各有側重。Gu 提出的五條禮 13.

(22) 貌準則中的主體是「尊人貶己」。華人喜歡貶低自己而抬高對方的身份。在中華文化中，這條準則對人們的影響深遠。謙恭有禮是儒家道德規範的一個重要內容，也是中華民族傳統美德之一。在日常生活中，如果受到別人的誇獎，華人總會謙虛的說：「哪裡，哪裡，您過獎了」。精心為別人挑選好了禮品，在贈送時還不忘說：「沒來得急挑選，隨便買了一份，希望您不嫌棄」。即使是知名的學者，在做學術報告之前，也會說：「下面的報告是本人對這個領域的一些簡單研究，還請大家多多指教」。以上看法顯示華人在人際互動中對禮貌的重視，在華人社會文化的規約之下，. 政治大溝通互動中對言語的使用，是其背後的重要因素。Leech 和 Gu 的禮貌原則，二立. 人們必須謙遜親切、尊重他人，並且注意言行的優雅，這些概念都影響了華人在. 者本質相同，得體且和善有禮的行為與言語，往往能受到大多數人的歡迎，都是. ‧ 國. 學. 為了使溝通雙方易於接受談話的內容，而達到溝通與溝通的目的。然而，由於文. ‧. 化背景與價值觀等的差異，基於認知的不同，有時對於同一種情況，華人會做出. y. Nat. 和西方人不同的回應。舉讚美為例，美國人對於他人的讚美往往是爽快接受，因. er. io. sit. 為在美國文化的觀念中，最重視的是一致準則，接受讚美即是向對方表達「我同意你的觀點」。而在華人社會中，我們對於他人讚美的回應往往不是爽快接受，. al. n. v i n 而是帶有折射（deflect）的接受；不是全盤拒絕，而是留有退路的拒絕。在＜例 Ch engchi U 2. 10＞中，B1 是以否認（denial）的方式作為回應；B2 是以迴避（avoidance）的. 方式把焦點移轉（shifting），是一種折射。因為在華人社會的觀念中，最重視的是謙遜準則，我們不得不捨棄一致準則以便成就謙遜準則。. ＜例 10＞ A：你今天怎麼這麼美！ B1：哪有啊！還不是跟平常一樣邋遢。 B2：唉唷，你今天心情很好是吧？. 2. 「折射」（deflect）是託詞的一種，為非直接對應的方式，不正面接受。 14.

(23) 綜合考慮 Leech 和 Gu 的禮貌原則，我們可以得出：禮貌強調的是讓溝通對方，即他人受惠，而非說話者自己。說話者在講話時，要儘量照顧對方的面子，讓對方佔便宜，讓自己吃虧，從而帶給對方某種心理上的滿足，如:：好情緒、榮譽感、地位、受尊重等，千方百計討好對方，讓對方高興。同時，反過來也獲得對方對自己的好感。但是，我們需要特別注意由於文化背景不同所造成對於「禮貌」認知觀念上的差異，以免於溝通中產生誤解。. 2.4 合作原則（Cooperative Principle）與禮貌原則（Politeness Principle）. 政治大們要遵循禮貌原則。也就是說，禮貌原則的提出是為了對合作原則的執行（主要立 Leech（1983）認為，人們在言語溝通中違反合作原則的最根本理由即是他. 是違例行為）提出解釋。合作原則與 Leech（1983）禮貌原則的六條準則之關係. ‧ 國. 學. 如以下所示：. ‧. 1. 圓融準則（Tact maxim）. y. Nat. 圓融準則是減少表達有損於他人的觀點，在對方身上造成的損失要降到. er. io. sit. 最低，同時將對方的受益要提到最高。在以下這個例子中，一般情況下，若 B 是真心的，則符合圓融準則（obey the rule）；然而，若 B 並非出自真心，只. al. n. v i n 是出於客套，為了遵守圓融準則，B（說話者）會違反合作原則中的質的準則 Ch engchi U （Quality maxim）。例如：. ＜例 11＞ A 和 B 是鄰居，兩人在住家巷口巧遇，A 正抱著一箱看似剛從大賣場買回的生活用品。B 基於禮貌（然而並非真心）對 A 說：「我來幫你搬這箱子吧！看起來好重」。. 在＜例 11＞中 B 表示願幫 A 搬箱子，但實際上 B 並非出自於真心，也沒有義務替 A 實行搬箱子這項工作。B 之所以這麼說的原因是藉此表示禮貌，使 A 的受益提到最高。如此違反質的準則，是因為 B 所表示的意圖並非為出自真心 15.

(24) 的意願，而是出自於禮貌。 2. 慷慨準則（Generosity maxim）慷慨準則是減少表達利己的觀點，使自己的受益降到最小，並使自己的損失提到最大。此準則是以說話者為中心，但強度小於圓融準則。在＜例 12 ＞中，若說話者是真心的，則符合慷慨準則（obey the rule）；然而，若說話者並非出自真心，只是出於客套而遵守此項準則，卻違反質的準則（Quality maxim）。例如：. ＜例 12＞你要不要開我的車去？（說話者非出於真心意願）. 政治大在＜例 12＞中說話者表示願意提供自己的車給聽話者開，即把自己的車借立. ‧ 國. 學. 給聽話者。「出借」車子此舉使說話者的損失最大，即使說話者的出借意願與真心意願不相符（即違反質的準則），說話者基於禮貌原則，依然表現出願意出借. ‧. 的意願，縱使並非出自於真心。. sit. y. Nat. 3. 讚美準則（Approbation maxim）. al. er. io. 讚美準則是減少表達對他人的貶損，並且將對方的貶損降到最低。若說. v. n. 話者是真心的，則符合讚美準則（obey the rule），例如：. Ch. en chi. i n U. g ＜例 13＞某學生欲申請推薦入學，請導師幫他寫推薦信函，導師在推薦信中提到「該生學習態度認真」。然而，若說話者並非出自真心，只是出於禮貌，為了遵守讚美準則，有時說話者會違反量的準則（Quantity maxim）。例如：. ＜例 14＞某學生欲申請推薦入學，請導師幫他寫推薦信函，導師只在推薦信中提到「該生字體端正」。. 16.

(25) 導師在推薦信中只提到「該生字體端正」，從量的準則觀之，其所提供的訊息明顯地不足量。導師用影射的方式讓對方去做推論，其為了降低對該生的貶損而違反量的準則，同時也違反了相關準則，乃以此表示禮貌。 4. 謙遜準則（Modesty maxim）謙遜準則是減少對自己的表揚，對自己的讚揚降到最低（可直接到零或是負數），並且盡量誇大對自己的貶損。如＜例 10＞所示，在一般情況下，若說話者是真心的，則符合謙遜準則（obey the rule），例如 B1 的回應。然而，為了遵守謙遜準則，有時說話者會違反相關準則（Relevancy maxim），例如 B2 的回應。. 立. ＜例 10＞. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. A：你今天怎麼這麼美！ B1：哪有啊！還不是跟平常一樣邋遢。 B2：唉唷，你今天心情很好是吧？. sit. y. Nat. 在＜例 10＞中 B2 對於 A 的讚美所給予的回答，其內容看似與主題毫無相. al. er. io. 關，違反相關準則，實際上是以迴避來迂迴地達到降低對自己的讚揚之目的。. v. n. B2 是以違反相關準則的方式來達到禮貌原則中的謙遜準則。由此我們可以發現，. Ch. engchi. i n U. 無論是遵守相關準則（如：B1），或是違反相關準則（如：B2），都是為了成就謙遜準則以表示禮貌。 5. 一致準則（Agreement maxim）一致準則是減少自己與別人在觀點上的不一致，和對方意見相左降到最低（可壓到零），盡量減少雙方的意見分歧，並且盡量同意對方意見，將雙方的一致性提到最高。為了遵守一致準則，說話者會違反質的準則（Quality maxim）。例如：. ＜例 15＞一名老師上課時總是照本宣科，台下往往睡成一片。一日，老師詢 17.

(26) 問班長對於他上課的感想，班長回答：「老師的課生動又有趣」。. 在＜例 15＞中，該名老師上課照本宣科，學生們理當覺得無聊，但是班長基於禮貌原則，仍表示與老師看法一致，認為教學上照本宣科即可。若是班長直接回答「老師的課沒趣」，雖然遵守了質的準則，但會直接威脅到老師的正向面子（positive face），是為不禮貌的表現。因此班長以「老師的課生動又有趣」來表示對於老師的認同，以便保住老師的正向面子。實際上由實際的情況可知班長所表達的內容與事實恰恰相反，是為了達到禮貌原則而違反質的原則。 6. 同情準則（Sympathy maxim）. 政治大. 同情準則是減少自己與他人在感情上的對立，盡量減少雙方的厭惡與反. 立. er. io. sit. Nat. A：我的普物被當掉了。 B1：沒辦法，只能怪你自己不用功。 B2：老師期末考題真的出得太難了。. ‧. ＜例 16＞. y. 關準則（Relevancy maxim）。例如：. 學. ‧ 國. 感，並且將雙方之間的同情心提到最高。為遵守同情準則，說話者會違反相. al. n. v i n B1 所說的話或許為事實，然而如此一來雖然遵守了相關準則，卻違背了同 Ch engchi U. 情準則，顯得不禮貌。B2 則以違反相關準則的方式來替 A「普物被當掉」的事實找藉口，以便保住 A 的正向面子，其目的在於遵循同情準則。. 2.5 正式性（Formality） Irvine（2001）認為正式性（formality）與非正式性（informality）是和場合、行為類別等相關的概念。Fischer（1972）提出在正式的場合中為了表示禮貌因而使用敬語以及正式的禮節。Fishman（1972）認為，在正式的場合中，我們可以把正式性與輕率（levity）或親密（intimacy）區分，將二者理解為是相反的概念。. 18.

(27) Ervin-Tripp（1972）同樣把正式性和禮貌與重要或嚴肅的場合做連結。Rubin（1968）則認為正式性和親密或是嚴肅（seriousness）的程度不同，其是語境的變數。Labov （1972）對正式性的界定在於說話者對自己的語言行為投注的注意力多少。 Maurice Bloch（1975）認為，語碼的構成和語境的正式性是因果相關的，談話結構正式性程度的增強會導致禮貌、尊敬以及社會階級意識的增強。 Holmes（2001）認為，階級（status）與協和關係（solidarity）往往對於語言選擇的適當性造成重要的影響。然而，有時場合的正式性（situational formality）對語言形式的擇用所造成的影響力可以凌駕於階級以及協和關係。例如：在法庭. 政治大結婚典禮上，新郎與新娘在儀式中所說的話並非視雙方關係的親密程度而定，而立. 上，就算雙方是親姊妹關係也會以正式的職稱（occupational title）來稱呼對方；. 是依據典禮場合來決定的；一個孩子的父親或母親是老師，在教室裡，孩子也是. ‧ 國. 學. 以「老師」而非「爸爸、媽媽」來稱呼自己的父母親。因為在這些場合中，談話. ‧. 者所扮演的社會角色的影響力已經超越了他們之間的人際關係，所以稱謂語的擇. y. Nat. 用是依據場合以及談話者所扮演的社會角色來決定其適當的形式。. er. io. sit. 階級、協和關係的強弱，以及正式性的高低在不同的社會與社群中，其重要程度也會有所不同。在一個保守且有階級結構的社會中，社會差異性是被放大的，. al. n. v i n 因此就算是與熟識的人互動，其正式程度也會因社會位差的存在而相對較高。相 Ch engchi U. 反地，一個協和關係的影響力高於階級差異的社會中強調的是相似性（similarity），因此在大多數的情況下，人與人之間的互動會傾向於較不拘禮（informal）的溝通方式。語境的正式性對於語碼的適當性而言也是一個重要的操控因素。例如：在教堂裡正式典禮舉行的過程中，語言選擇的變化與適當性和在典禮結束之後所使用的語言自然不同；在正式演講的場合中，其所使用的語言當然也和在電視廣告中所使用的語言不同。在巴拉圭，語言變化的適當性會依語言互動的場合發生在鄉下或是城市而有全然不同的選擇。綜上所述，在所有使用語言的社會中，人們在. 19.

(28) 正式的語境下會使用的語碼，和在非正式而輕鬆的場合中會使用的語碼是全然不同的。對於語言正式性的判斷能力也是一種溝通知能，正式性高低是決定禮貌是否要啟動執行的條件之一。一般而言，影響正式性的社會特徵主要有以下四項，分別為：地點（location）、題材（topic）、對象（interlocutor）以及言語行動類別（speech activity）。這些社會特徵無論是個別的或是加乘起來，都是決定正式程度的條件。正式性高低亦會影響談話者對於稱謂語的選擇，隨著正式程度的遞增或遞減，談話者會根據場合、語境等條件擇用合適的稱謂語。. 2.6. 政治大稱謂語（Address forms）立. 稱謂語是當人們在與他人說話時，說話者用以指明談話對象、或指稱自己、. ‧ 國. 學. 或指稱交談者在交談過程中指涉的第三方的詞彙。稱謂語分為指稱（indicative）. ‧. 與對稱（vocative）兩種，由於指稱與對稱系統的差異性大且複雜，考量能力與. y. sit. io. er. 稱為主。. Nat. 時間之不逮，本研究中僅以指稱做為主要的研究目標，以下文獻回顧大部分以指. 大部分的語言中都存在兩種主要的稱謂語，一是名詞，另一是代名詞。原則. al. n. v i n 上，名詞稱謂語的形式可分為下列數種：名字（first name）、職稱（title）、姓氏 Ch engchi U ＋職稱（last name＋title）、全名＋職稱（full name＋title）、名字＋職稱（name. ＋title）、或是親族稱謂語（kinship terms）。當聽話者社會地位在說話者之上時，或是說話者和聽話者不具親近的個人關係時，需要使用可表達尊重或反映社會差距的稱謂語。稱呼一個個體的指稱與對稱也有可能是相同的，例如：一個男人依照談話對象的不同，可以用名字來稱呼他的妻子，也可以稱她為我的老婆、陳太太、小凱的媽媽等。制約稱謂語擇用的條件有權勢（power）、協和關係（solidarity）、親疏關係（intimacy）、熟悉程度（familiarity）等，可彙整為社會差距（social distance）的. 20.

(29) 觀念，以下各研究均與此相關。 2.6.1. Brown and Gilman（1960，1972）. Brown and Gilman（1960，1972）運用面試、文學性分析、問卷調查等方法，來查探第二人稱代詞（second-person pronouns）在法語、德語、義大利語、西班牙語中的使用情形。Brown and Gilman 認為決定代詞如何使用的因素有兩個：權勢（power）與協和關係（solidarity）。權勢是一種不對等的關係，當一個人的權勢高於另一方到達一個程度時，此人就擁有控制另一方言行的能力。權勢是一種不對等的關係，因為在同一個領域. 政治大對方為 V （取自拉丁文的 vos），位於權勢高階者則稱對方為 T （取自拉丁文的 tu）。立. 內，兩個人的權勢不可能同時高於另一方，必定有高低之分。位於權勢低階者稱. 權勢的種類有很多，例如：年紀長的人權勢比年紀輕的人高、父母親的權勢比孩. ‧ 國. 學. 子高、雇主的權勢比雇員高、軍官的權勢比士兵高等等。當談話雙方權勢相當時，. ‧. 則同樣使用 V 或是 T 來稱呼對方。. y. Nat. 人與人之間的差異性並非都和權勢相關，彼此之間尚有協和關係。談話雙方. er. io. sit. 可能在社會地位上權勢相當，但是來自於不同家庭、不同國家，具有不同的專業等。換言之，兩個在社會地位以及權勢上相當的人，還是有程度上的區分，這時. al. n. v i n 我們就需要依協和關係來做判斷 C 。協和關係與人們彼此熟悉或是親密的程度相關， hengchi U 這個關係是相互的，若你和一個人關係親密，對方必然同樣也和你具有親密的關係。當談話雙方具備協和關係時，通常兩方都會使用對等的稱謂來稱呼對方。但是，Brown and Gilman 指出，協和關係只有在與權勢不相牴觸時，才會產生作用。如果兩個人具有相當的權勢，但不具備協和關係，雙方就不會和對方分享像是家庭背景等的個人的資訊。權勢相當的兩個人在協和關係發展以前，可能會互相稱對方為 V，一旦彼此之間具備協和關係，就算對話雙方都是社會地位高階者，也會互稱對方為 T。依圖 1 所示，是說話者試圖決定應如何稱呼談話對象。說話者首先考量的是. 21.

(30) 權勢關係，如果自己的權勢高於談話對象，那麼說話者便稱對方為 T，並預期對方會稱自己為 V；如果談話對象的權勢高於自己，那說話者便稱對方為 V，並預期對方會稱自己為 T；如果談話雙方之間不存在權勢的差距，那麼說話者需要考慮的就是彼此之間是否具備協和關係，若是具備協和關係，雙方就用 T 來稱呼彼此；若不具備協和關係，就互相用 V 來稱呼對方。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 圖 1 The two-dimensional semantic in equilibrium ( Source：Brown and Gilman,1972:259,cited in Fasold,1984:5 ). y. Nat. 然而，權勢和協和關係有時也會發生衝突。例如：在一間餐廳裡，來消費的. er. io. sit. 顧客權勢通常應高於服務生，理論上顧客應稱服務生為 T。但是，顧客和服務生之間可能完全不具有協和關係的基礎，也就是互相為陌生人，如此一來，基於協. al. n. v i n 和關係的條件，顧客就會以 VC來稱呼服務生。另外，父母親和孩子之間基於協 hengchi U. 和關係的條件必然會互相以 T 來稱呼對方，但若由權勢的層面觀之，孩子應以 V 來稱呼自己的父母親。權勢和協和關係之間所造成的種種衝突，使得稱謂語產生變化。圖 2 中間的欄位和圖 1 的完全相同，表格右上角指出，位於權勢高階，但不具備協和關係者，應稱其為 V；表格左下角指出，權勢與協和關係皆相近，並位於權勢低階者，互稱對方為 T。值得特別注意的是，表格左上角指出，位於權勢高階者且同時具協和關係者，需稱其為 T；表格右下角指出，位於權勢低階者但不具協和關係者，需稱其為 V。. 22.

(31) Brown and Gilman 的研究顯示，控制稱謂語選擇的因素已不僅只是權勢，協和關係的影響力也越來越大，且已經遠勝於權勢，進而成為影響稱謂語選擇的決定性因素。例如上述雖然權勢有差距，但因不具協和關係而稱服務生為 V 的例子，以及父母親和孩子互稱為 T 的例子，都可以明顯看出這種情況。當雙方越來越了解彼此，使協和關係逐漸提高時，對彼此的稱謂遲早會從 V 移轉為 T，在這種情況之下，通常是兩人當中權勢較高的一方有權促使稱謂語的移轉。. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 圖 2 The two-dimensional semantic under tension ( Source：Brown and Gilman,1972:259,cited in Fasold,1984:6 ). y. Nat. er. io. sit. 除了 Brown and Gilman 之外，Lambert and Tucker（1976）分析了法國與加拿大的法語族群，以及波多黎各和哥倫比亞的西班牙語族群；Bates and Benigni. al. n. v i n （1975）則調查了羅馬義大利語的使用情形，兩者都支持了 Brown and Gilman Ch engchi U. 的研究結果。大部分的研究都認為，稱謂語是根據說話者的社會階級（social class）、年齡（age）、性別（sex），以及其他社會因素等背景來做選擇，而其變化也是這. 些因素互動的結果。 2.6.2. Brown and Ford（1961，1964） Brown and Ford（1961，1964）提到，在美式英語中稱謂語的種類主要為兩. 種：名字（first name，即 FN）與職稱＋姓氏（title with last name，即 TLN）；名字（FN）大致上類似於 T，職稱+姓氏（TLN）大致上類似於 V。這些稱謂形式的使用方法有三種可能的類別：第一種是互稱 FN（包括暱稱，. 23.

(32) 例如：小張和小王），第二種是互稱 TLN（例如：先生、小姐、醫生、教授等），還有第三種不對等的形式是稱對方為 FN，以及被對方稱為 TLN。Brown and Ford 指出，以上兩種對等的稱謂是根據雙方從相識的人進展到關係親密的程度。美國人通常對於剛剛認識的人稱為 TLN，並且預期對方也會稱自己為 TLN；雙方是朋友關係的話，則互稱對方為 FN。但是 Brown and Ford 指出，對於美國人來說，以上兩種關係的差異性並不大，一段五分鐘左右的談話通常便足以使雙方關係從 TLN 移至 FN。舉例來說，一個剛搬到新社區且第一次和左鄰右舍見面的人，通常在雙方互相自我介紹後，稱謂就會由 TLN 轉為 FN。以上這是美國人的特性，. 政治大國家、或是同一個國家內不同的社會群體之間對於權勢、協和關係以及親疏關係立並不一定適用於其他語言的使用者或是其他地區的英語使用者。事實上，國家與. 的觀念，正是稱謂語使用變化的主要因素。. ‧ 國. 學. Brown and Ford（1964）認為，這種不對等的關係主要在於兩個因素：年齡. ‧. （age）以及職業地位（occupational status）。兩人中較年長或是職業地位較高的. y. Nat. 一方通常會被稱為 TLN，並稱另一方為 FN。但是，並非年長的一方職業地位就. er. io. sit. 一定會比年輕的一方來的高。舉例而言，在一個年輕的主管和一個年長的守衛之間，我們需要優先考慮的是職業地位，因此守衛被稱為 FN，主管則被稱為 TLN。. al. n. v i n 在 Brown and Ford 的研究調查當中 C h ，所有稱謂語的使用都和他們的主要準則 engchi U. 相符合。我們可以明顯地看出，Brown and Ford 的調查和先前的 T 和 V 極為相. 似，互稱為 FN 的情形和互稱為 T 的情形類似，都是出於在社會階級上的協和關係。若是不具有協和關係，但雙方在權勢方面不相上下，互稱為 TLN 的情形則和互稱為 V 的情形類似。 Brown and Ford 注意到稱謂語由互稱為 TLN，到不對等的 TLN 與 FN，再到互稱為 FN 這樣的過程是一個自然而然的發展。人們一開始可能會互稱對方為 TLN，接著其中較為年長或是社會地位較高的一方會率先稱對方為 FN，最後雙方可能皆互稱對方為 FN。然而，在傳統中華文化中，由於尊卑、階級以及年齡、. 24.

(33) 長幼有序、尊師重道等觀念在人們的社會價值體系中已根深蒂固，因此無法像美國人一樣，我們的稱謂語可能永遠都沒辦法下降到互稱為 FN。圖 3 中開始的步驟與中間的步驟都有可能被省略。但是，每個步驟都不會再回溯，一旦說話者開始稱對方（聽話者）為 FN，就不會再回頭稱對方為 TLN。但這種情形也有兩個例外，第一個例外的狀況是說話者欲表達憤怒或是斥責，一個人如果對某人生氣到一定的程度，便會撤回原本使用的 FN 而改稱對方為 TLN 以象徵雙方關係的瓦解。當導致憤怒的狀況解除了，雙方又會回到互稱 FN 的關係。在不對等的 TLN 與 FN 關係中，只有當中社會地位較高或是年齡較長的一. 政治大 FN，稱社會地位較高者為 FN，則社會地位較高的那一方可能反而以 TLN 來稱立. 方有權將 TLN 移轉為 FN。若是由社會地位較低的那一方自行先將 TLN 移轉為. 呼社會地位較低的一方，以顯示對方的不恰當。例如：「嗨，珍妮。」可能會得. ‧ 國. 學. 到「你好，李大衛先生。」的回應。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 3 Graphic model of the progression of address in time （form left to right）The upper portion of the figure represents the major progression；the lower portion represents the full progression ( Source：Brown and Ford,1964:241,cited in Fasold,1984:10 ) 25.

(34) 另一個例外的狀況是多樣式名字（multiple names，或 MN）的使用，Brown and Ford（1964）發現在好友之間，由於互稱為 FN 可能已不足以代表彼此的友誼，雙方會用多樣式的名字（MN）來稱呼對方，有時稱 TLN，有時稱 FN 或是 LN，有時使用暱稱，甚至會創造出其他的名稱來。這些多樣式名字（MN）並非用來表示憤怒，而是一種自由的變化。在這種情況下，以較正式的稱謂（例如： TLN 或是 LN）來稱呼對方時並不是認真嚴肅的，稱對方為 MN 時也不一定要從對方那裡得到對等的稱呼。. 政治大 Slobin et al.（1968）對舊金山一家保險公司的面試做調查，面試分為四種層立. 2.6.3. Slobin et al.（1968）. 級的管理人員：第一種是高階管理人員，第二種是中階管理人員，第三種是低階. ‧ 國. 學. 管理人員，第四種是非管理階級人員。面試者被詢問是使用何種稱謂來稱呼下屬、. ‧. 下屬的下屬、上司、上司的上司以及他們的同事。調查結果顯示，大部分人都使. y. Nat. 用名字（FN）稱呼與自己地位相等或是較低階者；大部分的人也稱自己的直屬. er. io. sit. 上司為 FN；每個人都預期同事會稱自己為 FN。部分管理者認為下屬或是下屬的下屬會稱自己為 TLN，這些管理者大部分是中階或是高階的管理者。除了極少. al. n. v i n 數人認為與高階者應互稱 TLN C之外，其餘的所有人都認為無論在什麼時候，都 hengchi U 會稱高階者為 TLN，而高階者會稱自己為 FN。. 如同 Brown and Ford 的研究，在選擇稱謂語時職業地位（occupational status）的考量比年齡來的重要。從上述保險公司調查的資料顯示，一個年輕的高階者決不會以 TLN 來稱呼年長的低階者，並且被對方稱為 FN。部分面試者表示，身為下屬應被稱為 FN，但如何稱呼上司則視情況而定。這些調查也指出，雖然職業地位的考量比較重要，但年齡因素也不能被完全忽視。 2.6.4. Ervin-Tripp（1972）. Ervin-Tripp（1972）將美式英語中對於稱謂語使用的選擇與體系以表格方式. 26.

(35) 用流程圖（圖 4）來呈現。每個菱形圖形都是一個決定點，E 是切入點（或出發點），表示由這裡開始第一步驟，以是否符合（若符合以＂＋＂代表，不符合則以＂－＂代表）來判斷下一步，只要跟著表格的路徑走即可。Ervin-Tripp 的表格將思考表格化呈現，我們可以從中看出說話者在選擇與決定稱謂語時的想法與考量。在 Ervin-Tripp 的概念中，稱謂語的決定性因素和 Brown and Ford 及 Slobin et al.所認為的不同。如果在說話者和對方並沒有親密關係（例如：不是朋友或是同事）的情況下，通常就會使用 TLN。如前所述，社會階級的考量優先於年齡，. 政治大管理或統治關係時，較為年輕或是社會階級較低者稱較年長或是社會階級較高者立如果對方的社會階級較高，年齡對於稱謂語選擇的影響力就不大。在兩者之間有. FN 的情形仍是有可能的。換句話說，較年長或是社會階級較高者有權決定對方. ‧ 國. 學. 對自己的稱謂。. ‧. 說話者在以下兩種情況之下，可能會避免使用任何稱謂。一種情況是當雙方. y. Nat. 的關係不明確時，像是說話者並不確定對方認為兩人之間的友誼是否足以允許自. er. io. sit. 己稱對方的名字。又或是對方比說話者年長，但並非真的年長很多，若是說話者稱對方的名字會不會讓對方覺得受到侮辱？如果不稱對方的名字又會不會使對. al. n. v i n 方感到受傷？在這種情況下，這個做決定的系統便可能無法發揮效用，說話者也 Ch engchi U 無法依此做出可靠的決定。. 另一種情況是說話者並不知道對方的名字。若是說話者跳出對話以詢問對方的名字，可能會使氣氛尷尬。在這種情況下，依照 Ervin-Tripp（1972）的流程圖引導，可以就對方的職稱、社會頭銜（social title），例如：課長、先生（Mr.）、小姐（Miss.）作為稱呼，而不加上對方的姓氏。由 Ervin-Tripp（1972）的流程圖（見下頁，圖 4）中，我們可以看到高度的規律性，而利用此流程圖加入華語教學之中是否具可行性，亦是本研究所欲探討的其中一項目標。. 27.

(36) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. Flow chart representation of one American address form system ( Source：Ervin-Tripp,1972:219, cited in Fasold,1984:13 ). n. al. er. io. sit. y. Nat. 圖4. i n U. v. 稱謂語會隨著語言、國家、同一國家內不同的社群、個體與個體之間的不同，. Ch. engchi. 或是同一個人面對不同情況所做的不同行為而變化，就算清楚地知道說話者與談話對方之間的關係，也很難準確地預料每一個時刻所選用的稱謂語。Fasold（1990）據此提出兩種影響稱謂語變化的主要因素，第一是群體差異（group differences），第二是個別差異（individual differences）。就算是在同一個社會群體中，個人還是可以自由選用不同的形式，有時人們會做出與平常截然不同的選擇以表現暫時性的情緒與感受。例如：當媽媽對孩子生氣時，以全名（full name）叫孩子，增加溝通情境的嚴肅性，以達到訓斥的目的；又如，在《紅樓夢》中，林黛玉平常稱賈寶玉為「表哥」，有次生氣時稱其為「寶二爺」，亦以相同手法凸顯對對方不滿的情緒。上述二例都是因環境控制而靈活運用的例子。 28.

(37) 另外，Bates and Benigni（1975）將 Brown and Gilman（1960）的調查修正後探查在美國念大學的義大利學生。在義大利語中 voi 是一個表示恭敬的形式，其是和表示 V 的 Lei 與表示 T 的 tu 一起使用。Lei 是一種敬語，用來稱非家族成員的高階者或是認識但關係較遠的人；voi 是在家庭中使用，也可延伸至高階者或是認識但關係較遠的人。先前提到，Brown and Gilman 所持的論點為協和關係是優先於權勢的稱謂語選擇的決定性因素。在 Bates and Benigni（1975）的調查中，得到了與預期相反的結果，研究發現，共有六個不對等用法的顯著案例，其中三個例子因家中年長的家庭成員而有 voi 的不對等用法；其中兩個例子指出，. 政治大作多年的年長女傭 Lei，並被稱為 tu。這表示對說話者而言，年長的女性在稱謂立. 並非社會階級，而是年齡引起不對等用法。另一個例子顯示，他們會稱在家中工. 語選擇上的地位可能高於熟識的人或是其他社會階級較高者。另一個可以與年長. ‧ 國. 學. 女傭的例子做比較的是總統七歲兒子的例子，在這個情況下，社會階級高者同時. ‧. 也是較年輕的，並且可能不熟識，一般說話者認為他們會稱這男孩為 tu 並被稱. y. Nat. 為 Lei，這裡需要考慮的不是社會階級或是是否熟識的問題，而是年齡。另一個. er. io. sit. 反例是許多受試者表示，在工作體系中他們會稱一個很少見到的上司 Lei，並預期被對方稱為 tu。Bates and Benigni（1975）認為可能並非社會階級的差異，而. n. al. Ch. 是年齡的差異引起稱謂語不對等的用法。 2.6.5 華語中的稱謂語研究. engchi. i n U. v. 在本研究中對於華語中有關稱謂語的形式或使用方法的回顧以 Chan（詹惠珍 2000）與 Kuo（郭賽華 2002，2004）的分析探討為主。 2.6.5.1. Chan（詹惠珍 2000）. 指稱形式與構詞可分為基本規範形式（canonical forms）與社會修辭之變體形式（social rhetoric forms）兩種，本文主要探討的即為變體形式的變化與條件。典範形式有第一人稱單數「我」、第一人稱複數「我們」;第二人稱單數「你」、第二人稱複數「你們」; 第三人稱單數「他」、第三人稱複數「他們」。變體形式. 29.

(38) 包含：代名詞的變體、名詞虛化、複合形式等，以下分述之。 1. 代名詞的變體 Chan（2000）指出稱謂語「移轉（shifting）」的概念。在「我」移轉為「你／姓名／你＋姓名」的此種用法中，只有代表說話者的代詞發生移轉，其目的是說話者要對方（聽話者）站在自己的立場設想。例如：. ＜例 17＞他就跟我說，（李大衛）你要繼續努力，不能放棄啊！. 上述例句中的「你」並不是指聽話者，而是指說話者自己，此為人稱的移轉。特. 政治大移轉成「你」是為了使對方（聽話者）向自己（說話者）靠攏以產生協和關係，立. 別當說話者正面臨某些逆境或不利的情境之下時，經常會使用這種用法。把「我」. 受。. ‧. ‧ 國. 學. 為了讓對方也站在自己這邊，藉此尋求認同及同情，並向對方分享自己心裡的感. 至於將「你」移轉為「我們」是把說話者和聽話者包含在一個群體裡。在. n. al. Ch. engchi. er. io. ＜例 18＞姊，這裡我們可以這樣做。. sit. y. Nat. Chan（2000）所舉的例子中，Chan 的弟弟幫她處理電腦問題：. i n U. v. 在這個例子中，說話者把「我」自己和對方「你」（聽話者）包含在一起成為「我們」，其是「一」的觀念。在這裡「我們」指的實際上只有聽話者，並不包含說話者，這裡不僅是人稱的移轉，同時包含單複數的移轉。如此移轉的原因是說話者為了要向對方（聽話者）表達友情或是同理心（empathy），使說話者自己向對方（聽話者）靠攏以產生協和關係，並藉此保全對方的正向面子，表示尊崇與認同，以免對方感到尷尬或是難堪。 2. 名詞虛化說話者可以在談話過程中透過稱謂語的選擇，來調整自己和對方之間的距離。當談話雙方的社會差距到達一定程度時，說話者可以將名詞虛化，用 30.