影響國中生吸菸行為相關因素之研究：以桃園縣為例

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩(或博)士論文指導教授：胡益進. 博士. 影響國中生吸菸行為相關因素之研究：以桃園縣為例 Factors related to smoking behavior among junior high school students in Taoyuan County. 研究生：梁宜芬. 撰. 中華民國一零二年一月 I.

(2) 誌謝兩年多的研究所生涯，在學業、職場與家庭忙碌中度過，第一次為了自己目標讀書，覺得能進修是一件很棒的事！加上本身職場為學校，健康促進與衛生教育學系所學，論文寫作也能整合研究法與所學知識，應用於職場上與生活上。這段學習過程很辛苦，經歷懷孕、生產、哺乳、熬夜寫作業、職場不定時行政與學生之事、家庭壓力等，堅持到底，不輕言放棄的個性，終於完成學業。要感謝的人太多，未寫出者請諒達。首先為恩師胡益進教授悉心指導與鼓勵，引領與逐步指導論文的撰寫，以及口試委員台北醫學大學苗迺芳助理教授與本系張鳳琴副教授提供寶貴的意見，使論文更加完整與嚴謹。以及協助論文調查之學務主任、衛生組長、健教教師、導師與護理師等，與提供我許多重要意見與親自指導的羿似學姊。也感謝衛生局同事建錩、憶綾、瓊翬、素萍、雅芳、雅軒、梅芳姊與謝大哥等，及大園國中麗妍、麗珠、燕慧老師與加茵主任暨學務處團隊，碩士班同學寵萱、淑敏、荻恩、琴芳、辰瑄、劉萍姐、秀美姐與秀玉姐等，總是給我打氣加油，彼此互相關心與照顧，及文錦是細心提醒大家重要訊息與整合意見、學姐陪伴一起上課等。最後，沒有家人的支持，就沒有今日的我，感謝先生、公婆、姑姑、父母等之恩，有您們的家事照料，才能完成論文寫作。人生沒有用不到的經歷與學歷，所有人都是貴人，期望未來能貢獻所學。. I.

(3) 國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文影響國中生吸菸行為相關因素之研究：以桃園縣為例學生：梁宜芬. 指導教授：胡益進博士中文摘要. 本研究主要目的為瞭解國中生吸菸現況，並探討研究對象背景因素（包含個人因素、家庭因素、學校因素、社會因素等）與菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向之間的關係，及分析其對吸菸行為之預測力。研究母群體為 101 學年度就讀桃園縣公私立國民中學全體在學生，以班級為抽樣單位，進行分層隨機抽樣，總計抽出 24 班，採用結構式問卷收集資料，獲得有效問卷共 569 份，有效回收率為 80.25％，經資料處理與分析，結果發現：一、研究對象菸害知識會因年級、學業成績、親子關係、桃園縣國小互動式拒菸及戒菸教育印象狀況不同而有顯著差異。二、研究對象吸菸態度會因性別、學業成績、吸菸經驗、家庭結構、親子關係、同儕吸菸狀況、桃園縣國小互動式拒菸及戒菸教育印象與一年內是否曾教導菸害防制相關課程等狀況不同而有顯著差異。三、研究對象拒菸自我效能會因學業成績、吸菸經驗、家庭結構、親子關係、家人吸菸狀況、一週內家人吸菸天數、一個月零用錢、同儕吸菸狀況、桃園縣國小互動式拒菸及戒菸教育印象與一年內是否曾教導菸害防制相關課程等狀況不同而有顯著差異。四、吸菸態度與拒菸自我效能可顯著預測吸菸行為意向。五、研究對象背景因素（包含吸菸經驗、一個月零用錢、桃園縣國小互動式拒菸及戒菸教育印象）、菸害知識、吸菸態度與拒菸自我效能可有效預測吸菸行為意向，其解釋力為 47％。 II.

(4) 根據上述結果，本研究針對青少年菸害防制教育策略提出建議，做為未來執行菸害防制工作時，相關議題之研究基礎及政策使用之參考，以有效降低青少年吸菸問題。. 關鍵字：國中生、菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能、吸菸行為意向. III.

(5) Factors related to smoking behavior among junior high school students in Taoyuan County A Master Thesis By Liang, Yi-Fen Abstract The main purpose of this study is to understand the current situation of the junior high school students who smoke, to explore their background factors (including personal factors, family factors, school factors and social factors), smoking knowledge, smoking attitudes, anti-smoking self-efficacy and smoking behavior intention relationship, as well as to analyze the prediction of their smoking behavior. The population was the junior high school students in Taoyuan County who enrolled in 2012. Stratified cluster random sample was used to select the respondents. Using classes as units, 24 classes were sampled. The total valid questionnaires were 569 copies. The response rate was 80.25%. The main findings were as follows: 1. The researched objects’ smoking knowledge about differed obviously from their grades, academic achievements, parent-child relationship, anti-tobacoo education materials at elementary school in Taoyuan County and their impression on the quit- smoking lessons. 2. The researched objects’ smoking attitudes differed obviously from their gender, academic achievements, smoking experiences, family structures, parent-child relationship, whether their friends smoked, and whether they received anti-smoking lessons in a year. 3. The anti-smoking self-efficacy differed obviously from their academic achievements, smoking experiences, family structures, parent-child relationship, whether their family smoked, how many days a week their IV.

(6) family smoked, their monthly allowance, whether their friends smoked, anti-tobacoo education materials at elementary school in Taoyuan County , their impression on the quit-smoking lessons and whether they received anti-smoking lessons in a year. 4. Their smoking attitudes and anti-smoking self-efficacy could predict smoking intention. 5. The researched objects’ background factors (including smoking experiences, monthly allowance, anti-tobacoo education materials at elementary school in Taoyuan County, and their impression on the quit-smoking lessons), smoking knowledge, smoking attitudes and anti-smoking self-efficiency could predict smokng behavior intention, which was rated 47%. Based on the findings above, this study was to make a suggestion about anti-smoking. education strategy for the adolescents and as a reference. when enforcing anti-smoking strategy in the future to reduce adolescents’ smoking problem efficiently. Keywords: junior high school students, the harmful effects of tobacco knowledge, smoking attitude, anti-smoking self-efficacy, smoking behavior intention.. V.

(7) 目次第一章緒論 ................................................................................... 1 第一節研究動機與重要性 ........................................................... 1 第二節研究目的 ......................................................................... 4 第三節研究問題 ......................................................................... 5 第四節研究假設 ......................................................................... 6 第五節重要名詞解釋 .................................................................. 7 第六節研究範圍及限制............................................................. 10 第二章文獻探討............................................................................ 11 第一節國中學生吸菸行為現況....................................................11 第二節影響國中生吸菸行為之相關因素 ..................................... 21 第三節菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向相關因素..................................................................................... 44 第三章研究方法............................................................................51 第一節研究架構 ....................................................................... 51 第二節研究對象 ....................................................................... 52 第三節研究工具 ....................................................................... 53 第四節研究步驟 ....................................................................... 60 第五節資料處理與分析............................................................. 61 第四章研究結果與討論 .................................................................65 第一節研究對象背景因素、菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向之分布現況................................................... 65 第二節研究對象背景因素分別與菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向之間關係 .............................................. 102 第三節研究對象菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意 VI.

(8) 向間的關係 ...................................................................... 122 第四節研究對象背景因素、菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能對於吸菸行為意向之預測 ..................................................... 124 第五章結論與建議 ...................................................................... 131 第一節結論............................................................................. 131 第二節建議............................................................................. 134 參考文獻 ....................................................................................... 139 中文部分.................................................................................... 139 英文部分.................................................................................... 148 附錄一問卷效度考驗專家名單 ..................................................... 161 附錄二桃園縣國中學生吸菸行為調查預試問卷 ............................. 162 附錄三桃園縣國中學生吸菸行為調查正式問卷 ............................. 169. VII.

(9) 表目次表 2-1-1 國外青少年目前吸菸率比較……………………………………..13 表 2-1-2 台灣國中生目前吸菸率調查…………………………………….16 表 3-2-1 抽樣學效樣本數及回收情況…………………………………….52 表 3-3-1 預試樣本性別與年級人數分佈表……………………………….58 表 3-3-2 預試與正式問卷量表信度一覽表……………………………….59 表 3-3-3 菸害知識預試難度與鑑別度分析表…………………………….59 表 3-5-1 為本研究之研究目的、研究問題與統計方法對照表………….63 表 4-1-1 研究對象個人因素之性別、年級、憂鬱程度與學業成績分布情形…………………………………………………………………………….67 表 4-1-2 研究對象個人因素之吸菸狀況分布情形………………………..72 表 4-1-3 研究對象家庭因素之分布情形…………………………………..79 表 4-1-4 研究對象學校因素之同儕吸菸狀況、學校規範與菸害教育分布情………………………………………………………………………….....83 表 4-1-5 研究對象學校因素之無菸校園分布情形………………………..84 表 4-1-6 研究對象社會因素之菸品可近性分布情形……………………..91 表 4-1-7 研究對象社會因素之菸商行銷、菸品價格、菸害防制法與反菸資訊獲得分布情………………………………………………………….....92 表 4-1-8 研究對象社會因素之無菸環境分布情形……………………......93 表 4-1-9 研究對象之菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向分布情………………………………………………………………….....94 表 4-1-10 研究對象之菸害知識答題情況分布情形 …………………......95 表 4-1-11 研究對象之吸菸態度答題情況分布情形 ……………………..97 表 4-1-12 研究對象之拒菸自我效能答題情況分布情形 ……………......99 表 4-1-13 研究對象之吸菸行為意向答題情況分布情形 ………….…...101 VIII.

(10) 表 4-2-1 研究對象背景因素（個人因素）與菸害知識之單因子變異數分析…………………………………………………………………………..104 表 4-2-2 研究對象背景因素（家庭因素）與菸害知識之單因子變異數分析…………………………………………………………………………..105 表 4-2-3 研究對象背景因素（學校因素）與菸害知識之單因子變異數分析…………………………………………………………………………..106 表 4-2-4 研究對象背景因素（個人因素）與吸菸態度之單因子變異數分析…………………………………………………………………………..107 表 4-2-5 研究對象背景因素（家庭因素）與吸菸態度之單因子變異數分析…………………………………………………………………………..109 表 4-2-6 研究對象背景因素（學校因素）與吸菸態度之單因子變異數分析…………………………………………………………………………..111 表 4-2-7 研究對象背景因素（個人因素）與拒菸自我效能之單因子變異數分析……………………………………………………………………..112 表 4-2-8 研究對象背景因素（家庭因素）與拒菸自我效能之單因子變異數分析……………………………………………………………………..114 表 4-2-9 研究對象背景因素（學校因素）與拒菸自我效能之單因子變異數分析……………………………………………………………………..116 表 4-2-10 研究對象背景因素（個人因素）與吸菸行為意向之單因子變異數分析…………………………………………………………………..118 表 4-2-11 研究對象背景因素（家庭因素）與吸菸行為意向之單因子變異數分析…………………………………………………………………..119 表 4-2-12 研究對象背景因素（學校因素）與吸菸行為意向之單因子變異數分析…………………………………………………………………..120 表 4-3-1 菸害知識、菸害態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向之積差 IX.

(11) 相關分析摘要……………………………………………………………...123 表 4-4-1 自變項對吸菸行為意向之共線性診斷結果……………………126 表 4-4-2 吸菸行為意向影響因素之迴歸分析摘要表…………………....128. X.

(12) 圖目次圖 3-1-1 研究架構圖……………………………………………………..51. XI.

(13) 第一章緒論本章節共分六節，包括第一節研究動機與重要性、第二節研究目的、第三節研究問題、第四節研究假設、第五節重要名詞解釋、第六節研究範圍及限制等，以下分別說明之。. 第一節研究動機與重要性一、研究動機根據世界衛生組織（World Health Organization，以下簡稱 WHO）於 2013 年 1 月 20 日 Tobacco Free Initiative 統計資料，全球有 63％的死亡是由慢性非傳染性疾病導致且菸品使用是最大的風險因素之一。並且有超過 10 億吸菸人口，且每年約有超過 6 百萬人死於暴露菸品危害，也遠超過愛滋病毒感染與愛滋病、瘧疾和結核病死亡人數的總和，若不加強菸害防制工作，估計到 2030 年，將會造成每年有近 8 百萬人死於菸害，其中 80％會發生在低至中收入國家。並於 2008 年全球菸害流行病學報告中列出，吸菸所造成的危害遍佈全身，甚至引發其他癌症、全身器官組織病變與死亡等。美國衛生及人力資源部發表的「2010 How Tobacco Smoke Causes Disease, The Biology and Behavioral Basis for Smoking Attributable Disease」在 Cigarettes are designed for addiction.主題中指出，青少年身體對於尼古丁敏感性很高，所以相較於成人容易對此成癮。吸少量的菸就會成癮，即使每週吸一、二支就可能出現成癮症狀。且 2008 年 DiFranza 提到青少年吸菸在第一週內即具有成癮性，推翻吸菸成癮需要數年時間之說。並有研究發現 13 歲左右開始吸菸之青少年，在 2 年後會有四分之一者對於菸品需求量增加（Karp, O’Loughlin, Paradis, Hanley and Difranza, 2005）。以及 Adriana, Russell, Christine, Kristine and 1.

(14) Edythe（2011）研究青少年時期是大腦前額葉皮質區發展重要階段，青少年菸癮愈大，前額葉皮質區愈不活躍。與 Jacobsen, Slotkin, Mencl, Frost and Pugh 於 2007 年提出，青少年接觸菸品會改變大腦白質的腦部訊號傳導到耳朵，使得聽覺、視覺與注意力減少，可知愈早吸菸可能衝擊大腦功能，影響甚大。在台灣，行政院衛生署國民健康局出版 2010 台灣菸害防制年報指出，目前約有 380 萬吸菸人口，所有死因中的 16%可歸因於吸菸引起的健康問題或疾病（即一年約有 18,800 人因吸菸相關疾病死亡）；在估算直接醫療成本、間接生產力損失成本方面，2007 年可歸因於吸菸相關疾病的直接醫療費用約 308 億元，佔健保總支出比為 10.05％；與吸菸相關疾病的生產力損失約 26 億元及與吸菸相關疾病死亡的間接生產力損失約 760 億元，總計約為 1,094 億元，是自 1998 年以來最高的。大多數有吸菸習慣的成年人在青少年期或甚至更早以前就開始吸菸，行政院衛生署國民健康局公布 2010 年國中學生吸菸行為調查結果顯示，有超過三成以上的吸菸者始於 10 歲前開始吸第一根菸（其各年齡層比率分別為：小於 10 歲佔 32.30%、10-13 歲佔 50%、大於 14 歲佔 17.70%）。王建楠、吳重達（2006）研究發現青少年一旦學會吸菸，由於尼古丁具有成癮性，漸漸的生理與心理產生依賴，成為一種慢性成癮性的習慣行為，藉由不斷吸菸來調節壓力、焦慮、無聊或煩悶等各種情緒狀態。由於大部份開始吸菸是在青少年時期，一旦成癮後想戒菸須面對身心依賴的痛苦經驗，因此戒菸常導致失敗，所以想降低吸菸率應從青少年時期或成年早期即予以預防，才是治本之道。由此可知，吸菸造成的健康危害與醫療成本負擔相當大。又因吸菸危害為長期累積、慢性且具成癮性，許多研究證明多數人自青少年時期開始吸菸，故本研究以此為主題，有關吸菸造成身體危害已有許 2.

(15) 多研究證實，最主要的理由是吸菸的危害通常在幾年後才會發生，另外，李蘭（2006）表示當人出現不健康的行為，而且行為形成時間愈長，對健康可能造成的危害愈大，有鑑於年幼時期養成的生活習慣，關係著一個人成年後的健康品質。二、研究的重要性台灣自1987年1月1日開放洋菸進口及菸品廣告與行銷行為（董氏基金會，2013），使青少年吸菸人口數增加，雖然行政院衛生署開始一連串推動菸害防制計畫，與董氏基金會等努力進行反菸行動，喚起國人對菸害問題的重視。但台灣國中生吸菸率仍逐年增加，在學校中不僅為記過與造成師生、家庭等衝突。衛生單位與學校、警察單位每年進行多次會議討論、發函表態，顯示學生吸菸問題受到高度重視。搜尋許多吸菸相關研究與調查，多單一校園或區域進行調查研究，且較少討論個人、家庭、學校與社會因素等層面之調查（如個人吸菸因素、家庭因素、桃園縣國民小學互動式拒菸與戒菸教材、戒菸教育、校園拒菸與戒菸活動辦理等），故本研究以桃園縣國中學生為母群體，做整合性吸菸行為調查研究，期望未來執行菸害防制工作時，提供給類似議題之研究基礎及政策使用之參考，以有效落實降低青少年吸菸問題。. 3.

(16) 第二節研究目的根據上述的研究動機與重要性，本研究目的主要探討桃園縣國民中學一至三年級學生影響吸菸之相關因素。本研究目的如下：一、瞭解研究對象背景因素、菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向之分布現況。二、探討研究對象背景因素分別與菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向之間關係。三、探討研究對象菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向間的關。四、探討研究對象背景因素、菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能對於吸菸行為意向之預測性。. 4.

(17) 第三節研究問題根據研究目的，本研究將分析探討以下問題：一、研究對象背景因素、菸害認知、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向，各變項分布情況為何？二、探討研究對象背景因素分別與菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向之間關係為何？三、探討研究對象背景因素、菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向間的關係為何？四、探討研究對象背景因素、菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能對於吸菸行為意向之預測性為何？. 5.

(18) 第四節研究假設根據研究目的與問題，本研究欲驗證之假設如下：一、探討研究對象背景因素分別與菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向之間關係有顯著差異。（一）背景因素與菸害知識有顯著差異。（二）背景因素與吸菸態度有顯著差異。（三）背景因素與拒菸自我效能有顯著差異。（四）背景因素與吸菸行為意向有顯著差異。二、研究對象背景因素、菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向之間有顯著相關。（一）背景因素與吸菸行為意向有顯著相關。（二）菸害知識與有吸菸行為意向顯著相關。（三）吸菸態度與有吸菸行為意向顯著相關。（四）拒菸自我效能與有吸菸行為意向顯著相關。三、探討研究對象背景因素、菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能能顯著預測吸菸行為意向。. 6.

(19) 第五節重要名詞解釋與本研究相關之名詞解釋如下：一、國中學生指 101 年度第一學期桃園縣就讀國中一至三年級學生（包含完全中學）。二、背景因素參考國內外文獻，針對研究對象屬性，將背景因素含括四大部分，包括個人因素、家庭因素、學校因素與社會因素等，以下分別說明：（一)個人因素包含性別、年級、憂鬱程度、學業成績與吸菸狀況（含吸菸經驗、第一次吸菸年齡、第一次吸菸地方、第一次給菸人物、第一次吸菸原因、一個月內每日平均吸菸支數、最常吸菸地方、嘗試其他菸品、是否想戒菸、戒菸次數與戒菸原因）等。（二)家庭因素包含父母親教育狀況、家庭教養方式、家庭互動（含家庭結構與親子關係）、家人吸菸狀況（含家人有無吸菸與一週內吸菸天數）與一個月零用錢等。（三)學校因素包含同儕吸菸狀況、學校禁菸規範、菸害教育（含桃園縣國小互動式拒菸及戒菸教育印象、一年內曾教導菸害防制相關課程）與無菸校園（含有人在面前吸菸、學校內最常聞到菸味處、菸害防制相關活動）等。（四)社會因素包含菸品可近性（含如何取得菸品、最常買菸地方、未成年買菸 7.

(20) 便利性）、菸品廣告行銷、菸品價格看法、菸害防制法（含室內禁菸場所與罰則、販售菸品予未滿18歲罰則及未成年吸菸需處戒菸教育）、反菸資訊獲得（含大眾傳播媒體反菸資訊及反菸資訊提供者）與無菸環境（含學校與家中之外最常聞到菸味的環境及最需要落實禁菸的環境）。三、菸害知識參考國內近年研究論文數篇，研究對象在研究者自編問卷中所提及之菸害知識的認知情況瞭解程度，包含吸菸對生理立即影響、長期影響、對他人影響與菸害防制法措施等，其得分越高，表示菸害知識愈好。四、吸菸態度參考國內近年研究論文數篇，研究對象在研究者自編問卷中所提及之吸菸相關信念的贊同程度，包含個人對吸菸的想法、人際互動影響、拒絕菸品態度、禁菸認同度等，其得分越高，表示不同意吸菸所帶來的影響，愈不會吸菸。五、拒菸自我效能「自我效能」為 Bandura（1986）提出的概念，指一個人針對特定行為評估自己有多少信心和把握可完成它。此參考國內近年研究論文數篇，研究者自編問卷中所提及之研究對象對自己在不同情境下拒絕菸品的把握度，其得分越高，表示拒絕菸品的自我效能愈好。六、吸菸行為意向行為意向被假設為一種積極的動機，導致個人從事某種行為時會有堅強的意願嘗試進行某種行為，此參考國內近年研究論文數篇，研究者自編問卷中所提及之研究對象自我評估未來不吸菸的意願與可能性，其得分越高，表示愈不可能吸菸。 8.

(21) 七、桃園縣國民小學互動式拒菸與戒菸教材為使菸害教育向下扎根，桃園縣政府衛生局與國內學者針對菸害教材分析九年一貫健康與體育課本之內容，編製成四、五、六年級之互動式拒菸及戒菸教材，以補充小學九年一貫健康與體育課本菸害防制不足之部份。本套課程設計的理論基礎為健康信念模式與社會認知理論，四年級加強菸害知識、五年級強化拒菸價值澄清、態度及拒吸菸技能、六年級提升拒吸二手菸技能及行動，透過遊戲、動畫互動的方式，以期孩童能在尚未嘗試吸菸前或未成癮前，就能瞭解菸品和二手菸所造成的危害，並建立正向拒菸態度與不吸菸的信念，營造健康的生活型態（陳富莉，2008）。. 9.

(22) 第六節研究範圍及限制本研究限制受限於時間、人力與物力等因素說明如下：一、研究方法限制本研究為橫斷性研究，對於時間特性變項關係，無法作為因果關係證據。二、研究對象限制本研究僅以桃園縣八所國民中學一至三年級學生為研究對象，所得結果只能推論母群體，可能無法推論其他縣市國中生。三、研究工具限制吸菸行為於未滿 18 歲之青少年仍屬於違法行為，可能會影響回答問題真實性與誠實性，為了避免作答疑慮，於作答前先向同學說明問卷安全保密性，請同學安心作答。另測量研究對象吸菸行為之相關因素等資料，僅限於研究工具所涵蓋範圍。. 10.

(23) 第二章文獻探討本章共分為三節，第一節國中生吸菸行為現況、第二節影響國中生吸菸行為之相關因素、第三節菸害知識、吸菸態度、拒菸自我效能與吸菸行為意向之相關因素，以下分別描述。. 第一節國中學生吸菸行為現況有關國中學生吸菸行為現況，收集資料後，將其分為國外與國內兩部分吸菸率比較。有關國外吸菸率部分，WHO 於 2013 年 1 月 20 日 Tobacco Free Initiative 統計資料發表全球青少年吸菸行為調查（Global Youth Tobacco Survey，以下簡稱 GYTS）以及美國疾病管制局與預防中心（Centers for Disease Control and Prevention，以下簡稱美國 CDC）於 2008 年 MMWR 報告，收集 2000 年-2007 年間從 140 個 WHO 的成員國資料。依據其分類地區與國家 13-15 歲目前吸菸率統計狀況，歸類如圖 2-1-1 國外青少年目前吸菸率比較，除了西太平洋地區國家吸菸率調查時間需回推至 2000 年，其他地區國家僅以最近 2006 年以後比較，結果發現，愈接近已開發國家其女生吸菸率會接近或超過男生，且吸菸率偏高，而大部分國家吸菸率仍是男生大於女生，且各國吸菸率不同。有研究發現男孩和女孩吸菸行為上有許多相似點，無論是吸食捲菸或其他菸品，罹病率是相同的；不吸菸的學生還是多於吸菸者；約一半的學生表示一週內在公共場所曾經暴露於二手菸的環境中，約 80 ％贊成禁止在公共場所吸菸；20％學生擁有菸品品牌標誌在身上，有 10％學生曾經獲得菸商提供免費菸品，70％學生表示想戒菸的意願，另有 70％抽菸的學生在一個月內由商店購買菸品未曾遇到店家拒售菸品情況，並約有 60％的學生表示一年內學校有教育吸菸危害課程 11.

(24) （Warren et al., 2008）。2007 年 Kyrlesi et al.發表希臘在 2004-2005 年針對 13-15 歲 GYTS 問卷，結果有 32.10％曾吸菸，16.20％是目前吸菸者。此外，在四分之一曾經吸菸者表示早在 10 歲前開始吸菸。從不吸菸者有五分之一表示一年內可能吸菸，另有受訪者暴露二手菸環境，在家庭中佔 89.80％和公共場所佔 94.10％，95％的學生可以不受限制地的購買菸品。. 12.

(25) 表2-1-1. 國外青少年目前吸菸率比較年份. 目前吸菸率. 國家男生. 非洲地區（2007 年）阿爾及利亞 2007. 女生. 整體. 18.30. 1.50. 8.30. 2007. 科摩羅. 13.50. 6.90. 9.60. 2007. 塞內加爾. 12.10. 2.70. 7.50. 2007. 多哥. 9.10. 1.70. 6.20. 2007. 烏干達. 6.60. 4.00. 5.50. 美國地區（2006-2007 年） 2006. 牙買加. 20.60. 10.90. 15.40. 2006. 墨西哥. 26.30. 27.10. 27.10. 2007. 聖盧西亞. 17.00. 9.60. 12.70. 2007. 烏拉圭. 16.40. 22.90. 20.20. 13.20. 7.10. 10.30. 東地中海地區（2007 年）約旦 2007 2007. 利比亞. 7.70. 0.90. 4.60. 2007. 伊朗. 5.10. 0.90. 3.00. 2007. 阿曼. 3.50. 1.20. 2.30. 2007. 沙烏地阿拉伯. 10.20. 2.60. 6.70. 2007. 突尼西亞. 15.10. 1.60. 8.30. 歐洲地區（2007 年）克羅地亞 2007. 21.70. 25.60. 24.10. 2007. 捷克共和國. 29.80. 32.70. 31.10. 2007. 拉多維亞. 36.30. 30.20. 32.90. 東南亞地區（2007＆2009 年）東帝汶 2009. 38.20. 14.60. 24.60. 2009. 不丹. 18.30. 7.90. 12.40. 2009. 泰國. 20.10. 3.80. 11.70. 2009. 印尼. 4.10. 3.50. 20.30. 2007. 馬爾地夫. 9.00. 3.10. 6.90. 2007. 緬甸. 8.50. 1.30. 2.9. 1.1. 2007. 13. 孟加拉. 4.90 （續下頁） 2.0.

(26) 年份. 目前吸菸率. 國家男生. 2007. 孟加拉. 西太平洋地區（2000-2007 年）新加坡 2000. 女生. 整體. 2.90. 1.10. 2.00. 10.50. 7.50. 9.10. 2003. 馬來西亞. 36.30. 4.20. 20.20. 2005. 2.70. 0.80. 1.70. 2005. 大陸-上海南韓. 7.90. 5.30. 6.60. 2007. 菲律賓. 23.40. 11.80. 17.30. 2007. 紐西蘭. 13.00. 23.90. 18.00. 52.10. 35.80. 43.80. 巴布亞新幾內亞 2007 資料來源：研究者自行整理（2012）. 有關國內國中學生吸菸率部分，先前已有許多研究，而有規律性且全國性的監測調查，是自 2004 年起行政院衛生署國民健康局與美國 CDC 共同合作，採 WHO 設計發展之全球青少年吸菸行為調查 GYTS 問卷，針對國、高中職學生所辦理之定期性吸菸行為監測調查。行政院衛生署國民健康局於 2010 年調查全國國中學生「第一次吸菸平均年齡分布」以 10-11 歲佔 17.90％、12-13 歲佔 32％、14-15 歲佔 17.40％；「未來一年內會想吸菸」部分，男生為 25.40％，女生為 13.30％；「第一次吸菸地點」依序主要為家裡佔 37.80％、公共場所佔 27.50％、學校佔 13.30％、其他地方佔 11.10％；「第一次吸菸菸品」來源依序為同學、同事或朋友佔 41.80％、偷來的佔 23.70％、其他獲得佔 12.30％、父母親佔 8.70％。以及，針對全國國中學生吸菸率調查，2004-2010 年「曾經吸菸率」部分男生分別為 31.70％、31.40％、29.80％、30.60％；女生分別為 22％、22％、19.60％、17.90％；「可能吸菸率」部分男生分別為 13.90％、14.90％、15.80％、16.20％；女生分別為 11.20％、12.50 ％、12.50％、12.40％；2004-2011 年「目前吸菸率」部分男生分別為 8.50％、9.70％、10.30％、11.20％、10.50％；女生分別為 4.20％、4.70 14.

(27) ％、4.90％、4.20％、3.70％；研究者整理自 1996 年以來各學者與行政院衛生署國民健康局之調查研究，國中學生男生吸菸率最低為 2.40 ％，最高為 22.30％；女生吸菸率最低為 1.50％，最高為 13.40％；整體平均最低為 2％，最多為 18.10％（如表 2-1-2 台灣國中生吸菸率調查），但因研究內容與對象群不一致，僅供參考。早在 1998 年李蘭、孫亦君、翁慧卿調查台北市某國中一至三年級學生吸菸率，男生佔 22.30％、女生佔 13.40％；2000 年陳隆彬調查台中縣太平市 2 所國中一至三年級學生吸菸率，男生幾乎每天吸菸有 6.40％、偶爾吸菸佔 8 ％；女生幾乎每天吸菸有 0.50％、偶爾吸菸佔 3.50％。2004 年陳淑真、王淑珍、李淑桂、周明智研究北區國中學生整體吸菸率約為 2％。2008 年白瑞聰研究指出北部某縣市公、私立國中生，曾有嘗試吸菸人數已經高達 38.08％，目前有吸菸人數達 12.48％，而針對後續的國中學生吸菸率皆超過 10％研究也不少（王郁芳，2004；葉淑杏、曾弘富、楊淑帆、黃怡棻、趙雅琪、蔡宜珊、李淑宜，2005；郭乃菀，2006；周思源、李玫姿、梁文敏、郭憲華、張麗惠、賴璟賢、朱日橋、郭憲文， 2006；賴明嫈，2007；曾素琴，2010；吳芳純，2010；陳素娥，2011），吳芳純（2010）亦提到國中學生有吸菸經驗者為 14.60%，在不同學習階段也具有顯著差異，進一步分析得知，吸菸者開始吸菸的平均年齡為 11.40 歲，12-18 歲間第一次吸菸的情況高達 56.60%。而國中學生吸菸率皆小於 10％，除了行政院衛生署國民健康局研究外，還有其他學者亦同（黃璉華、左如梅、尹祚芊、楊瑞珍、黃子庭，1996；張玉青、葉國樑，2006；邱鈺雯，2005；羅暐翔，2009；王家甄、嚴雅音、林碧莉、彭武德、黃曉靈，2010；曾琬婷，2010；陳琬菁，2011）。. 15.

(28) 表 2-1-2. 台灣國中生目前吸菸率調查調查者. 年份研究地區. 研究對象. 黃璉華、左如梅、尹祚 1996 台北市 2 所國中一至三芊、楊瑞珍、黃子庭年級學生李蘭、孫亦君、翁慧卿 1998 台北市某國中一至三年級學生陳隆彬 2000 台中縣太平市 2 所國中一至三年級學生. 男生吸菸率. 女生吸菸率. 整體吸菸率. 5.80. 1.50. 3.80. 22.30. 13.40. -. 幾乎每. 幾乎每 13.90 天 6.40/. 天 0.50/ 偶爾 8.00 偶爾 3.50. 陳淑真、王淑珍、 2004 李淑桂、周明智行政院衛生署 2004 國民健康局葉淑杏、曾弘富、楊淑 2005 帆、黃怡棻、趙雅琪、蔡宜珊、李淑宜邱鈺雯 2005 郭乃菀. 2006. 張玉青、葉國樑. 2006. 北區. 國中一至三年級學生全國國中一至三年級學生高雄市 10 所有國中一至三年級學生高雄市 4 所國中一至三年級學生屏東縣某國中一至三年級學生台北市某國中一至三年級學生全國國中一至三年級學生全國 78 所國中一至三年級學生. 行政院衛生署 2006 國民健康局周思源、李玫姿、梁文 2006 敏、郭憲華、張麗惠、賴璟賢、朱日橋、郭憲文賴明嫈 2007 桃園縣某國中一至三年級學生. -. -. 2.00. 8.50. 4.20. 6.53. 20.30. 2.40 19.73. 16.20 18.10. 3.00. -. 8.12 14.09. -. -. 4.90. 9.64. 4.69. 7.50. -. - 10.80. -. - 13.30 （續下頁）. 16.

(29) 調查者. 年份研究地區. 行政院衛生署國民健康局白瑞聰. 2008 全國. 羅暐翔. 2009. 2008. 王家甄、嚴雅音、林碧 2010 莉、彭武德、黃曉靈曾琬婷 2010 曾素琴. 2010. 吳芳純. 2010. 行政院衛生署國民健康局陳素娥. 研究對象. 國中一至三年級學生北部某 37 所國中一至縣市三年級學生台中縣 4 所國中一至三太平市年級學生台中縣某國中一至三年級學生桃園縣 15 所國中一至三年級學生桃園縣某國中一至三年級學生台南縣某國中一至三年級學生. 2010 全國. 國中一至三年級學生 2011 屏東縣 3 所國中一至三年萬巒與級學生潮州地區行政院衛生署國中一至三年 2011 全國國民健康局級學生陳琬菁 2012 新竹市某國中一至三年級學生資料來源：研究者自行整理（2013）. 男生吸菸率. 女生吸菸率. 10.30. 整體吸菸率. 4.90. 7.70. -. - 12.40. -. -. 6.50. 10.61. 5.69. 8.21. -. -. 5.30. -. - 11.40. -. - 14.60. 11.20. 4.20. 8.00. 10.92. 4.83 15.75. 10.50. 3.70. 7.30. -. -. 5.80. 除了吸菸率外，行政院衛生署國民健康局於每次吸菸行為調查後會公布相關指標，將2004年-2010年全國與桃園縣國中學生調查資料歷年互相比較發現：一、桃園縣曾經吸菸率、學校二手菸暴露率、戒菸意圖皆高於全國統計自2004-2010年曾經吸菸率無論是整體、男性或女性都有逐年下 17.

(30) 降趨勢，以整體平均為例，桃園縣（2004年為32.70％、2006年為28.30 ％、2008年為30％、2010年為26.50％）仍高於全國（2004年為27.20 ％、2006年為27.10％、2008年為25％、2010年為24.60％）。學校二手菸暴露率以整體平均為例，桃園縣（2006年為23.30％、2008年為 21.80％、2010年為23.40％）仍高於全國（2006年為23.30％、2008年為21％、2010年為19.70％）。可能因曾經吸菸率高，因此戒菸意圖也偏高，以整體平均為例，桃園縣（2004年為41.70％、2006年為52 ％、2008年為60.20％、2010年為57％）仍高於全國（2004年為49.60 ％、2006年為49％、2008年為58％、2010年為52.70％）。二、桃園縣國中女生可能吸菸率、家庭二手菸暴露率及初次吸菸年齡小於10歲有略高於全國統計（與整體及男性相較）歷年可能吸菸率在桃園縣國中女生部分（2004年為14.90％、2006 年為13.20％、2008年為15％、2010年為13.50％）高於全國（2004年為11.20％、2006年為12.50％、2008年為12.50％、2010年為12.40％）。家庭二手菸暴露率在桃園縣國中女生部分（2004年為54.70％、2006 年為49.40％、2008年為49.30％、2010年為47.30％）高於全國（2004 年為52.50％、2006年為50.30％、2008年為47.30％、2010年為44.20 ％）。初次吸菸年齡小於10歲部分以整體平均來看，桃園縣（2004 年為41.90％、2006年為34.10％、2008年為28.60％、2010年為34.60 ％）也高於全國（2004年為38.90％、2006年為36.70％、2008年為32.60 ％、2010年為32.30％）。三、目前吸菸率、戒菸經驗、家庭二手菸暴露率部分桃園縣與全國資料相較差異不大（除了國中女生家庭二手菸暴露率）。四、可能吸菸率及曾經吸菸超過100支部分 18.

(31) 在全國部分（整體、男性）逐漸上升，桃園縣則是先升後降。五、未因年齡不足遭拒售紙菸在全國部分（整體、男性及女性）整體為逐年下降趨勢（2004 年為64.70％、2006年為64.70％、2008年為57.60％、2010年為58.50 ％）與桃園縣整體差異不大（2008年為57.50％、2010年為57.20％），男性大幅上升（2008年為58％、2010年為69.60％），女性則是大幅下降（2008年為58.40％、2010年為40％），是否意味著桃園縣國中男生買菸遭拒程度增加，而國中女生買菸遭拒程度較低，反而更容易買到菸。行政院衛生署國民健康局2010年「國中學生吸菸行為調查」，有 95.60％的學生認為吸菸男孩沒有吸引力（男性95.10％，女性96.20 ％），97.80％認為吸菸女孩沒有吸引力（男性97.80％，女性97.80％），會留有負面印象。另有高達86.10％（男性86.40％，女性85.90％）的學生對吸菸男性持負面印象（缺乏自信、愚蠢、隨便、失敗者），僅 13.90％（男性13.60％，女性14.10％）對吸菸男性持正面印象（成功者、有智慧的、粗曠的、帥氣的）；96.20％（男性96.60％，女性95.80 ％）的學生對吸菸女性持負面印象（缺乏自信、愚蠢、隨便、失敗者），僅3.80％（男性3.40％，女性4.20％）對吸菸女性持正面印象（成功者、有智慧的、成熟的、優雅的）。受訪的青少年對吸菸者的態度普遍持負向意見，尤其是對女性吸菸者的看法較對男性吸菸者的看法更偏向負向，對應吸菸盛行率上升的趨勢，青少年認為吸菸男孩及女孩會有較多朋友的比率也逐年增加。調查中也發現，父親或母親吸菸的國中學生的吸菸率為11.10％（男性：15.20％、女性：6.30％），父母親都不吸菸的國中學生的吸菸率為4.40％（男性：6.60％、女性：1.90％），父親或母親吸菸的國 19.

(32) 中學生吸菸率，是父母親都不吸菸學生的2.5倍；國中學生有家庭二手菸暴露者為44.20%（男性：43.90％、女性：44.20％），有家庭二手菸暴露國中學生的吸菸率為12.20％（男性：16.50％、女性：7％），沒有家庭二手菸暴露國中學生的吸菸率為4.60％（男性：7％、女性： 2％），有家庭二手菸暴露國中學生的吸菸率是沒有家庭二手菸暴露學生的2.60倍。最常一起吸菸的是學校內的同學或朋友約佔42.10％（男性44.90％，女性36.20％）。菸品的來源以自行買菸最多約佔32.70％（男性34.60％，女性28％），吸菸的學生目前的好朋友有96.40％會吸菸（59.10％為一些好朋友吸菸，31.10％為大多數好朋友吸菸，6.20 ％為好朋友都吸菸）。此外，最常吸菸的場所是公共場所32.90％（如網咖、公園、百貨公司、街上等），其次為家裡（29.60％）與學校（10.60%）。「家」是最多青少年開始第一口菸的地方，同儕與家長吸菸，對青少年吸菸行為的影響大。綜合以上研究調查，可見不論是國內、外國中學生吸菸率可能因研究調查方式或區域性不同而有所不同，許多研究僅以抽樣調查方式進行，與實際觀察吸菸學生會規避處罰而躲起來吸菸行為，呈現出來的數據可能僅為冰山一角，因此，建構屬於桃園縣的國中生吸菸行為調查，並進一步分析相關吸菸行為與因子，以作為政府菸害防制策略分析之參考。. 20.

(33) 第二節影響國中生吸菸行為之相關因素本節所欲分析影響國中學生吸菸行為之相關因素，此指國中學生之背景因素，包括個人因素、家庭因素、學校因素、社會因素等，以下分別說明。一、個人因素許多文獻發現影響青少年吸菸的個人因素有很多，以下分別敘述：（一）性別長期以來，國內男女性吸菸率部分，男性吸菸率皆高於女性吸菸率（黃璉華等，1996；葉淑杏等，2005；李筱惠，2006；羅暐翔，2009；徐劭婷、張景然，2010；曾素琴，2010；李宜芸，2010），但隨著時代的進步與調查結果，青少女之吸菸率亦逐漸上升趨勢。鄭怡均於 2010 年研究發現吸菸是一具有性別限制的行為，女性與吸菸是不被社會認可的連結，而性別規範對於兩性的限制與不同的期待，正是社會規訓下內化而成的普遍價值觀。（二）年級研究也指出青少年吸菸行為與年級有關，愈高年級吸菸率有上升趨勢（陳淑真等，2004；李筱惠，2006；林彗珊，2008；羅暐翔，2009；曾素琴，2010）。（三）憂鬱程度有關憂鬱程度與國中學生吸菸行為相關研究，在國外部份，2008 年Brooks et al.,研究指出若吸菸行為出現在青春期早期，會持續到成年之久，愈早吸菸成年後容易出現情緒困擾。Flensborg et al.,於2011年發表一個長達26年的前瞻性研究，研究對象有18,146人，發現吸菸與憂鬱症的風險增加有關，表示吸菸對心理健康有潛在的有害後果。 21.

(34) 國內研究部分，學者針對青少年吸菸與喝酒之雙胞胎研究指出憂鬱症與吸菸之間關係在時序上互可預測（郭柏秀，2002）。回顧物質使用情感疾病之間關聯性研究發現情緒障礙和菸品的使用有關（顏正芳、張明永，2003）。邱鈺雯（2005）研究吸菸學生與憂鬱指標都有顯著差異。郭乃菀（2006）研究吸菸會隨著學生憂鬱程度增加而上升；但在回歸分析中並不很顯著。因此，吸菸並不能有效地減輕焦慮。（四）學業成績有關學業成績與國中學生吸菸行為，研究發現成績較差者或排名為後 1/3 者，較易有吸菸行為，其學業表現與吸菸行為呈負相關（Hu, Lin, & Keeler, 2009；黃璉華等，1996；葉淑杏等，2005；李筱惠，2006；王文玲、王琪珍、董旭英、彭若瑄，2007；羅暐翔，2009；曾素琴， 2010）。（五）吸菸狀況有關吸菸狀況，多數的研究發現國中學生第一次吸菸年齡為國小階段，尤其為國小五、六年級最多（黃璉華等，1996；陳隆彬，2000；陳淑真等，2004；張玉青等，2006；郭乃菀，2006；周思源等，2006；賴明嫈，2007；羅暐翔，2009；曾素琴，2010；行政院衛生署國民健康局；2011）。過去曾經吸菸但現在不吸菸率也有所不同，陳淑真等（2004）調查有 13％、張玉青等（2006）調查有 11.80％、白瑞聰（2008）調查有 38％、曾素琴（2010）調查有 14.90％。顯示大部分曾吸菸之國中生的吸菸經驗多屬於嘗試性質。綜合以上研究，影響國中生吸菸行為之個人因素，大致可歸因於性別、年級、憂鬱程度、學業成績與吸菸狀況等，故本研究以此探討之。. 22.

(35) 二、家庭因素（一）父母親教育程度有關父母親的教育程度與國中學生吸菸行為，許多的研究結果表示，父親教育程度高，愈不易有吸菸行為（Wallace et al., 2007；葉淑杏等，2005；李筱惠，2006；羅暐翔，2009；李宜芸，2010）。國外研究部份，Walque（2007）研究也表明教育程度會影響吸菸行為，受過教育的個人吸菸的可能性較低，父母親教育程度高，其子女較不易吸菸，可能原因為受教育個體積極投資未來生活，保護健康的意識較強，對下一代的健康照護與監督是可預期的行為。其次為教育程度愈高者易接收到健康知識，並能依據充實資訊做出正確決定。 Hu、Pallonen and Meshack（2010）研究發現教育程度較低的家庭有較多的男性吸菸者，但教育程度較高的女性吸菸量有增加趨勢。國內研究部份，2009 年林煥德研究 1979 年開始至 2007 年臺灣吸菸家庭之稅捐負擔與其家庭特徵，發現有吸菸戶長及家庭成員平均年齡愈低、教育程度較低等特徵。曾素琴（2010）研究與父母親教育程度無關。（二）家庭教養方式有關家庭教養與國中學生吸菸行為，有許多研究認為父母親是影響下一代成長與發展的重要關鍵人物，父母的教養方式和督導可防範子女出現偏差行為。在國外研究部份，Cleveland, Gibbons, Gerrard, and Brody（2005）研究非裔美國青少年，發現父母親教養與子女成癮物質使用開始時間有關，父母親若能做到監督子女行為，溝通與談論菸酒使用之話題、關懷子女等，能讓子女開始用成癮物質的時間平均延遲五年發生。類似研究結果也表明不同的族群之父母親監控下青少年吸菸率會下降 33 23.

(36) ％（Mahabee-Gittens, Xiao, Gordon and Khoury, 2012）。國內研究部份，2010 年蘇素美與吳怡瑱將父母教養方式定義為：父母親教導子女日常生活作息及行為表現所採取的態度與行為策略，這同時也傳遞著父母親本身的信念、價值觀以及人格特質。家中採放任式管教，年紀愈大容易的青少年出現吸菸行為（黃璉華等，1996；陳淑真等，2004）。家長預防子女吸菸措施執行的情形在偶爾與經常之間，其中以管控零用錢、重視傾聽和子女教養等層面做得比較好，但在家長反菸角色學習層面上做得比較差（賴香如等，2004）。鍾宜君等（2005）調查宜蘭縣四所國中，研究發現母親預防子女吸菸措施做得比父親好。郭乃菀（2006）研究發現隔代教養家庭的青少年，使用菸、酒、檳榔的機率遠高於單親和完整家庭。趙中平（2008）研究台南地區青少年之家庭社經地位、教養方式與道德發展之間的相關情形，子女所知覺教養方式關懷度越高，子女道德判斷分數越高。李宜芸（2010）結果發現隔代教養與父母親教養方式會使青少年對成癮物質的使用態度有顯著差異。其又以男生、在家中排行中間、獨生子女、父母婚姻狀況，父母親學歷為高中職（包含五專）及在學校生活不快樂者，對成癮物質使用態度有達統計上的顯著差異。陳素娥（2011）研究表明家庭教養風格及親子關係與青少年族群吸菸行為有關，男生較明顯為親子關係，女生較明顯為家庭教養風格。（三）、家庭互動我國從農業化社會轉變成工業化與都市化社會，與許多觀念上改變，大量人力投入職場，家庭結構與功能面臨了挑戰，但人際互動中關係最密切互動最頻繁的莫過於家人間的相處，因此在家庭中，親子關係是非常重要，本研究家庭互動僅以「家庭結構」及「親子關係」與吸菸行為關係說明。 24.

(37) 有關家庭結構或父母親婚姻狀況與學生吸菸行為研究，在國外部分，生活在單親家庭中的青少年，比在完整的家庭更容易有吸菸行為（Otten, Engels, Ven and Bricker, 2007；Oman, et al., 2007）。而低齡、單親家庭狀況、有吸菸的父母親、兄弟姐妹、朋友和學校的工作人員、在學校有壓力與衝動性、呈現低自尊而吸菸、需要吸菸感覺、覺得自己做得還不夠好、對於菸品廣告具有高度敏感性、有使用酒精或其他菸品與學校對於吸菸規範不夠嚴謹等，均是青少年開始吸菸的獨立危險因素（O'Loughlin, Karp, Koulis, Paradis and DiFranza, 2009）。Bassani （2007）也提出還有其他的家庭因素不可忽略，如同住家人數、家中成人數、兄弟姐妹數等。國內研究部分，父母親分居或已離婚者，其吸菸行為較多（黃璉華等，1996；陳淑真等，2004；葉淑杏等，2005）。徐于敏（2009）研究結果青少年自覺家人關愛程度低及父母親目前不住在一起，愈容易傾向吸菸習慣。加上目前家庭結構改變，如家庭重組、外籍婚姻、隔代教養、寄宿教養等逐漸增多影響，使得少年吸菸問題複雜化，有待更進一步瞭解。有關親子互動與學生吸菸行為，在國外研究部份，頻繁的親子互動，尤其是談論小孩的事，能顯著減少吸菸經驗（White, 2012）。但如有家庭衝突（指家長和青少年之間）、父母親離婚會和青少年吸菸有顯著關係（Kristjansson, et al., 2009）。國內研究部份，陳琬菁（2012）研究將家長預防吸菸措施歸納成四項，包括：「良好的親子互動」（含傾聽與溝通技巧、家庭氣氛與親子關係、談論菸害話題、辨識與問題處理等）、「正向楷模角色」（含建立無菸家庭、充實反菸知識、表明反菸態度、支持反菸作為等）、「協助發展子女生活技巧」（含協助發展堅定價值觀、協助面對同儕壓力、 25.

(38) 協助建設性的使用時間等）、「督導子女行為」（含避免子女接觸菸品、控管零用錢等），並調查新竹市某所國民中學學生的吸菸情形、未來吸菸意向、及所知覺家長實施預防吸菸措施情況，結果「良好的親子互動」、「正向楷模角色」、「協助發展子女生活技巧」，以預防青少年初嘗吸菸。父母親的依附關係佳，較不易吸菸（Wallace et al., 2007；李筱惠，2006；黃韻宇，2010）。（四）家人吸菸狀況有關家人吸菸狀況與國中學生吸菸行為，依據社會學習理論，父母親吸菸所呈現的是角色示範作用。本研究僅以「家人有無吸菸」及「一週內吸菸天數」與吸菸行為關係說明。家人有無吸菸對國中學生吸菸行為，在國外研究部份，指出父母親吸菸會增加青少年吸菸的風險（Lipsitt et al., 2009；Gilman et al., 2008；Bricker et al., 2007；Otten et al., 2007；Fidler, West, Jaarsveld, Jarvis and Wardle, 2008；Volk et.al., 2007；Peterson et al., 2006；McGee, Williams and Reeder, 2006；Bricker et al., 2006；Shakib et al., 2005；Hill, Hawkins, Catalano, Abbott and Guo, 2005；Chassin et al., 2005；Bricker, Rajan, Andersen and Peterson, 2005）。也有研究認為父母親吸菸行為與青少年吸菸無關聯性，是複雜的交互作用影響結果（Rasmussen et al., 2005）。但母親吸菸、兄弟姊妹吸菸和同儕吸菸會增加青少年規律吸菸行為（Can et al., 2009）。國內研究部分，林彗珊（2008）研究發現家人吸菸明顯影響國二生吸菸開始之行為。也有研究說明國中生吸菸行為受到父親吸菸影響最大（Das et al., 2011；彭若瑄、王琪珍、董旭英、王文玲，2007；黃韻宇，2010）。以及，家長不吸菸較能預防子女吸菸（鍾宜君等，2005；吳瑞卿，2006）。黃慧文等（2010）研究兄弟姐妹吸菸會影響青少年吸 26.

(39) 菸依賴。一週內吸菸天數對國中學生吸菸行為，在國內研究部份，根據行政院衛生署國民健康局（2012）發布新聞稿表示，2011 年國中學生家庭二手菸暴露率為 42.50％（男性 41.50%，女性 43.30%）。於國民健康指標互動查詢網站搜尋僅呈現 2010 年統計分析資料，國中學生家庭二手菸暴露天數分布，以 7 天（56.80％）最多，其次為 2 天（12.40％）與 1 天（9.30％），在家庭二手菸暴露之百分比總計有 44.20％（男性 43.90%，女性 44.20%）與 2008 年的 46.80%（男性 46.20%，女性 47.30%），依據歷年統計結果相較，僅有微幅的改善。以上顯示，青少年有家庭二手菸暴露的情形嚴重，由於家長或長輩常為青少年模仿的對象，為自己及家人的健康，吸菸者應該趕快戒菸（行政院衛生署國民健康局，2011）。（五）一個月零用錢有關零用錢與國中學生吸菸行為，在國外研究部份，Waa et al., （2012）調查紐西蘭2006年14-15歲的學生目前吸菸狀況，結果在家裡規定不容許吸菸並將不吸菸的期望傳達給孩子，監測零用錢的使用，並設置規則來指導拒菸行為是有可能減少吸菸的風險。Rudatsikira, Muula and Siziya（2009）分析2004年美國全國青少年菸草調查與吸菸相關因素，結果發現年齡較大的青少年，較多零用錢，並不認為吸菸對健康無害。反過來說，零用錢會增強吸菸行為（Das et al., 2011；Waa et al., 2012）。國內研究部份，李家銘、黃美雲、陳孟谷、黃啟瑞與黃琮琪於2009 年分析國中生吸菸行為之關聯性，發現青少年零用錢越多、在廣告看板看過香菸廣告及接受菸商提供免費香菸將會增加青少年吸菸行為。林彗珊（2008）研究國中生每週可支配零用錢愈少，其吸菸機率也相 27.

(40) 對降低。以上所述，皆非單一因素就會影響吸菸，而是合併其他因素影響吸菸行為。綜合以上研究，影響國中生吸菸行為之家庭因素，大致可歸因於父母親教育程度、家庭教養方式、家庭互動（含家庭結構與親子關係）、家人吸菸狀況（含家人有無吸菸與一週內吸菸天數）與一個月零用錢等，故本研究以此探討之。三、學校因素（一）同儕吸菸狀況有關同儕或好友吸菸與國中學生吸菸行為，有許多的研究結果顯示是影響青少年吸菸行為之重要因素（Voorhees et al., 2011；Das et al., 2011；葉淑杏等，2005；王文玲等，2007；黃韻宇，2010）。其他國外研究部分，早在1997年Michell and Amos已提出同儕結構中青少年是有層次上的差別，特別是吸菸行為有密切相關的。男生與女生吸菸行為涉及心理層面不同，女生高自尊形象與吸菸者有關。2002 年Pinilla, González, Barber and Santana調查研究結果有14.20％的青少年使用菸草，其中6.30％每天使用。當最好的朋友吸菸，會增加吸菸勝算比為6.96，女生吸菸勝算比為1.85。2008年Piontek et al.,研究中學生的吸菸行為通常與好朋友一起，會有其他物質的使用及學校的表現有關。Mak, Ho and Day（2012）調查香港6,553名13-18歲的學生，表示父母親和最好的朋友有吸菸行為，其吸菸和戒菸意圖深受影響，故在制訂菸害政策時應特別注意這兩個因素。國內研究部份，郭乃菀（2006）研究發現同儕行為會誘使模仿菸、酒、檳榔等行為的產生；同儕吸菸對青少年的影響比父母的影響還大。林彗珊（2008）研究發現國中男同學間有吸菸、飲酒行為會相互影響，女同學間相互影響較不顯著。王家甄等（2010）研究國中生發現好友 28.

(41) 吸菸的學生相較於好友沒吸菸學生，在吸菸率危險比為4.93倍。（二）學校禁菸規範有關學校禁菸規範與國中學收吸菸行為，在國外研究部份， 2002 年 Pinilla et al.,研究發現學校有無禁菸規範是預測學校吸菸率的主要因素，可以阻止或延緩青少年吸菸，不僅危害健康的宣傳，還更好地執行學校禁止吸菸的規定。2008 年 Piontek et al.,研究學校沒有禁菸規定也會增加學生吸菸行為。國內研究部份，廖沛伶（2009）探討學校層次因素和個人層次因素對於國中二年級學生開始吸菸之影響，結果發現在學校層次有觀察學習-校園吸菸風氣（國三學生吸菸率）為影響國二生吸菸行為因素。建議教育實務者控管校園內吸菸風氣，禁菸政策應落實，避免學生在校內觀察到有人違規吸菸行為。（三）菸害教育有關菸害教育與國中學生吸菸行為，許多研究都證明菸害課程對於青少年是有幫助的，對於菸害知識或態度提升等。國外研究部分，2009 年 Patten et al.,採用焦點小組方法研究，依照生活經驗以故事呈現戒菸計劃，結果發現戒菸的激勵能感知菸草的健康造成不良影響、改善自我形象和外觀，及能成為不吸菸之家人和朋友榜樣等好處。國內研究部分，目前九年一貫課程在健體領域上，都有菸害防制課程。桃園縣政府衛生局拒菸與戒菸教材（陳富莉，2008），是自 2008 年起跨大至 123 所國民小學參與，為此每年舉辦教師研習，以確保教育品質，目前已為全桃園縣國民小學學生菸害防制教育課程之一，估計當時曾經參與過此教材學生最高年級應為國中三年級，為了瞭解國中學生對於此教育印象是否存留，及與菸害知識、吸菸態度、拒菸自 29.

(42) 我效能與吸菸行為意向因素之間是否有關連性一併做探討。以及，劉育能（2004）對南投縣內 13 個鄉鎮市國中一年級學生進行菸害預防衛生教育之介入，分三組實驗組進行不同菸害預防教學方案介入，研究結果顯示增強自我效能與拒絕技巧訓練部分，能加強國中生「自我決定能力」及「拒絕技巧能力」，但前後測統計結果無法達到統計上顯著差異；（菸害資訊教學）對促進國中生的「菸害知識」及「拒菸態度」有正面的提升；（菸害電影媒體教學）對促進國中生的「菸害知識」及「拒菸態度」無法有提升效果。蔡文正等人（2005）隨機取樣八所一年級學生為研究對象，分成實驗組與對照組。兩組分別進行前測，再提供「菸害小常識手冊」自修。兩週後為實驗組提供進一步兩小時菸害教育課程及有獎徵答。在菸害知識與拒菸態度之改善上，菸害教育介入活動有顯著效果。實驗組學生菸害知識及拒菸態度增加程度顯著高於對照組學生。許麗萍（2005）研究彰化縣國中學生接受菸害防制衛生教育八種活動，如話劇比賽、才藝表演等，以傳遞有關菸害之知識、培養反菸態度與建立反菸行為，其中才藝表演最受學生喜愛，其次為有關菸害防制之影片欣賞，有 43.80％的學生認為學校菸害防制活動對增進菸害認知、態度與反菸行為有幫助，顯示在菸害認知、吸菸態度與行為均優於有獎徵答之方式。林子惠（2007）比較七堂菸害課程結合七次個案輔導模式與只接受七堂菸害課程介入模式，兩種介入皆能顯著提升研究對象之自我效能與戒菸動機。課程合併個案輔導組的同學之吸菸行為降低率有較顯著。青少年曾戒過菸、支持公共場所禁菸看過反菸運動或遊行及上過抽菸造成齒黃、無力及口臭課程將有助於減少青少年吸菸行為（李家銘等，2009）。其實，大部分的學生認為菸害防制課程對國中生很重要，且願意將課程內容運用到生活中，並願意將課程內容和家人與朋友一起分享（廖信榮，2006）。 30.

(43) 菸害課程除了課程講述外，面對大眾媒體發展迅速的今日，還需要其他不同教學的結合。2007 年 6 月 15 日立法院院會三讀通過菸害新法（行政院衛生署，2009），修正後的規定將對青少年更有保障，然而，菸商與代理商的媒體管理與行銷策略不斷翻新、挑戰菸害防制法之情境下，陳炳宏、黃聿清、余陽洲、藍淑芬、柯宥嘉（2010）蒐集現有菸害媒體識讀教材為基礎，以九年一貫制課程之國小與國中教師為對象，透過教師焦點團體探討菸害媒體識讀既有教材之使用情況、適用性、融入教學之現況與可融入之潛在課程、融入教學施行的困難度與解決方案，結果發現，第一線教師對於菸害媒體識讀教學建議從生活經驗激發菸害媒體識讀觀念。以文化干擾之手段實踐菸害媒體識讀的實務，另將教學測量之能力指標可轉化為教學目標，使得教學成效能具體的實現。將菸害防制與媒體識讀概念結合，並融入現行國中小學科中為主軸，設計具體教案，依循媒體教育的本質，讓學生能充分自由的回答，呈現最真實的意見，透過良性互動、實際案例和實體教材，以充份引起學生學習興趣，和學生本位為起點，改以能平行融入學生內心和生活為考量，讓學生能將菸害防制的信念增強並內化為潛意識行為。及國中生在學校未曾接受過菸害課程，會吸菸的可能性也較高。其中，又以課程未教導過菸品會對健康的影響，其吸菸機率則較高（王家甄等，2010）。由以上可知，菸害防制課程對於學生是有幫助的，而實際上有無執行菸害防制課程部分，根據 2010 行政院衛生署國民健康局統計，一年以內在課堂上有討論吸菸與健康問題佔 64.80％，超過一年以上者佔 35.20％。因此，本部分僅討論「桃園縣國小互動式拒菸與戒菸教育印象」及「一年內曾教導菸害防制相關課程」與吸菸行為之相關性。. 31.

(44) （四）無菸校園有關無菸校園對於學生吸菸行為重視，自1970年代起開始發展健康促進與疾病預防觀念，隨著1986年渥太華健康促進會議的揭示，全球的學校衛生工作也依循著這股風潮。由世界衛生組織主導著健康促進學校計畫，將健康促進學校（Health Promoting School）定義為：「學校社區的全體成員共同合作，為學生提供整體性與積極性的經驗和組織，以促進並維護學生的健康」（台灣健康促進學校，2010），強調由下而上的學校衛生政策，結合社區資源，促進師生、家庭及社區成員的健康。其工作內容包括六大範疇：學校衛生政策、健康服務、健康教學與活動、學校物質環境、學校社會環境、社區關係。1996年WHO 西太平洋區署頒布「地區健康促進學校發展綱領─行動架構」，更落實執行學校健康促進執行（台灣健康促進學校，2010）。國外相關研究部分，2010年Kiyohara, Itani, Kawamura, Matsumoto, Takahashiu研究奈良市的62所公立學校無菸校園政策，結果證明，無菸校園的政策會改善健康相關生活品質，並保護健康的非吸菸教師避免暴露到環境二手菸。Sabiston et al.,於2009年用生態學的觀點研究吸菸學生個人認知及學校政策關係，在加拿大五個省81所學校，共有24,213 位10-11年級學生，吸菸學生在學校層面主要影響為無菸校園政策的目的、施行與執行程度。及北卡羅萊納州是美國第一個全州大規模的媒體宣傳無菸學校政策，使青少年使用吸菸行為的顯著減少（Summerlin-Long, Goldstein, Davis and Shah, 2009）。因此，在菸害防制策略上，學校環境是具有很重要的地位，無菸校園政策對於健康相關生活品質也有影響。國內部分，自2001年起教育部針對各級國中小學開始推動「學校健康促進計畫」，其中每年必選議題含菸害防制部分（台灣健康促進學 32.

(45) 校，2010）。另外，學校禁菸也有法源依據，如「菸害防制法」第15 條（行政院衛生署，2009）、「學校衛生法」第24條規定：「高級中等以下學校，應全面禁菸」（教育部，2002），兒童及少年福利與權益保障法第43條第一項規定：「兒童與少年不得吸菸、飲酒、嚼檳榔等行為」（內政部，2012），以落實無菸校園，預防青少年吸菸。另外，菸害防制法第 20 條規定各機關學校應積極辦理菸害防制教育及宣導（行政院衛生署，2009）。行政院衛生署國民健康局自2003年起結合各縣市衛生局、教育局及學術單位等資源，同步推動「無菸校園輔導工作計畫」，希望能降低青少年吸菸率與二手菸暴露率，進而提高拒菸意識並提升健康。以及，2004年9月13日教育部與行政院衛生署共同簽定健康促進學校試辦計畫，徵求有意願的中小學參與，2004年有48所參與，2005年有318所中小學加入，2006年有516所學校，2007年有773 所學校加入，到2008年則全面推動（台灣健康促進學校，2010）。依據教育部推動健康促進學校計畫，由學校提出申請計畫，採議題方式來推動，包含必選議題（目前為菸害及檳榔健康危害防制），另各校自行加選1~2項健康議題。相關研究如2005年李景美等人推動臺北市國中無菸校園計畫，以準實驗研究法，強調學校本位計畫、需求評估與評價、行動研究、夥伴關係的建立與倫理本位等五項精神為規劃，結果實驗組比對照組有較多的無菸政策和拒菸活動，家長與教職員對於無菸校園的關心與參與度增加。而另一個無菸校園計畫是採用類實驗研究設計實驗，學校的學生代表受邀參加一系列的增能活動後，自發性地組成以促進學校健康為主題之學生社團。社員們完成自我成長課程後，於校園內推出各種以「拒菸」為訴求的活動，結果實驗學校的學生在菸害知識、拒菸態度、覺知不吸菸對健康的重要、菸害防制資訊與服務的可近性等， 33.

(46) 都顯著優於對照學校的學生（李蘭、晏涵文、高松景，2005）。王家甄（2010）的研究結果表示，沒有接受過菸品對健康的影響相關課程的學生，相對於曾經接受此類課程的學生，會吸菸的危險比為3.02倍。歸納言之，健康促進學校的特色在於強調學校衛生政策的重要性，建立團隊合作的機制，善用社區資源，使學校能夠持續增強其本身的能力，成為健康生活、學習和工作的場所（中華民國學校衛生學會，2003）。但雖有如此多的學校菸害策略，依據行政院衛生署國民健康局國中學生吸菸行為調查，2011年學校二手菸暴露主要來源為吸菸同學，暴露率為17.80％，已經逐年微幅下降。學校二手菸暴露天數分布，最高為1天（佔32.55％）、依序為5天以上（佔27.32％）、2天（佔 20％），至於在校園中暴露於何種環境下與學校對於菸害防制辦理狀況，較無明顯說明。除了營造無菸校園環境外，對於已有吸菸行為之學生，根據「菸害防制法」之「戒菸教育實施辦法」第2條規定，學校對於未滿18歲吸菸學生應辦理戒菸教育，使其接受反菸、拒菸之宣導及戒菸方法之教導，時數不得低於3小時，且一年內再違反者，得延長戒菸教育時數（行政院衛生署，2008）。另行政院衛生署國民健康局陸續辦理各縣市校園戒菸教育種籽教師之薦訓、發展青少年戒菸教材，在校園內還可請學務處與輔導室教師、護理師協助其戒菸過程，另外還可請家長帶至戒菸門診就醫或使用戒菸服務中心專線諮等、最重要的是家庭、同儕、導師協助更能強化戒菸行為。因此，無菸校園部分，僅討論「有人在面前吸菸天數」、「學校內最常聞到菸味處」及「菸害防制相關活動」與吸菸行為之相關性。綜合以上研究，影響國中生吸菸行為之學校因素，大致可歸因於同儕吸菸狀況、學校禁菸規範、菸害教育（含桃園縣國小互動式拒菸 34.

(47) 與戒菸教育印象、一年內曾教導菸害防制相關課程）與無菸校園（含有人在面前吸菸天數、學校內最常聞到菸味處及菸害防制相關活動）等，故本研究以此探討之。四、社會因素（一）菸品可近性台灣地小人稠，雜貨店、檳榔攤、小吃店與便利超商林立，尤其是學校周邊更是商店充斥，因此這些地方幾乎都有陳列與販售菸品，提供菸品購買之便利性與可近性。雖然菸害防制法明定：「第 12 條未滿 18 歲者，不得吸菸。父母、監護人或其他實際為照顧之人應禁止未滿 18 歲者吸菸。違反者，應令其接受戒菸教育；行為人未滿 18 歲且未結婚者，並應令其父母或監護人使其到場。無正當理由未依通知接受戒菸教育者，處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰，並按次連續處罰；行為人未滿 18 歲且未結婚者，處罰其父母或監護人。第 13 條任何人不得供應菸品予未滿 18 歲者。違者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。」（行政院衛生署，2009）。但仍有許多業者只求獲利，罔顧青少年身心發展尚未健全，而販售菸品予未成年者。為瞭解各縣市菸害防制落實情形及執行問題與困境，行政院衛生署國民健康局 2010 年委託財團法人中華民國消費者文教基金會在全國實地訪查，測試店家是否銷售菸品予未滿 18 歲者，結果合格率僅有 45.30%，除了連鎖便利超商外，菸品販賣場所對菸品販售給未成年的青少年的情形仍然有待加強改進。同年，調查國中生最常在雜貨店（佔 51.70％）與檳榔攤（佔 24.60％）買菸。我自己買的僅佔 32.70％，有些吸菸者是透過他人給菸，其中，學校內的同學或朋友給我的佔 27.20 ％，校外的朋友給我的佔 11.40％，偷偷拿到的佔 10.10％。王文玲等（2007）研究結果家中香菸容易取得，是吸菸行為主要影響因素。 35.