保險法開放銀行兼業保險代理人或保險經紀人業務之影響與因應 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學商學院風險管理與保險學系碩士論文. 保險法開放銀行兼業保險代理人或經紀人業務政治. 大. 立. ‧. ‧ 國. 學. 之影響與因應. internalization. n. al. er. io. sit. y. Nat. The impacts and responses of bancassurance. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：彭金隆博士研究生:羅琬勻撰中華民國一百零四年六月.

(2) 謝辭這篇論文代表著我研究所學業的完成，回想這兩年，一切就像是夢一場，能進來政大風管是這輩子最快樂的事情之一。這篇論文能完成，最要謝謝的人是我的恩師彭金隆老師。我永遠都不會忘記開學後的某天，我在修完彭老師的保險監理後在路上閒晃，一輛轎車從我面前開過，彭老師搖下車窗很熱情地喊著我的名字。當下我震懾許久，開學第二個禮拜!彭老師已經記得我的名子了!從那時起，我便打從心裡的尊敬與佩服彭老師。很謝謝老師對我的教導，我從來沒有看過一位老師可以同時具備優秀、認真、創新、沒架子、用心又貼心......於一身。很謝謝彭老師兩年的教導，也期望未來有一天，自己能成為和彭老師一樣的人。. 治政大胖)，我不可能有今天，他們讓我衣食無缺不需要顧慮太多，讓我想學什麼就去立學，讓我可以如此任性地去實踐想完成的一切。除此之外，我也要謝謝研究所中另外還要感謝我的父母，如果不是他們願意養我這隻米蟲(而且養得又肥又. ‧ 國. 學. 認識的朋友們。我原本以為政大的同學們一定都超強大超難相處，但後來我知道我是多慮了。很謝謝君瑋、欣沅在無數個需要數學的日子裡幫助我，也謝謝雅玲、. ‧. 怡潔、郡儀為我生活帶來了很多的歡笑與舒壓。更謝謝風管所的大家帶給我這麼多美好的回憶。. y. Nat. sit. 最後我一定要謝謝一位我不在謝誌中提到他，他絕對會殺了我的人，那就是. al. er. io. 我的男朋友-陳奕廷，感謝他在我考研究所這段期間的陪伴和策劃謀略，感謝他. n. v i n Ch 遇到挫折時給我安慰、在我喪失信心時給我鼓勵、在我畢業時帶我去吃大餐。希 engchi U. 在研究所這兩年中陪我度過許多風風雨雨，聽我抱怨很多、為我策劃很多、在我. 望未來我們可以一起走過不同的風雨，謝謝你小肥。. 在寫這篇謝誌時我是滿心的複雜，一方面很開心自己終於完成研究所學業，一方面也擔心自己的能力能不能應付未來職場所需。但不管未來如何，期望自己能莫忘初忠，我想成為一位很厲害的人!我想要幫助更多的人!我想要成為一位對社會有貢獻的人!總之，加油!. 羅琬勻謹誌于政治大學風管系中華民國 104 年 7 月.

(3) 摘要目前銀行若欲販售保險商品，除金控公司可利用金控法共同行銷之規範跨售保險商品外，其餘非金控之公司僅能透過轉投資保險經紀人或代理人公司販售保險商品。然於方式下卻衍生出銀行將責任丟予保經代公司或保險公司處理，而不需直接負擔銷售疏失責任之問題。有鑑於此，2015 年 2 月 4 日行政院修正公布《保險法》草案，開放銀行得以透過成立保險部門之方式辦理「保代、保經」業務，以期解決市場上長久以來之權責不符問題。因此本文將藉由深度訪談與文獻探討之方式，就此次修法(保經代部門化) 對銀行保險市場各關鍵角色所造成之影響與衝擊做一深入研究。並了解主管機關. 政治大最後本文得出之結論如下。關於對銀行保險各方之影響為:一、對於銀行而立. 對於此次修法所為之相關因應措施與對法律條文中有疑義之處做一探討。. 言影響有利有弊，最大之好處為所得稅之減少與解決個資法規範問題，另一方面. ‧ 國. 學. 其所需負擔之責任將大幅增加，故於此情形下，銀行大多處於觀望態度。二、對保險代理人與經紀人公司而言，設部將造成其人事上等衝擊，故對其為百害而無. ‧. 一利。三、對保險公司而言，雖然設部可能使其提供之商品更趨於儲蓄型商品，. y. Nat. 但卻擁有降低交易成本之好處，因此整體評估仍是利大於弊。四、對消費者而言. sit. 最大之好處為增加於銀行保險消費中所受之保障。五、對監理官而言，則需注意. n. al. er. io. 後續之監理議題。六、對金控公司而言可能產生銀行外子公司之理專無處登錄之. i n U. v. 問題。七、對公營銀行而言將可能因整併較不易而產生設部困難之情形。. Ch. engchi. 對於後續因應與監理議題之結論為:一、主管機關應併同修改《銀行法》、《銀行、保險公司、保險代理人或保險經紀人合作推廣或共同行銷企約書範本》等相關法條較為妥當。二、對於保經代設部應採行雙軌制亦或是單軌制之部分，本文主張主管機關應採行雙軌制或有條件之雙軌制。三、關於設部後應設立保經部亦或是保代部，本文則認為由於保經代各有其優缺點，實難一言以蔽之，故應交由市場自行決定，唯可建議若銀行設部時沒有保險兄弟公司者，應設立保險經紀人部門較為合適，反之，若有保險兄弟公司者，則設立保險代理人部門較為合適。四、關於組織架構則建議應將保經代部門與財富管理部設立平行部門，以防保險之地位趨於傭收。.

(4) 目錄第一章緒論.................................................................................................................. 1 第一節研究動機 ...................................................................................................... 1 第二節研究目的 ...................................................................................................... 2 第三節研究範圍 ...................................................................................................... 3 第四節研究方法 ...................................................................................................... 3 第五節研究架構 ...................................................................................................... 5 第二章文獻回顧.......................................................................................................... 7 第一節銀行保險文獻回顧 ...................................................................................... 7. 政治大. 第二節銀行設立保險代理或經紀部相關文獻 ...................................................... 8. 立. 第三節組織變革所致之影響相關文獻 ................................................................ 10. ‧ 國. 學. 第四節其他有關之銀行保險相關文獻 ................................................................ 11 第五節小結 ............................................................................................................ 12. ‧. 第三章我國銀行保險實務運作與經營模式............................................................ 13. sit. y. Nat. 第一節臺灣銀行保險發展歷程 ............................................................................ 13. io. er. 第二節我國銀行保險市場現況分析 .................................................................... 13 第三節我國銀行保險架構 .................................................................................... 19. al. n. v i n 第四章各國銀行保險發展介紹.............................................................................. 22 Ch engchi U 第一節法國 ............................................................................................................. 22 第二節日本 ............................................................................................................. 24 第三節中國 ............................................................................................................. 27 第四節美國 ............................................................................................................. 31 第五節小節 ............................................................................................................. 33 第五章開放銀行兼營保經代之背景........................................................................ 35 第一節保險法修正前銀行保險制度存在之問題 ................................................ 35 第二節保險法修正主要內容 ................................................................................ 40 第三節保險法修正條文沿革 ................................................................................ 41 第六章保險法修法後影響與衝擊分析.................................................................... 46.

(5) 第一節訪談程序與資料整理 ................................................................................ 46 第二節對銀行之影響 ............................................................................................ 49 第三節對保險經紀人、代理人公司之影響 ........................................................ 60 第四節對保險公司之影響 .................................................................................... 63 第五節對消費者之影響 ........................................................................................ 64 第六節對監理機關之影響 .................................................................................... 67 第七節金融控股公司既公營銀行之影響 ............................................................ 69 第八節小結 ............................................................................................................ 73 第七章保險法修法後之因應分析............................................................................ 75. 治政第二節銀行法與三方兩方架構所衍生之法規 .................................................... 79 大立第三節應採雙軌制亦或是單軌制 ........................................................................ 80 第一節保險經紀人與代理人管理規則修訂 ........................................................ 75. ‧ 國. 學. 第四節設立保經部門或保代部門 ........................................................................ 85 第五節銀行保經代部門組織架構規範 ................................................................ 91. ‧. 第八章結論................................................................................................................ 93. Nat. sit. y. 第九章參考文獻........................................................................................................ 97. al. er. io. 附錄一保險法部分修正草案條文對照表.............................................................. 101 附錄二台灣之銀行所設立保險經（代理）公司一覽表...................................... 103. n. v i n Ch 附錄三保險代理人管理規則修正草案條文對照表.............................................. 106 engchi U. 附錄四保險經紀人管理規則修正草案條文對照表.............................................. 114 附錄五訪談摘要表 1............................................................................................... 118. 附錄六訪談摘要表 2............................................................................................... 122 附錄七訪談摘要表 3............................................................................................... 126 附錄八訪談摘要表 4............................................................................................... 134 附錄九訪談摘要表 5............................................................................................... 139.

(6) 表目錄表 5 -1 法國銀行保險合作模式一覽表 .................................................................. 24 表 5 -2 日本銀行保險開放進程 .............................................................................. 25 表 5 -3 中國銀行保險相關規範 .............................................................................. 28 表 5 -4 中國銀行保合作發展 .................................................................................. 30 表 5 -5 各國監理制度綜合比較 .............................................................................. 34 表 6 -1 編碼範例表 .................................................................................................. 48 表 6 -2 登錄費用表 .................................................................................................. 53. 政治大. 表 6 -3 國內金控公司轉投資保經代一覽表 .......................................................... 71. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(7) 圖目錄圖 1 -1 研究流程架構圖 ............................................................................................ 6 圖 3 -1 台灣銀行保險研究分類圖 ............................................................................ 8 圖 4 -1 歷年銀行保險通路銷售保險初年度保費收入佔率 .................................. 14 圖 4 -2 歷年壽險業經由銀行保險通路初年度保費收入來源別統計表 .............. 15 圖 4 -3 台灣銀行保險營運模式 .............................................................................. 18 圖 4 -4 三方架構銀行保險的運作模式 .................................................................. 20. 政治大 2 -1 三方架構下之法律關係圖立 .......................................................................... 38. 圖 4 -5 二方架構銀行保險的運作模式 .................................................................. 21 圖. ‧ 國. 學. 圖 2 -2 二方架構下之法律關係圖 .......................................................................... 39 圖 2 -3 銀行設立保代部門關係圖 .......................................................................... 45. ‧. 圖 2 -4 銀行設立保經部門關係圖 .......................................................................... 45. sit. y. Nat. 圖 6 -1 ㄧ般銀行之組織圖 ...................................................................................... 55. n. al. er. io. 圖 6 -2 我國金融機構營業稅率圖(103 年修法版)................................................. 57. v. 圖 6 -3 我國個資法與銀行保險資料使用規範 ...................................................... 59. Ch. engchi. i n U. 圖 6 -4 銀行保經代編制及組織架構範例 .............................................................. 62 圖 7 -1 方式一將保經代公司變為金控保經代子公司 ........................................ 81 圖 7 -2 方式二將保經代公司變為證券保經代子公司 ........................................ 82 圖 7 -3 保經代公司與保經代部門分工圖 .............................................................. 85 圖 7 -4 設立保險代理部利益衝突圖解 ................................................................. 89.

(8) 第一章緒論第一節研究動機台灣銀行保險起源於1992年，但於當時並沒有蓬勃發展。而後政府為解決亞洲金融風暴後銀行放款呆帳比率過高、金融機構家數過多與加入世界貿易組織後之龐大外資威脅等問題，故於2001年通過《金融控股公司法》(以下簡稱為金控法)，自此金融整合之潮流逐漸成形。而其中金控法第43條對於金融控股公司(以下簡稱金控公司)得以共同行銷之方式進行跨業銷售，亦推波助瀾了銀行保險之發展。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 台灣銀行保險通路發展至今已20餘年，早已成為保險市場重要通路之一。 2008年前於各保險通路中，業務員通路一直位居領先地位。然於2008年時，銀保. ‧. 通路所販售之壽險初年度新契約保費收入首度超過傳統保險通路1。於2010年時，. sit. y. Nat. 銀行保險通路之壽險新契約保費收入更是超過60%。近幾年雖然銀行保險通路保. io. er. 費佔比有些許下滑之趨勢，但截至2014年11月止，銀保通路初年度保費收入亦佔整體壽險業收入之53.31%，足見銀行保險通路仍然為一不可忽視之重要通路。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 依銀行法第 3 條規定，銀行所得經營之業務中並不包括保險商品之銷售、招攬、代理或經紀業務。因此，礙於法令上之限制，除金控公司可利用共同行銷之方式進行銀行保險業務外，其餘非屬金控之銀行，為使行員銷售保險商品時於法有據並符合相關規範，大多選擇以百分百轉投資之方式成立保險經紀人或保險代理人公司，利用三方架構之方式經營銀行保險業務。實務上銀行透過轉投資之保險經紀人或代理人公司(以下簡稱保經代公司) 販售保險商品，為其賺取高額之佣金收入，但於發生銷售糾紛時，卻往往推諉卸. 1. 指保險業務員、保險代理人與保險經紀人通路。. 1.

(9) 責，將責任丟予保經代公司或保險公司處理，而不需直接負擔銷售疏失責任。且由於保經代公司之資本額僅有數百萬，相對於銀行而言十分有限，故當發生糾紛時，較無法充分顧及消費者之權益。有鑑於此，保險局曾於 2010 年時提出改革，期望藉由銀行設立部門代售保險商品之方式強化其職權。但此項提案於金管會內部時，即被當時銀行局局長桂先農以「銀行本業並非販售保單，不可能設部門來行銷保單」為由否決，因此提案並未通過。所幸，而後於 2015 年 2 月 4 日行政院修正公布《保險法》草案，開放銀行得以透過成立保險部門之方式辦理「保代、保經」業務，以期解決市場上長久以來之權責不符問題。. 立. 政治大. 主管機關雖已提出保險法修正案以解決市場問題，然我國銀行保險業務發展. ‧ 國. 學. 至今已 20 餘年，而這些年間經歷過多次法規演進，加以市場快速發展，故此次架構之大修正所牽涉眾多。條文之修正僅是銀保改革之開始，未來對於監理官與. ‧. er. io. sit. Nat. 銀行保險市場所造成之影響與衝擊做一深入探討。. y. 市場上各方銀行保險業者而言，仍有許多挑戰需面對。因此本文將就此次修法對. 第二節研究目的 a. n. iv l C n hengchi U 由於金融業係屬高度監理之行業，因此任何法律之修正對其而言，都將造成. 重大之影響，尤其銀行保險業務中，已運用修法前之模式運行許久，此次修法所造成之衝擊，可想而知將不容小覷。因此，本研究之研究目的如下: 一、了解此次修法對於涉及銀行保險業務中之銀行、保險公司、銀行轉投資之保險代理人與保險經紀人公司、消費者與監理機關此五個角色之影響與衝擊。二、藉由修法之法律條文探討與深度訪談之方式，了解主管機關對於此次修法所為之相關因應措施與法律條文中有疑義之處。. 2.

(10) 第三節研究範圍本研究乃係針對 2015 年 2 月 4 日通過之《保險法》部分修正案―銀行得兼業經營保險代理人或保險經紀人，對於整體銀行保險市場之影響進行深入探討。探討對象將會涉及現行兩方與三方架構下之銀行、保險公司、銀行轉投資之保險經紀人公司或代理人公司、消費者與監理機關。主要之研究方法係透過深度訪談銀行、保險公司與保經代公司之高階主管之方式，藉由不同市場主體之角度來探討修法後對於銀行保險各方利害關係人之影響。. 政治大銀行業務之機構。而本研究所稱之保險公司乃僅指壽險公司而言，雖然國內銀行立. 本研究所指販售銀行保險之銀行，係指依照銀行法規定進行組織登記，經營. 保險市場涵蓋壽險與產險兩大商品，但由於目前銀保通路主要銷售之商品仍以壽. ‧ 國. 學. 險居多產險銷售有限，故本研究僅就壽險業務中之銀行保險進行研究。最後，本. ‧. 研究所述之保經代公司係指銀行或金控公司轉投資成立之保經代公司，並不包含. sit. y. Nat. 傳統保經代公司。. al. er. io. 由於國內參與銀行保險通路之公司主體眾多，礙於深度訪談法操作之可行性，. v. n. 故本文就市場上尋找較具代表性之業者進行訪談。訪談對象有銀行、保險與保經. Ch. engchi. i n U. 代三端經驗豐富之高階主管、從事銀行保險研究之相關學者等。. 第四節研究方法由於本研究未採用量化之資料進行研究分析，故採取以下三種研究方法進行交叉分析與探討。一、文獻分析法文獻分析法(Document Analysis)是指根據一定之研究目的或是課題，透過蒐集相關市場資訊、調查報告、產業動態等文獻資料，從而全面地、正確地掌握所要研究問題之一種方法。陳向明(2002)指出運用文獻分析法時，研究者需對於各. 3.

(11) 種文獻資料進行蒐集與分析，透過文獻分析除可了解研究對象與界定研究主題外，尚可建構出更清晰之研究方向。其認為文獻分析法之優點為:可擴大研究者之意識範圍，增加多種研究手段與分析視角，開拓研究者之視野。且相較於採用訪談與觀察所取得之研究成果，更能獲得更為真實之資料，亦較訪談法中之受訪者使用之語言更具說服力。為了對銀行保險制度有更深入之瞭解，以期後續對於影響衝擊層面之分析能更加準確，本研究透過文獻資料之搜集與整理，對各國在銀行保險行銷通路情形與相關監理措施上有一全盤之瞭解，並且對於我國銀行保險市場之現況與問題做. 政治大點，故本研究亦透過此方式支持於後之市場衝擊影響分析。立. 一完整之解構。另外由於文獻分析之方式有較受訪者使用之語言更具說服力之優. ‧ 國. 學. 本研究將針對以下文獻進行資料蒐集:有關書籍、文獻資料、政府出版品、報章雜誌、官方統計資料（政府機關相關資料、業務報告、新聞稿等）相關學術. ‧. 著作等。. y. Nat. er. io. sit. 然而，根據陳向明(2002)所述，文獻分析法亦有其限制所在，例如:文獻作者極可能於行文中刻意美化對於某件事之看法，且由於文獻資料為間接之詮釋，保. al. n. v i n 有多重詮釋之空間，因此容易造成理解上之誤解。因此除文獻分析外，本研究尚 Ch engchi U 透過其他研究方式之互補，以提高本研究之可性度。. 二、. 訪談法. 訪談法是一種人與人間的相互溝通，訪問者可藉由這種交互的作用得到所需要的資料，並透過訪問之過程得知他人觀念、信仰與意見。簡單來說，訪談法是訪問者依照一定調查目的，根據調查主題與受訪者利用親自對談、電話對談等方式，藉此獲得資料之一種方式。Bernard(1988)依照訪談之控制程度不同，而將其分為結構式訪談(structured Interview)、無結構式訪談(unstructured Interview)與半結構式訪談(semistructured Interview)。. 4.

(12) 而本研究所進行之訪談方式為半結構式訪談，半結構式訪談是介於結構式與非結構式訪談間的一種資料收集方式，在進行訪談前，研究者必須根據研究目的設計訪談大綱，以做為指引方針，讓訪問能進行的更加順利。但在訪問過程中，訪談者不需根據訪談大綱之順序來進行訪問，可依據實際訪談需求做彈性調整。由於半結構式訪談之大綱與結構式訪談不同，不需事先對每個討論議題預先設計清楚之問題，而是以半開放之方式詢問受訪者問題，故其優點有:(一)採取較為開放之態度蒐集資料，故常有意外之收穫。(二) 由於受訪者在訪談過程中受到較少限制，故往往採取較為開放之態度來暢談自身經驗與想法。(三) 當研究. 政治大. 者之動機為深入探討個人經驗與比較訪談資料時，此訪談法為絕佳之方式(潘淑. 立. 滿，2003)。. ‧ 國. 學. 本研究將針對市場上參與銀行保險之代表性業者進行深化訪談，訪談之公司高階主管與經理人，皆是對銀行保險市場十分熟悉者。另外，亦會訪問專精銀行. ‧. 保險領域之學者，期望透過多方角度來探討此次議題，以提供更為完整之見解。. er. io. sit. y. Nat. 三、歸納分析法. 尚榮安(2001)認為質性資料研究分析之內涵，在於將蒐集之資料依據研究目. al. n. v i n Ch 的系統化與條理化之整理，利用選擇、歸類、分析、檢視與列表等方式，將資料 engchi U 整理、重組後給予另外的解釋。因此，為了能全面透析本次修法之影響，本研究. 透過蒐集相關文獻與藉由訪談法所獲取之初級資料等方式，取得所需之研究資料。並以歸納分析之方式就修法所造成之影響、問題做一探討，並提出研究結果與建議。. 第五節研究架構本研究之流程如圖 1-1 所示，首先本研究透過探討相關文獻資料之方式彙整出可能面臨之衝擊，進而形成深度訪談之問題。而後利用形成之問題對銀行保險業務中之各方經濟體與專家學者進行深度訪談。並於訪談後對重要訊息進行編碼，. 5.

(13) 並從中發現可能造成之影響與衝擊。最後對於此次修法後之相關因應做一探討，並加以總結。. 文獻分析. 保險法. 文獻回顧. 修正背景. 立. 我國銀行保險. 國外銀行保險. 介紹. 介紹. 政治大深度訪談. ‧ 國. 學. Nat. 衝擊與影響. n. al. er. io. sit. y. ‧. 訪談編碼. Ch. e相關因應 ngchi. i n U. 結論. 圖 1 -1 研究流程架構圖資料來源:本研究自行繪製. 6. v.

(14) 第二章文獻回顧本章節首先於第一節中整理出現行銀行保險之相關之文獻，以探討有無與本研究相同之議題。其次，於第二節中整理出與本次修法-銀行設立保經代部門相關之文獻。接者，由於本研究係以深度訪談之方式進行衝擊研究，故於第三節與第四節中整理出與制度改變造成衝擊之相文獻，以做為本研究後續形成深度訪談問題之借鏡。. 第一節銀行保險文獻回顧. 政治大本研究就目前台灣對於銀行保險通路所做之相關論文研究整理如下，並依立. 照研究內容與以分類，分別為與銀行保險績效面、風險面、行銷面、策略面、. ‧ 國. 學. 監理法規面、競爭優勢面與其他共七大類(如圖 3-1 所示)。. ‧. 就績效面之文獻大多研究壽險公司經營銀行保險對於其績效之影響(徐順. sit. y. Nat. 成，2005 ; 洪辛金，2007 ; 劉庭禎，2013)。. n. al. er. io. 競爭優勢面之文獻大多研究銀行保險之競爭優勢，以此又分為兩大部分，. i n U. v. 一為純粹討探討銀行保險之競爭優勢，另一類型則探討外商經營銀行保險之競. Ch. engchi. 爭優勢(李衍煌，2008 ; 蔡其伸，2011 ; 張美姬，2012)。風險面之文獻主要與經營銀行保險之風險相關(陳姿錡，2011 ; 魏瀚辰，2014)。行銷面之文獻屬銀行保險中較多人研究之領域，主要研究影響顧客購買銀行保險之因素、行銷策略、以及在銀行保險通路販售之各種不同險種(林海鵬， 2007 ; 孫娟娟，2009 ; 林裕翔，2010 ; 顏成青，2013)。策略面之文獻亦為銀行保險中較多人研究之領域，主要探討銀行保險經營模式之選擇與問題、銀行保險通路策略之研究(張淑敏，2007 ; 陳炫婷，2011 ; 吳子璦，2011)。監管與法規面主要研究目前銀行保險之監理規範與法規，並且探. 7.

(15) 討這些法規對於銀行保險消費者之保謢情形，並與以提出建議(吳佳寧，2009 ; 黃愉婷，2011 ; 賴慧文，2012 ; 王映文，2014)。最後，主要為無法分類於上述六大類中之研究，包括有台灣銀行保險市場指標建置之研究(陳虹羽，2012)、壽險公司銀行保險通路資訊不對稱問題之分析 (紀宛庭，2013)、合作銀行之特性對銀行保險業務品質影響之研究(楊書齊，2012) 等。由上述文獻得知，探討銀行保險之研究眾多，除監管與法規面之文獻與本文有些許相關外，其餘文獻之議題皆未觸及本研究主題。. 行銷面. 策略面. 監理與法規面. 競爭優勢面. 其他. Nat. sit. y. ‧. 風險面. 台灣銀行保險研究. 學. 績效面. ‧ 國. 立. 政治大. er. io. 圖 3 -1 台灣銀行保險研究分類圖. n. a 資料來源:本研究自行整理 iv l C n hengchi U. 第二節銀行設立保險代理或經紀部相關文獻吳佳寧(2009)針對現行銀行保險中三方兩方架構所生之問題做一探討，包括銀行保險通路發生爭議時的責任歸屬、權責不相符問題。並於文末建議主管機關應修訂相關法規，調整現行銀行保險之經營架構，其建議應開放銀行得兼營保險經紀人或保險代理人業務並確認銀行職員或理財專員之登錄公司為銀行，以建立權責相符的銀行保險架構。. 8.

(16) 王儷玲與彭金隆(2010)，分析現行銀行保險實務與監理問題，並參考鄰近國家之銀行保險監理經驗，針對我國銀行保險市場之監理提出建議。文中提到眾多銀行保險業務於監理上之議題，其中針對銀行保險通路責任歸屬與消費者權益之問題，其認為應直接開放銀行兼營保經代業務，輔以漸進雙軌方式進行，此外並提及設部後之三項相關問題。一為銀行該選擇開放兼營保險經紀人或是代理人業務。二為銀行兼營保險代理人或經紀人業務後，因身份轉變是否有費者保護法第 7 條與第 8 條之適用問題。最後為三方或二方架構如何過渡之問題。由於主管機關曾於 2010 年時，亦提出過使保經代併入銀行下之提議，故黃. 政治大響與正面影響兩大部分。正面影響包括:一為使銀行權責相符。二為營業稅之節立文娟(2010)提出其對於此變革之看法，其將影響分為對於銀行保險業者之負面影. ‧ 國. 學. 省。三為客戶關係管理之落實。四為業務目標與行政事權之統一。而負面影響則包括:一為較難發揮經營之綜效。二為成本費用之增加。三為專業人員之缺乏，. ‧. 將不利銀行保險之發展。最後則為調整作業繁複，增加業者之困擾。. y. Nat. sit. 王映文(2014)則針對銀行是否應為從事銀行保險業務之行員招攬行為負責. n. al. er. io. 做一探討。在經過分析民法、金融消費者保護法、公司法等條文後，皆無法找出. i n U. v. 法源要求銀行對消費者負擔行員不當招攬所衍生之責任。因此其最後對於主管機. Ch. engchi. 關提出兩點建議，一為應訂定專法開放銀行從事保險招攬業務，如此銀行得直接從事保險招攬業務，且成為其理專登錄之主體。二為修訂銀行法使銀行得兼業保險代理或經紀業務，而於其內部直接設立保險經紀或代理部。吳佳寧(2009)與王映文(2014)之研究，雖皆針對銀行於銀行保險通路中權責不相符之部分提出建議，認為應使銀行得兼營保經代部門，並讓銀行得為理專登錄之主體，但皆未提及銀行兼營保經代部門後之影響。王儷玲與彭金隆(2010)雖有討論設部之後續事項，但僅針對應選擇保經或保代、適用消保法第 7 條與第 8 條與否與應如何過渡等三項問題討論，考量之影響範圍過於狹義，加之文中僅提到設部門之優點，並未談及任何缺點。黃文娟(2010)雖亦有提到設部後可能造成 9.

(17) 之影響，但其僅就銀行保險業者(銀行)之角度去探討可能面臨之正面與負面影響，然就銀行保險中之其他主體影響，未觸及討論。然任何制度之改變，勢必會帶來極大之調整成本，因此在法律制度實施前，必須審慎研究制度改變所帶來之影響與衝擊，但檢視銀行保險領域之相關研究，對於銀行保險制度變革之研究仍非常少見，僅有針對制度改變之原因與目的作一說明，或針對制度改革後之影響做部分範圍之討論。故本研究針對此次保險法修正案後，所提出之銀行設立保經代部門之影響，做深入研究，恰能補足這部分之不足。. 第三節. 治政組織變革所致之影響相關文獻大立 ‧ 國. 學. 由於銀行保險新制中保經代子公司須併入銀行部門之下，此涉及組織變革之議題，故在此探討與組織變革相關之文獻。林毅強(2006)與李郁亭(2006)係以員. ‧. 工之角度探討併購所帶來之衝擊，本研究認為對於金融機構而言，「人」為一重. sit. y. Nat. 要之資產，故可由兩研究中探討保經代公司之設部對於保經代員工產生之衝擊。. n. al. er. io. 從林毅強(2006)之研究結果顯示，且對於員工而言所產生之衝擊層面包括:. i n U. v. 裁員與解雇、工資與福利、職位調動、年資與勞工心理層面衝擊。李郁亭(2006). Ch. engchi. 之研究結果顯示，銀行購併會造成員工對於薪資福利、獎酬制度、職權職責、組織結構、主從關係、銀行文化、作業程序、個人發展機會與是否被裁撤有所憂慮; 以及組織文化不同所造成之員工適應問題，最後由於不同公司之職等制度及相對職稱之劃分不同，故尚可能面臨職等制度整合等問題。另外杜淑華(2003)與林澄慶(2003)係例用個案之方式，從銀行整體角度去探討併購後之影響。杜淑華(2003)發現企業文化及人力資源整合困難、勞資爭議、資訊系統整合及客戶資料轉換、合併初期業務流失等皆為銀行合併中可能發生之問題。而林澄慶(2003)認為文化差異、企業組織及通路整合是影響企業整合之關. 10.

(18) 鍵因素，由於併購雙方對於組織結構、作業流程、風險管理等皆自有其一套體系。因此企業文化之整合不易。由於此制度為一新興制度，故無法取得歷史資料或二手資料進行分析，但綜觀上述文獻，可從相關文獻中瞭解銀行組織變革對於員工以及文化衝突上皆可能造成影響，故於此次修法之衝擊中，將會與以納入考量。. 第四節其他有關之銀行保險相關文獻由張依帆(2005)之研究結果得知，銀行政策會影響理專之銷售行為與其欲銷. 政治大保經代部門後，是否會使銀行於銀行保險中之地位(權利)更為提升，進而影響保立. 售商品之種類，意即銀行政策所主打之商品，其業績佔比通常較高。然銀行設立. ‧ 國. 學. 險商品販售之策略與種類，值得探討。而根據洪淳涵(2003)之研究，其證明激勵制度與理專之工作投入呈現正相關，認為激勵制度的確會影響員工銷售時之績效. ‧. 表現，因此本研究之疑問為由於銀行與保險業之文化與管理相當不同，因此當保. sit. y. Nat. 經代設部後，會不會影響其內部之激勵措施，進而影響其績效表現?. n. al. er. io. 而彭金隆(2012)則於新版個人資料保護法於 2012 年 10 月 1 號施行後，分析. i n U. v. 個資法於銀行保險中之適法性，其發現除轉介蒐集模式較無適法性之問題外，其. Ch. engchi. 餘模式皆可能產生問題，故建議主管機關可允許銀行兼營保險經紀人與代理人業務，以降低法律遵循成本。故由彭金隆之建議可推知若銀行設保經代部後，將對於個資法之適法性問題獲得一解套方案，對其營運有正面之影響。賴惠瑛(2001)提到銀行跨入保險業所產生之問題與挑戰，與本研究研究之議題有異曲同工之妙，故可從其提出之結果，做為本研究訪談問題之借鏡，例如: 對於金融監理機關而言，需考慮金融檢查事權之重疊，因此銀行設部後，由於保險代理(經紀)部位於銀行下，對於監理機關而言，要進行監理分工將會面臨更嚴重之考驗。而設部對於銀行而言，更可能產生組織結構之問題、整合後之經營管理不易等問題。 11.

(19) 第五節小結於第一節對於銀行保險文獻之回顧中可發現，雖然銀行保險之相關研究眾多，然未有ㄧ論文主題係與本研究相似。而銀行保險權責不相符之問題確已困擾實務界、學界與主管機關多年。好不容易於此次修法中得以解決，但銀行保險中兩方與三方架構沿用至今已相當多年，市場上早有ㄧ套既定之運作模式，故修法後可想而知必定會對市場造成重大衝擊。而本研究將對於此部分做一通盤之討論，正好彌補過去研究之缺憾。. 政治大文獻可得，故將以文獻分析與深度訪談之方式進行探討，而此兩種方法皆需透過立. 然本研究欲探討之內容為新法對於市場所造成之影響與衝擊，由於並無直接. 文獻回顧之輔佐使能完成，故以下為本研究從第二至四節之文獻中，所整理此次. ‧ 國. 學. 修法可能造成之影響。. ‧. 一、於銀行設立保險部相關文獻中可發現，此類論文皆是探討銀行保險中可能發. sit. y. Nat. 生之相關爭議與問題，並提出設立保經代部門與銀行得兼營保經代之建議，故可. n. al. er. io. 推測，銀行設立保經代部門後最直接之影響為銀行需負起相關之責任。. i n U. v. 二、於組織變革所致影響相關文獻中可發現，組織變革造成之影響有企業文化之. Ch. engchi. 融合、人力資源之整合、系統整合、組織結構、獎酬制度、職權職責等衝擊。故可推測，保經代設部後亦可看成係組織變革之一種模式，故可推測可能會面臨上述之問題。三、最後，於其他有關之銀行保險相關文獻中可以推測出以下可能造成之影響:(一)可能影響保險商品販售之種類。(二)可能影響銀行內部之激勵措施，進而影響其績效表現。(三) 可解套個人資料保護法之適法性問題。(四)對於監理機關而言產生監理分工之問題。(五) 對銀行產生組織結構之問題、經營管理不易之問題。. 12.

(20) 第三章我國銀行保險實務運作與經營模式第一節臺灣銀行保險發展歷程蘇志誠(2011)認為我國銀行保險市場發展，可分為萌發期、成長期、商品轉變期、營運轉變期與市場變動期共五階段。我國銀行保險業務由 1992 年運通銀行成立保險代理人公司開始發展，由於《銀行法》中並未規範銀行可從事保險業務，故在此時期台灣許多學界與業界係仿效國外做法，利用銀行轉投資保經代公司，從事銀行保險業務。2001 年《金. 政治大. 融控股公司法》施行，加上當時受全球不景氣之影響、利率持續下降2，造成養. 立. 老險(儲蓄壽險)保單當道，加速銀行保險之發展。而後台灣銀行保險市場經歷商. ‧ 國. 學. 品轉變與營運轉變期，於此期間中投資型商品成為銀行保險主力商品；而銀行與保險公司間之合作關係亦開始出現較為深化之合作，如策略聯盟、合資、金控自. ‧. 行成立保險公司等。2010 年時銀行保險通路之銷售業績達到頂峰。此後進入市. y. Nat. sit. 場變動期，由於在此時期之銀行保險通路佔比已然超過傳統銷售通路，因此於此. n. al. er. io. 時期，主管機關亦逐漸增加對銀行保險市場之監理，例如對於銀行保險通路販售. i n U. v. 類定存商品之限制，以及此次的保險法修正所造成之銀行保險新制等。. Ch. engchi. 第二節我國銀行保險市場現況分析以下將從不同面向介紹截至 2014 年 11 月止，台灣銀行保險市場之概況。一、銀行保險通路佔初年度壽險保費收入之比根據統計資料顯示(圖 4-1)，我國壽險業依賴銀行通路程度日趨重要。台灣銀行保險通路始於 1992 年，然直至 2000 年時銀行保險通路佔比都相當小。而後. 2. 自 2000 年 12 月 29 日起連續調降 14 次重貼現利率，由 4.625％一路降至 2003 年 6 月 27 日的 1.375％。. 13.

(21) 由於台灣經濟成長緩慢，造成利率下降、銀行利差縮小、逾放增加，因此造成嚴重之金融問題。有鑑於此政府於 2001 年 7 月 9 號通過金融控股公司法，使金控旗下之子公司可透過共同行銷跨業經營，自此加速銀行保險業之發展。而後銀行保險通路市佔率逐年穩定上升。由圖 4-1 可以清楚得知，2002 年至 2010 年這段期間，銀行保險通路之初年度保費收入佔比從一開始之 18.2%上升至 65.3%，8 年內成長了 3 倍，並且 2010 年期初保費收入更是高達新台幣 7.6 兆。但銀保通路於 2011 年後佔比有下滑之趨勢，主要原因為主管機關不希望保險公司販售過多類定存商品，因此實行眾多管制手段。例如:於 2010 年時要求業. 政治大定利變年金必須收取附加費用且立 3 年內解約者必須收取解約金。於 2011 年時更者，對於躉繳六年期領回之類定存商品不得向消費者強調「短期還本」，以及規. ‧ 國. 學. 是調降躉繳六年期之保單責任準備金利率等。雖然這些監理手段的確讓銀行保險通路佔比下滑，但整體而言銀保通路之比重都保有 50%以上，儼然已成為一重要. ‧. 之保險通路。. 5000. sit er. al. n. 6000. io. 7000. y. Nat. 8000. Ch. engchi. i n U. v. 70.00% 60.00% 50.00% 40.00%. 4000 30.00%. 3000. 20.00%. 2000. 10.00%. 1000 0. 0.00%. 銀行保險保費. 銀行保險佔比. 單位:新台幣(億元). 圖 4 -1 歷年銀行保險通路銷售保險初年度保費收入佔率 14.

(22) 資料來源:中華民國人壽保險商業同業公會. 二、銀行保險通路販售之壽險商品類型佔比以險種別來看，由圖 4-2 可發現，個人傷害與健康險於銀保通路中佔比一直很低。個人年金險於 2010 年以前呈現逐年成長之趨勢，然由於主管機關法令限制之原因，造成 2010 年後個人年金險種比例大幅下降。而投資型保險則是在 2008 年金融海嘯後逐漸降低。個人壽險近年來在銀保通路中逐漸攀升，主要原因除了政策導向外，銀行本身之轉型亦為重要原因。故由下圖可得知，我國銀行保險通. 政治大之佔比，則會受到當時之經濟環境、政府政策與法規等因素之影響。立. 路，主要銷售之商品種類為年金保險、投資型商品與個人壽險，而這三類商品間. ‧. ‧ 國. 學. al. er. io. sit. y. Nat. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%. v. n. 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 個人傷害、健康 0.2% 0.2% 0.5% 0.3% 0.2% 0.2% 0.2% 0.2% 0.1% 0.1%. Ch. engchi. i n U. 投資型保險. 32.1% 35.6% 43.1% 18.2% 19.0% 13.0% 6.9% 11.2% 15.4% 21.3%. 個人年金. 38.3% 35.1% 34.5% 40.4% 45.3% 48.7% 19.8% 14.3% 37.6% 7.5%. 個人壽險. 29.4% 29.1% 21.9% 41.1% 35.5% 38.1% 73.0% 74.3% 47.0% 71.1%. 圖 4 -2 歷年壽險業經由銀行保險通路初年度保費收入來源別統計表資料來源:中華民國人壽保險商業同業公會. 15.

(23) 三、現行銀行保險合作模式. Hoschka(1994)指出，根據銀行與保險業之合作緊密程度由低至高大體上可分為通路協議(Distribution Agreement)、策略聯盟(Strategic Alliances)、合資經營 (Joint Venture)與金控整合 (Financial Holding Group)四種模式。 (一) 通路協議模式即銀行與保險公司簽訂代理銷售協議，由銀行做為代理人，運用其豐富之據點銷售保險公司產品，而保險公司則負責提供產品與承保，並且按照一定比例支. 政治大銀行負責銷售保險產品，保險公司支付手續費，而關於產品後續之保全、理賠等立. 付銀行代理手續費。在此模式之下，銀行與保險公司之關係僅為簡單的代理關係，. 方面問題則全由保險公司負責。. ‧. ‧ 國. 學. (二) 策略聯盟. 策略聯盟係指有著相當實力之銀行保險雙方，透過協議契約之模式而形成一. y. Nat. sit. 風險共擔、利益共享之組織。雙方藉由簽訂協議之方式建立合作關係，但協議內. n. al. er. io. 容與分銷協議略有不同，分銷協議一般不具有一對一之約束性，而在策略聯盟中，. i n U. v. 通常為一對一之合作契約，合作範圍也不限於銷售，可能涉及到產品之開發等。. Ch. engchi. 因此與分銷協議模式相比，策略聯盟關係下之銀行與保險公司關係更為緊密。 (三) 合資經營係指銀行與保險公司透過簽訂合作協議之方式，共同出資成立一家合資公司以經營銀行保險業務。此模式下之合資公司係利用銀行與保險公司雙方之資源與優勢來開展銀行保險業務，銀行與保險公司對該合資公司共同握有控制權，雙方向合資公司投入資源並共享經營成果，而合資公司之主要職責為開發、承保和銷售專門之銀行保險產品。 (四) 金控整合. 16.

(24) 係指金融集團成立一控股公司，透過併購或轉投資成立子公司之方式，從事銀行與保險跨業經營，而展開銀行保險業務之模式。若銀行保險業務在同一個金控公司下，則其保險公司與銀行間將擁有相同之技術、品牌、服務、產品、渠道、客戶等資源。因此雖然不同國家銀行保險融合的程度有所不同，但金控整合模式為目前所有模式中整合程度最高之模式。而根據以上之模式，再加以台灣銀行保險市場經營之實務狀況來看，現行 28 家壽險公司中3，僅剩中華郵政幸福與朝陽人壽未進入銀行保險通路，而其餘進入銀行通路之 25 家壽險公司中，其營運模式為下圖 4-3 所示。. 政治大. 此處之開放式銷售平台即為上述所述之通路協議模式，此模式最為簡易而投. 立. 入成本亦相對較低，主要採行之銀行有彰化銀行、玉山銀行等。而策略聯盟模式. ‧ 國. 學. 下雙方合作範圍更加廣泛但相對而言投入成本亦也增加，渣打銀行即係採取此種模式。另外就合資經營模式方面，台灣目前僅有兩家合資公司，分別為第一金控. ‧. 與英傑華集團所成立之第一金人壽，以及法巴集團與合庫金控所成立之合庫人壽。. y. Nat. n. al. er. io. 控。. sit. 最後為金控集團模式，在台灣屬於此模式者分別有富邦金控、國泰金控與新光金. 3. Ch. engchi. 截至 103 年 3 月 2 日止. 17. i n U. v.

(25) 低. 整合程度. 營運模式. 開放式銷售平策略聯盟. 高. 合資經營. 金控集團. 台模式特點. 1.銀行代銷壽 1. 於商品代 1.共同擁有客 1.營運方向及險商品（通常銷、服務規範戶及銷售共同組織可以完全與銀行端的產及通路管理有產品品結合），以較高程度整合獲取手續費收入. 立. 2.並不分享銀或者僅為少量分享. 2.分享銀行端 2.一次購足的. 2.可能分享銀客戶資源行端客戶資源政治. 金融服務. 大. 3.合資雙邊有 3.與銀行端產. 3.需要對資訊強烈且長期性品可以相互整系統及銷售人的合作承諾. 學. ‧ 國. 行端客戶資源. 整合. 員投入必要建. 合. 置及訓練成本. ‧. 3.投入資金成. sit. y. Nat. 本有限. 台灣銀行彰化銀行、玉渣打銀行與保第一金控與英國泰金控、富. io. 山銀行、華南誠人壽. al. n. 銀行等. 傑華集團、合邦金控、新光. er. 代表. Ch. i n U. v. 作金庫與法國金控. e n g c h i巴黎集團. 圖 4 -3 台灣銀行保險營運模式資料來源: 改編自國泰人壽，壽險經營管理實務講座講義. 18.

(26) 第三節我國銀行保險架構《銀行保險業務應注意事項》第 3 條對於何為銀行保險有一定義。其指出銀行保險業務係指「保險公司直接或透過保險代理人或保險經紀人以銀行為保險商品行銷通路，由銀行提供營業場所、辦公設備或人力從事招攬保險之業務。」故由此條文觀之，我國對於銀行保險之經營模式可分為以下兩種，分別為直接模式與間接模式。而所謂直接模式指銀行直接和保險公司進行銀行保險業務，而中間不需透過保險經紀人或代理人，此模式稱之兩方架構，僅適用在金控公司下之銀行。而間接模式係指銀行必須透過成立保險經紀人或代理人，而間接經營銀行保. 政治大. 險業務，此模式稱之三方架構，其可適用於金控公司下之銀行與非為金控公司下. 立. 之銀行。以下將對此兩種模式做一詳細介紹。. ‧ 國. 學. 一、三方架構-間接模式. ‧. 根據現行《銀行法》第 3 條列舉規範銀行得經營之業務中並未許可銀行經營. sit. y. Nat. 保險商品銷售、招攬、代理或經紀業務。礙於法律限制，銀行本身不得經營保險. io. er. 業務，因此若為非金控公司下之銀行，欲販售保險商品時，僅能依《銀行、證券商及保險公司等機構合作推廣他業商品或提供相關服務規範》利用合作推廣之方. al. n. v i n Ch 式，與保險公司結盟販售其商品。實務上銀行大多透過《銀行法》74 條轉投資 engchi U. 保險經紀人或代理人公司，再透過與其轉投資之保險經紀人、代理人公司及合作保險公司簽訂合作推廣契約，販售保險商品。三方架構之流程如圖 4-4 所示。非隸屬於金控之銀行會透過轉投資保險經紀人與保險代理人公司來經營銀行保險。銀行之銷售人員依《保險業務員管理辦法》之規定取得業務員資格後，將登錄於保險經紀人或代理人公司之中。而後銀行與保險公司、其轉投資之保經代公司簽訂合作推廣契約書進行保險銷售。由合作之保險公司提供商品與保經代公司販售，並依照販售業績給與佣金。由於《合作推廣契約書範本》第 8 條第 1 項規定，銀行不得逕行向保險公司請求招攬報酬，因. 19.

(27) 此實務上大多係由保險公司支付招攬佣金與保經代公司，而銀行則事後透過保經代公司以轉投資股東之身份認列收益或以通路費之名義向保經代公司收取這筆佣金。. 保險. 銀行. 公司. 僱傭關係保險經紀人、保險銀行行員. 代理人公司. (保險業務員) 推介. 學. ‧ 國. 立. 登錄為政治大業務員. 簽訂保險契約. 銀行客戶. ‧ y. Nat. n. al. er. io. 改編自: 王儷玲、彭金隆(2010). 二、兩方架構-直接模式. sit. 圖 4 -4 三方架構銀行保險的運作模式. Ch. engchi. i n U. v. 但若為同一金控下之銀行子公司與保險子公司，則可根據《金融控股公司法》第 43 條規定，經主管機關核准後進行共同行銷。兩方架構之流程圖，如圖 4-5 所示。隸屬於金控下之子銀行透過《金融控股公司法》第 43 條，向主管機關申請進行共同行銷。於主管機關核可後，依共同行銷相關規範進行銀行保險業務，金控下之保險子公司提供商品予同為子公司之銀行販售，而實際進行銷售之銀行銷售人員則於取得業務員資格後登錄於保險公司之下，向客戶進行推介。實務上，由於共同行銷為金控法明文所訂之活動，故保險公司得將銀行保險經營之收益以手續費或其他費用的方式支付給銀行。 20.

(28) 金融控股公司保險. 給與佣金. 公司. 提供商品. 銀行僱傭關係. 銀行行員 (保險業務員). 簽訂保險契約. 立. 政治大. 推介銀行. ‧ 國. 學. 客戶. ‧. sit. io. n. al. er. Nat. 改編自: 王儷玲、彭金隆(2010). y. 圖 4 -5 二方架構銀行保險的運作模式. Ch. engchi. 21. i n U. v.

(29) 第四章各國銀行保險發展介紹銀行保險之發展，會隨者一國家之金融市場環境、金融經營制度與監理規範而有所不同，本章介紹各國銀行保險之發展。包括全球銀行保險整合最徹底之法國;擁有成熟保險規範之美國與日本;以及近年來保險市場不斷蓬勃發展之中國大陸。希望藉由了解各國銀行保險通路之監理制度、營運架構，以做為本研究對我國銀行保險市場分析與探討之基礎。. 第一節法國一、銀行保險監理沿革. 立. 政治大. 1940 至 50 年代的法國，籠罩於國家壟斷之資本主義經濟模式中，因此在此. ‧ 國. 學. 時期金融業大多為國家所有。而在 1970 年以前，法國金融體制監管森嚴，商業銀行之業務範圍受到政府嚴格限制，因此銀行業與保險業禁止跨業經營。而後由. ‧. 於市場發展與國家壟斷經營之弊端層出不窮，故逐漸有金融改革聲浪出現。自此. y. Nat. er. io. 修正(董業平，2011)。. sit. 法國政府近行一系列金融改革，包括銀行可自由設立分行與 1984 年之《銀行法》. al. n. v i n Ch 1984 年法國《銀行法》取消專業化分工之限制，從法律層面來看其允許金 engchi U. 融機構混業經營。該法案對銀行保險採取某些監管規定與修正，主要之修正為: 銀行等信貸機構可實施與其傳統業務相關之業務，如不動產證券以及其他金融產品之投資、認購、購買與管理。而對於此相關業務之範圍，若做廣義之解釋可被認定為「為銀行貸款所提供保障之保險」亦屬之(韓業立，2011)。故由上可知新《銀行法》將銀行保險界定為銀行之相關業務。銀行可出售保險並提供服務，但須事先經銀行法規委員會批准，而根據該法規定，商業銀行若欲販售保險，須創立保險經紀人公司(子公司)代替保險公司銷售保險商品。而銀行本身不得與保險公司交換客戶資料，但若為保險經紀人公司之銀行子公司，則. 22.

(30) 可直接從銀行取得相關客戶資料。自此法案修正後，法國之銀行保險進入了快速發展之時代。二、銀行保險監理與營運架構於銀行保險業務監管上，法國實施寬鬆的一體化監管。2003 年前其銀行保險業務分別受到銀行與保險業之各自監理機關監管。保險業之監理機關為保險監督委員會(CCA)以及全國保險委員會(CAN)。銀行業則是銀行規章委員會(CRB) 和信貸機構委員會(CEC)監管。2003 年 8 月，在全國保險委員會和銀行規章委員會之基礎下，成立金融法律法規諮詢委員會(CCLRF)負責擬訂所有與銀行和保險業相關之規範。. 立. 政治大. 法國銀行保險發展初期與大多數國家相同，銀行與保險公司間主要係透過簽. ‧ 國. 學. 訂通路銷售協定發展銀行保險，但隨著銀行保險法規與經營環境之變遷，尤其在 1984 年的新《銀行法》修訂後，銀行與保險業合作程度逐漸緊密，而後形成了. ‧. 獨具特色之"銀行主控模式"。所謂"銀行主控模式"係指在銀行保險業務中銀行佔. y. Nat. sit. 據主要領導地位，其並非於銀行內部從事保險經營業務，而係透過新設立或收購. n. al. er. io. 保險子公司之方式經營保險。在此模式下銀行與保險公司間存在母子公司之關係，. i n U. v. 兩者為獨立之法人體，保險公司能在銀行授權範圍內獨立做出決策。而此方式之. Ch. engchi. 優點為銀行與保險公司可透過股權關係形成緊密之策略聯盟，並發展各自特色與優勢，且保險子公司與銀行間能保有較相同之企業文化與經營理念，形成銀行業與保險業之交叉經營。截至目前為止，法國之大型商業銀行幾乎都以此模式設立保險公司(董業平，2011)。而除了此發展模式外，部分銀行會選擇與保險公司合資設立另一保險公司，並由銀行銷售該合資保險子公司之產品，但於實務中選用此模式者大多為產險公司。表 5-1 為 1970 年代以來法國銀行保險業務之主要方式。. 23.

(31) 表 5 -1 法國銀行保險合作模式一覽表銀行. 保險公司. 合作模式. Credit Mutuel. CAN Vice. 成立新公司. Credit Lyonnais. Medical France. 收購. Compagine Bancaire. Cardif. 成立新公司. BNP. Natio Vie. 成立新公司. Banques Populaires. 立. 治政Fructivie 大. 成立新公司. Sogecap. 學. 合資公司. Assume - Vie. Credit Auricle. Predica. 成立新公司. Ecurcuil. 合資公司. CNP. n. al. y. sit. io. Saving bank. er. Caisses d ´ Epargne. ‧. BNP. Nat. ‧ 國. Socitete Generale. 合資公司. iv. 成立新公司. n C h 整理自: NadegeUGentay,Philip Molyneux (2000) engchi. 第二節日本一、銀行保險監理沿革二戰後日本由美國暫管，大藏省在 1948 年 4 月接受盟軍最高指揮部(GHQ) 之政策指導，以美國《格拉斯-史迪格法案》(Glass-Steagall Act)為藍本，修正《證券交易法》第 65 條，禁止金融機構兼營證券業務，並明訂銀行除投資目的或基於信託契約外不得從事證券業務。. 24.

(32) 另一方面，由於日本政府希望打擊當時財閥壟斷與獨占之現象，於是於 1947 年制訂《獨佔禁止法》，該法第 9 條第 1 項規定不得設立控股公司；同條第 2 項規定，國內公司和外國公司均不得在日本國內設立控股公司；第 11 條規定，金融公司不得取得具有競爭關係金融公司之股份，亦不得取得其他公司 5％以上之股份(蔡南芳，2003)。以上種種法規限制，禁錮了銀行保險之發展。但自 1960 年後，由於分業經營阻礙金融市場之發展，因此廢除證交法第 65 條和獨佔法第 9 條之呼聲日漸升高，再加以 1990 年代之亞洲金融風暴，造成日本經濟一蹶不振。於考量種種因素下，當時之首相橋本龍太郎於 1996 年提出日. 政治大步開放，讓銀行、證券、保險業得相互經營，也開啟了銀行保險之大門(詳細資立開放項目. er. sit. 金融系統改革法的公布，開啟了日本銀行保險的發展. io. 保險業法修正，自 2001 年 4 月起，同意銀行行銷對於要. al. n. 2000 年. y. Nat. 1998 年 12 月. ‧. 時間. 表 5 -2 日本銀行保險開放進程. 學. 料見表 5-2)。. ‧ 國. 本金融大改革（Big Bang）。自此開啟了一系列之改革方案與銀行保險商品的逐. Ch. i n U. v. 保人保護較無疑慮之商品。例如:與住宅貸款相關的長期火. engchi. 災保險、保證保險，以及海外旅行傷害保險。. 2002 年 10 月. 2005 年 6 月. 日本金融廳修正保險業法施行細則，增加開放個人年金保險、年金支付型儲蓄傷害保險等險種。增加開放銀行行銷躉繳終身壽險、保險期間 10 年以下之平準繳費養老保險、躉繳養老保險、汽車保險以外之個人財產保險、以及儲蓄型傷害保險等各項險種商品。. 2007 年 12 月. 全面開放銀行行銷壽險、產險，以及醫療保險、傷害保險等所有商品。整理自: 卓俊雄(2013) 25.

(33) 二、銀行保險監理與營運架構在日本由 FSA(Financial Service Agency)監督銀行及保險公司。FSA 於監管處（Supervisory Bureau）中有兩個不同部門（分別管理銀行及保險公司）。與銀行保險有關之規定分別為：保險業法、保險業法之執行條例及保險檢查手冊。銀行則須遵守《綜合保險公司監理準則》中的「關於不公平商業實務中金融機構業務的法條寬鬆及業務服務規模擴展」之規定(王儷玲與彭金隆，2010)。於日本，銀行可藉由以下方式販售保險商品。其一，根據日本《銀行法》第 16 條之二第 5 項規定銀行得以子公司方式經營保險業。另外，同法第 2 條第 8. 政治大. 項規定「所謂子公司為銀行之母公司保有股東大會表決權 50%以上之公司。」依. 立. 上述規定可知，日本銀行得設立子公司經營保險業務，母公司之銀行對子公司之. ‧ 國. 學. 保險公司握有絕對之掌控權 (范姜真媺、許淵國、王鈞民、范姜肱，2007) 。其二，於日本保險業法第 275 條第 2 項明定「銀行等，不受其他法律規定所. ‧. 限，得為次條或第 286 條登錄並進行保險招攬。」而日本保險業法第 276 條則稱. y. Nat. sit. 「特定保險募集人(包括人身保險募集人、財產保險代理人、少額短期保險招攬. n. al. er. io. 人)應於內閣總理大臣登錄後，從事保險招攬業務。」同法第 286 條亦明定「保. i n U. v. 險經紀人應於內閣總理大臣登錄後，從事保險招攬業務。」由上可知，銀行等金. Ch. engchi. 融機構，無論其他法律規範如何，得在登錄之後，以人身保險募集人、財產保險代理人、少額短期保險招攬人或保險經紀人身分，從事保險招攬業務。銀行業如要招攬人身保險商品時，該銀行總行申請登錄為人身保險募集人，以人身保險代理人型態，且其行員需通過人身保險營業職員考試，或是由人身保險公司派遣其使用人至銀行執行該業務，始可為之。另如要招攬財產保險，則亦需登錄為財產保險代理人且其行員需通過財產保險營業職員考試。日本的銀行保險業務，最主要的經營模式為銀行與數個保險公司策略聯盟，銀行中有保險公司所簽訂的兼職契約業務員，以作為販售保險契約之中介。銀行. 26.

(34) 如欲販賣保險商品，需與保險公司訂立「募集代理店」之委任契約，使銀行成為代理保險業募集保險之居間、媒介。該契約內容包含銀行之業務範圍、代理之保險商品種類，以及業務管理責任、教育責任、手續費、客戶資訊及推介資料之限制等保密義務。. 第三節中國一、銀行保險監理沿革 1980年代後中國大陸恢復保險業務，地方的一些人民銀行開始為人民保險公. 政治大房地產與保險領域，使得銀行資金大量流入股市，造成金融市場混亂，因此中國立. 司代理銷售保險商品。而在此階段，銀行為了增加利潤，紛紛跨足證券業並投資. 於1993年開始整顿金融秩序，同年12月發布《關於金融體制改革的決定》並指出. ‧ 國. 學. 要強化金融監理，對保險業、證券業與銀行業實施分業管理，自此銀行保險在分. ‧. 業經營之體制下逐步發展。. sit. y. Nat. 而後在2000年以前銀行保險皆處於“分業經營、兼業代理”之樣態。在這段期. n. al. er. io. 間內銀行與保險業在資本上互相脫離，例如:1997年中國工商銀行將握有之平安. v. 保險股份全部轉讓。而保險公司開始與銀行簽訂合作協議，雙方間之合作關係僅. Ch. engchi. i n U. 限於銷售產品與收取代理手續費。而後銀行保險快速發展，2003年時新修訂《保險法》，解除銀行代理保險"一對一"之限制，一家銀行可同時與多家保險公司合作。 2006 年隨者政府監管政策之推動，中國之銀行保險進入轉型發展階段。首先，國務院提出"國十條"政策，拓寬了保險業籌資管道，保險與銀行開始進行資本之融合與滲透，此項政策使得銀行與保險業展開深入合作，呈現出混業經營之趨勢。其次保監會與銀監會亦不斷發布新監管政策規範銀行保險業務。相關之銀行保險規範內容如下表 5-3 整理。. 27.

(35) 表 5 -3 中國銀行保險相關規範時間 1992 年. 法規. 規範內容. 保險代理機構管理暫行為法. 對保險業務代理機構進行定義，是指銀行及郵政等代理機構. 1993 年. 關於金融體制改革的決定. 決定對金融業實行分業經營與分業監理. 1995 年. 中華人民共和國商業銀行法. 限制銀行與保險公司之間的資本融合，確定了銀行與保險公司之間的合作是業務代理關係. 2000 年. 立. 使取消原來一對一之代理模式，並使. ‧ 國. 財產保險公司也可銷售意外險與短期健康險. ‧. 2006 年. 修定保險法. 學. 2003 年. 對於代理機構之代理資格、代理關係政治大與執業管理做一規範. 保險業代理管理暫行辦法. 關於規範銀行代理保險業務. 主要規範銀行保險中的代理機構資. Nat. 格、代理業務內容、手續費、銷售人員資格、產品銷售、監督檢查等內容，. n. al. 是中國目前規範銀行保險業務中最重. er. io. sit. y. 的通知. 2006 年. 2010 年. Ch. i n U. 要之規章. v. e n g c保險公司和銀行通過股權結構的相互 hi. 關於保險業改革發展的若干意見. 滲透. 關於進一步加強商業銀行代. 不允許保險公司派駐人員至銀行. 理保險業務合規銷售風險管理的通知 2012 年. 中國銀監會關於整治銀行業. 提出著名之七不准限制. 金融機構不規範經營的通知整理自:李攀(2014). 28.

(36) 二、銀行保險監理與營運架構 1986 年中國國務院頒布之《中華人民共和國銀行管理暫行條例》賦予了中國人民銀行對保險業、銀行業和證券業綜合監管之職能。而後政府當局先後成立證券監督管理委員會(簡稱證監會)、保險監督管理委員會(簡稱保監會)和銀行監督管理委員會(監稱銀監會)，將中國人民銀行監督證券、保險業與銀行業之職能分離出去。至此中國金融業形成銀行、保險與證券分業監管之局面。但由於銀行保險業務屬性與銀行業及保險業皆有重疊，造成銀保業務獨立於此兩機構管轄之外，分工並不甚明確。目前銀行保險業務主要由保監會主導，銀行保險作為銀行. 政治大. 中間業務的一部分，銀監會並沒有對其做直接的業務管理。. 立. 當前中國銀行保險合作之主要模式仍是通路協議模式為主，但是策略聯盟、. ‧ 國. 學. 合資模式與金融集團化模式亦在不斷發展中。. ‧. 通路協議模式是銀行保險發展的最初階段，在此模式下，雙方合作之基礎與. y. Nat. 依據為合作協議，合作關係相對簡單但較為鬆散。由銀行主導銀行保險業務，而. er. io. sit. 保險公司處於較被動之地位。雙方合作主要是借助於銀行之據點銷售保險，但在人員配置、薪酬激勵、產品開發、資源共享等方面較缺乏合作。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 中國目前雖實行分業經營與監管，但於市場實際運作中卻已呈現從分業經營走向混業經營之態勢。近年來中國銀行與保險公司間之合作不斷深化，於 2006 年後，主管機關允許保險公司和銀行間通過股權結構相互滲透，因此銀行開始投資入股保險公司。目前，更已有許多金融機構開始建構金融控股公司，例如:光大集團、平安集團、中信集團以及招商集團等。其於詳細情形見下表 5-4。. 29.

(37) 表 5 -4 中國銀行保合作發展年份. 企業名稱. 發展方式. 2005. 中銀保險. 中國銀行現在是中銀保險之為一股東. 2009. 中郵人壽. 由中國郵政集團公司與各省郵政公司共同出資設立的國有全資壽險公司. 2010. 交銀康聯. 交行控股的中外合資保險公司，前身是中保康聯人壽保險，其中交行持股 51%，澳洲聯邦銀行持股 49%. 2010. 中荷人壽. 前身是 2002 年成立的首創安康，2010 年由北京銀. 政治大. 行和 ING 保險分別持股 50%成立. 批銀行控股的保險公司之一. 學. 2012. 立前身是 1988 年成立之太平洋安康人壽，是中國首. 建信人壽. ‧ 國. 2011. 工銀安盛人壽. 中國工商銀行、AXA 安盛集團、中國五礦集團共. ‧. 同創立. io. sit. y. Nat. 整理自: 李俊飛(2013). n. al. er. 另外，翟因華(2014)提到依據《保險兼業代理管理暫行辦法》與《商業銀行. Ch. i n U. v. 代理保險業務監管指引》等監管規定與市場實際操作實情來看，中國目前主要銷售模式可以區分為下列幾種。. engchi. (一) 銀行人員銷售此方式係指由銀行人員在各分行據點向客戶直接銷售保險商品，保險公司負責向銀行提供訓練與協助銀行售後服務，為一標準之通路協議模式。依中國現行規定，銷售區域僅限於銀行營業場所內，而銀行銷售人員須持有保險代理人從業人員資格始得銷售。. 30.

(38) (二) 保險顧問銷售在此模式下並非由銀行人員自行銷售保險商品，而於由銀行人員找到目標客戶後轉介予保險公司人員銷售。由於此模式係以銀行之名義進行銷售，而銀行握有客戶相關資源，因此亦被認為是銀行代理銷售保險之一種。依據中國現行規定，保險公司之專業人員不得派駐銀行，其僅能於業務機會出現時赴銀行進行銷售，且於銷售時須與銀行人員有明顯之區別，不得假冒銀行人員進行銷售。 (三) 銀行採購. 政治大項銀行業務相關，例如:提供客戶產品體驗為日後銷售打下基礎;做為禮品促銷支立係指銀行向保險公司採購保險商品。而銀行為客戶採購之原因，通常為與某. 持銀行業務發展等。. ‧ 國. 學. (四) 銀保合作直效營銷. ‧. 係指銀行與保險公司合作開發電話行銷、網路保險等創新之銷售模式，根據. y. Nat. n. al. 第四節美國. Ch. engchi. er. io. 方面則通常係透過銀行之互聯網向客戶提供產品。. sit. 中國現行法規規定，電話銷售人員須為有保險從業資格之銀行人員。在網路銷售. i n U. v. 一、銀行保險監理沿革美國銀行業具有規模小、數量多等特徵，在銀行實力有限之情況下，保險較難依賴銀行得到較大發展。且早期美國銀行體系複雜，在監管上實施聯邦政府與州政府雙軌監管制度，一般不允許跨州設立分行4，此限制了銀行能利用分支機構來販售保險商品之優勢(堯金仁，2003)。. 4. 1927 年通過「麥克費登法案」(McFadden Act)禁止銀行跨州設立分行，而後於 2006 年在「金融業務管理放寬法」(Financial Services Regulatory Relief Act)中修正跨州申設分行法律規定，刪除現行聯邦法律有關銀行僅得以「收購進入(Entry-by-Acquisition)」方式跨州營業之規定。. 31.

(39) 加之，早期美國對於銀行跨業經營其他事業限制眾多，與跨業經營限制有關之法條有二，分別為 1933 年的《格拉斯-史迪格法案》(Glass-Steagall Act)與 1956 年聯邦立法通過的《銀行控股公司法》(Bank Holding Company Act)。《格拉斯史迪格法案》明確規定金融業實行分業經營，銀行、證券與保險業間不得兼業，並且規範商業銀行不得從事投資銀行業務。而後通過之《銀行控股公司法》規定銀行控股公司從事保險業務需經聯邦儲備銀行授權與監管。雖然 1970 年《銀行控股公司法》修法後規定銀行控股公司可以經營某部分保險業務，例如:對銀行控股公司及其子公司之保險業務；人數 5000 人以下之小鎮從事信用壽險、人壽. 政治大. 保險及年金保險之代理業務;與信貸相關之人壽保險、意外險與健康險。但仍屬較為嚴格之限制。. 立. ‧ 國. 學. 雖然法令禁止，但美國之銀行業者為強化其競爭地位，乃運用法律規範之灰色地帶，或是金融創新來突破法規對於跨業經營之限制，並透過金融主管當局之. ‧. 解釋與法院判決來爭取合法性(洪若梅，2004)。而後，由於銀行跨業經營之限制，. sit. y. Nat. 使美國銀行業在與國內非銀行金融業與國外金融機構競爭時造成嚴重障礙，成為. al. n. 法案》。. er. io. 美國經濟發展之一大阻力，因此當時有不少有識之士呼籲廢除《格拉斯-史迪格. Ch. engchi. i n U. v. 最終於 1999 年 11 月美國國會通過《金融服務現代化法》，廢除《格拉斯史迪格法案》之分業經營體制。此法案通過前銀行控股公司大多只能涉足和信貸相關之保險業務，而法案通過後，允許合格之銀行控股公司可在符合一定條件之下，申請轉換為金融控股公司，且可從事銀行、證券、保險、投資顧問、共同基金等金融業務。自此成為金融業跨業經營之法源，美國銀行業者可名正言順地與保險公司合併，並販售保險商品。. 32.

(40) 二、銀行保險監理與營運架構美國對於其銀行保險採取"傘式監管"之模式，指在原先監管銀行、保險與證券之監管機構上增設美國聯邦儲備委員會，由美國聯邦儲備委員會站在較宏觀之角度負責這三行業之跨業監管與總協調，但與此同時各金融業仍須受原先監管部門之監管，銀行、證券與保險業之監管機關分別為銀行監管機構(包括聯邦儲備銀行、貨幣監理署和各州銀行監督廳)、證券交易委員會(SEC)和州保險監管屬 (SIC)。而在此模式下，會針對美國境內不同銀行保險之經營模式而採取不同監管方式。對於合資或金融控股公司之銀行保險業者採取"傘式監管"之模式。而對. 政治大管機構和保險監管機構分別監管銀行與保險業。立. 於通路協議與策略聯盟之銀行保險業者，由於不牽涉到股權之關係，故由銀行監. ‧ 國. 學. 於 1999 年之《金融現代化法案》通過前，美國銀行保險主要銷售模式仍是以通路協議與策略聯盟兩種方式為多，但《金融現代化法案》通過後，由於允許. ‧. 金融控股公司從事任何具有金融性質之業務，故銀行保險之組織架構即以金融控. y. Nat. sit. 股集團模式為主。在此模式下，金融控股公司透過各種子公司來經營不同金融業. n. al. er. io. 務，達到分業監管與混業經營之目的。雖然其對外提供多種金融服務與產品，但. i n U. v. 在集團內部銀行、保險等子公司為一平行之概念，皆為獨立之法人。. Ch. engchi. 因此，在此模式下銀行保險之交叉銷售是以集團下新設保險子公司之方式來實現。同時保險公司與銀行雙方以獨立法人之身份簽訂合作協議，雙方就保險商品之開發、通路共享、客戶資源與後台營運支持等方面進行分工協議，降低經營成本與實現規模經濟。. 第五節小節本節將上述內容有關各國之監理單位與合作模式做一同整比較，詳細情形見下表 5-5:. 33.

(41) 表 5-5 各國監理制度綜合比較國家項目. 法國. 中國大陸. 日本. 美國. 監理單位. 金融法律法規保監會 ( 主日本金融廳美國聯邦儲備諮詢委員會導)、銀監會委員會、及銀 (FSA) 行與保險業之 (CCLRF) 各自監理機關. 合作模式. 簽訂通路協簽署兼業代理銀行與數個保通路協定、策議、母子公司通路協定、收險公司策略聯略聯盟、金融模式、合資. 立. 購、合資、參盟、母子公司控股公司股模式資料來源:本研究自行整理治政大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 34. i n U. v.