表見證明之研究 - 政大學術集成
219
0
0
全文
(2) 謝辭 這本論文之完成，首先要感謝我的指導教授姜世明老師給我的指導與提攜。 在有幸考上政治大學研究所之後，投入姜老師的門下研究、學習，對念碩士的我 而言，是非常幸運的事。尤其，當初連報告都不太會寫的我，在艱澀的法學之中 經常感到思緒困頓，姜老師的提點總是能讓我豁然開朗，也才使得這篇不完美的 論文得以完成。另外，要向兩位口試委員許政賢教授與吳從周教授表達最深之謝 意，兩位教授願意在百忙之中詳盡閱讀我的論文，並於口試時，給我寶貴之意見， 激盪我的研究之方式與思考，實是莫大之幫助。除此之外，也很感謝在研究所時，. 治 政 教導過我的每位老師，因為你們的教導，讓我在法學研究中有更進一步的成長。 大 立 ‧ 國. 學. 再來，想要感謝的是民法組這個非常歡樂的大家庭，首先，感謝民法組的同 學們與學長、學姊在我寫論文這段期間裡，給我的許多支持與鼓勵，因為有你們. ‧. 在，研究所的時光過得既溫馨又開心。其中，想特別感謝品葳、依蘋在我焦躁挫. sit. y. Nat. 折時，陪我舒緩情緒並給我意見，亦感謝品葳、依蘋、柏嘉、承翰在我論文口試. n. al. er. io. 時給予的幫助。接著，想對同門的理安學長與惟揚學長表達謝意，在口試之前，. v. 告訴我該如何準備與應對，真的讓我放鬆許多，也使我能順利完成論文口試。. Ch. engchi. i n U. 此外，要感謝為我加油的大學時的朋友們，特別謝謝怡君在平日忙碌時，還 能聽我叨唸論文如何難寫。還有感謝律訓同學們的相伴，非常高興能夠在受訓時 認識大家，特別謝謝瑋琪、怡均、俊豪還到政大來陪我吃飯，告訴我該如何完成 論文。在學習與寫作的期間裡所認識的人、事、物憬然赴目，要感謝的對象真的 很多，雖然不能完全寫盡，但我仍由衷感激、銘記在心。 最後，最感恩的是一路陪我至今的爸爸、媽媽與妹妹，因為你們的支持與照 顧，我才能毫無顧忌的完成碩士學業，也才會有今天的我。. .
(3) 摘要 本論文所研究者係一特殊之間接證明，所謂間接證明，乃證據法則中舉證方 式之一種，其特殊之處，則須配合經驗法則之運用。在不同程度之經驗法則運用 下，間接證明可以區分出不同之種類。如果存在典型事象經過蓋然性之經驗法則， 而使法院推定某一待證事實之存在時，即使系爭事實並未被具體明確的證明，亦 不違法。此與一般之間接證明就有所區別，因為依據特殊的間接證明，某種程度 上，事實之認定仍然值得信賴，進而達到舉證責任減輕，或者使法官避免為真偽 不明判決之效果。. 政 治 大 這樣特殊之間接證明，在德國法上有「表見證明」 ，在日本法上有「暫時推 立. ‧ 國. 學. 定」 ，在英美法上有「事實說明自己」 ，以上特殊之證據法則都係從判例法上發展 而成的，可見此種特殊之間接證明有存在之意義與必要性。本論文即針對相關之. ‧. 問題與爭議提出整理與討論，並研究相關制度在我國實務上之發展情形，希冀能. sit. y. Nat. 為民事程序法上之證據活動，提供一具有安定性之規則與方向去使用相關之制度，. n. al. er. io. 同時達到追求個案正義之目的。. Ch. i n U. v. 綜上所述，本文將以表見證明為研究之核心，試從間接證明、舉證責任之分. engchi. 配、自由心證、事實上推定以及實體法規範體系等角度，探討表見證明於我國證 據法上之定位(請參酌第二章、第三章、第四章)；同時以英美法上之事實說明自 己原則作為比較之對象(請參酌第五章)；並且說明實務上在特殊之現代案件類型 中，運用相關制度之問題與實益(請參酌第六章)，期能探求表見證明制度於我國 證據法上之適當性、適用依據、適用範圍並類型化個案；最後，將實務判決中運 用經驗法則之用語與表見證明制度之要件、效果等相互對照，以統整回顧整本論 文之研究成果(請參酌第七章)。. .
(4) 簡目 第一章 . 緒論 ........................................... 11 . 第一節 . 研究動機 ........................................................................................................................ 11 . 第二節 . 研究方式 ........................................................................................................................ 13 . 第三節 . 研究範圍 ........................................................................................................................ 14 . 第四節 . 論文架構 ........................................................................................................................ 15 . 第二章 . 證據法之概說 ................................... 17 . 第三節 . 舉證責任之一般原則 .................................................................................................... 33 . 第四節 . 舉證責任之減輕 ............................................................................................................ 46 . 第五節 . 自由心證主義之內涵 .................................................................................................... 53 . 第六節 . 推定 ................................................................................................................................ 64 . 第三章 . 表見證明之意義、性質、功能 ...................... 69 . ‧. ‧ 國. io. sit. y. Nat. er. 第一節 . 學. 第二節 . 治 政 大 前言 ................................................................................................................................ 17 立 直接證明與間接證明 .................................................................................................... 23 . al. 第三節 . 表見證明之功能 ............................................................................................................ 80 . 第四章 . 表見證明之具體內涵.............................. 84 . 第一節 . 表見證明於我國程序法上之法律依據 ........................................................................ 84 . 第二節 . 表見證明之要件 ............................................................................................................ 87 . 第三節 . 表見證明之適用範圍 .................................................................................................... 92 . 第五章 . 事實說明自己 ................................... 97 . 第一節 . 事實說明自己之要件 .................................................................................................... 97 . n. 第二節 . v i n Ch 表見證明之意義 ............................................................................................................ 69 engchi U 表見證明之性質 ............................................................................................................ 74 . 第一節 . 1 .
(5) 第二節 . 事實說明自己之效果 .................................................................................................. 114 . 第三節 . 事實說明自己與表見證明之異同 .............................................................................. 119 . 第四節 . 我國實務運用事實說明自己之判決分析 .................................................................. 124 . 第六章 . 我國實務上相關判決之觀察與檢討 ................. 130 . 第一節 . 公示登記之表見證明 .................................................................................................. 130 . 第二節 . 醫療糾紛之表見證明 .................................................................................................. 138 . 第三節 . 保險理賠之表見證明 .................................................................................................. 146 . 第四節 . 貨物運送之表見證明 .................................................................................................. 157 . 第五節 . 失火事故之表見證明 .................................................................................................. 161 . 第六節 . 表見證明與事實說明自己併用 .................................................................................. 162 . 第七節 . 其他案例 ...................................................................................................................... 175 . 第七章 . 結論 .......................................... 201 . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. 參考文獻 ............................................... 207 . n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 2 . i n U. v.
(6) 詳目 第一章 . 緒論 ........................................... 11 . 第一節 . 研究動機 ........................................................................................................................ 11 . 第二節 . 研究方式 ........................................................................................................................ 13 . 第一項 . 文獻分析比較法 ....................................................................................................... 13 . 第二項 . 外國法比較法 ........................................................................................................... 13 . 第三項 . 判決分析法 ............................................................................................................... 13 . 第三節 . 研究範圍 ........................................................................................................................ 14 . 第四節 . 論文架構 ........................................................................................................................ 15 . 政 治 大 證據法之概說 立 ................................... 17 . 第二章 . 前言 ................................................................................................................................ 17 . ‧ 國. 學. 第一節 . 證據法之基本結構 ................................................................................................... 17 . 第二項 . 證據法之基本原則 ................................................................................................... 19 . 第一款 . ‧. 第一項 . 民事程序法之憲法因素考量 ............................................................................... 19 處分權主義 ........................................................................................................... 20 . 第三款 . 辯論主義 ............................................................................................................... 20 . 一、 . 辯論主義與職權探知主義 ................................................................................... 20 . 二、 . 協同主義與修正辯論主義 ................................................................................... 20 . 第一款 . 直接證據與間接證據 ........................................................................................... 23 . 第二款 . 直接證明與間接證明之意義 ............................................................................... 24 . er. io. sit. y. Nat. 第二款 . al. 第二項 . n. v i n Ch 第二節 直接證明與間接證明 .................................................................................................... 23 U i e h ngc 第一項 直接證明與間接證明................................................................................................ 23 間接反證之概念 ....................................................................................................... 24 . 第一款 . 本證與反證 ........................................................................................................... 24 . 第二款 . 間接反證之意義 ................................................................................................... 25 . 一、 . 間接本證與間接反證 ........................................................................................... 25 . 二、 . 直接反證與間接反證 ........................................................................................... 26 . 三、 . 對間接反證事實之舉證 ....................................................................................... 26 . 第三款 . 間接反證理論之研析 ........................................................................................... 27 . 一、 . 間接反證理論之意義 ........................................................................................... 27 . 二、 . 間接反證之定位 ................................................................................................... 28 . 三、 . 間接反證理論之批判 ........................................................................................... 28 3 . .
(7) 四、 第三項 . 疫學上證明 ........................................................................................................... 30 間接證明、間接反證、表見證明 ............................................................................ 31 . 第一款 . 表見證明與間接證明之區別 ............................................................................... 31 . 第二款 . 表見證明與間接反證之關係 ............................................................................... 32 . 第三節 . 舉證責任之一般原則 .................................................................................................... 33 . 第一項 . 舉證責任之基本概念................................................................................................ 33 . 第二項 . 客觀舉證責任與主觀舉證責任 ................................................................................ 33 . 第一款 . 客觀舉證責任與主觀舉證責任之意義 ............................................................... 33 . 第二款 . 客觀舉證責任與主觀舉證責任之關係 ............................................................... 34 . 第三項 . 舉證責任之分配 ....................................................................................................... 35 . 第一款 . 羅馬法時代 ........................................................................................................... 35 . 第二款 . 現代舉證責任分配理論 ....................................................................................... 35 . 一、 . 待證事實分類說 ................................................................................................... 36 . 二、 . 法律要件分類說 ................................................................................................... 36 . 四、 六、 第四項 . 德國法上其他學說介紹 ....................................................................................... 38 日本法上學說之發展 ........................................................................................... 39 美國法之舉證責任 ............................................................................................... 39 . ‧. 第三款 . 學. 五、 . 修正規範理論(Modifizierte Normentheorie) ....................................................... 38 . ‧ 國. 三、 . 政 治 大 規範理論(Normentheorie) .................................................................................... 37 立. 我國法上之舉證責任................................................................................................ 41 我國特殊之立法規定 ........................................................................................... 41 . 第二款 . 我國學者對於舉證責任分配之研究 ................................................................... 42 . 一、 . 利己事實說 ........................................................................................................... 42 . 二、 . 當事人公平之觀點 ............................................................................................... 42 . er. io. sit. y. Nat. 第一款 . al. 五、 . 規範理論 ............................................................................................................... 44 . 六、 . 規範理論與修正規範理論 ................................................................................... 44 . 三、 . 第四節 . n. 四、 . v i n Ch 兼具訴訟法屬性之行為責任說 ........................................................................... 43 U i e h n c g 法律要件分類說之最低限度事實說 ................................................................... 44 . 舉證責任之減輕 ............................................................................................................ 46 . 第一項 . 舉證責任分配理論修正之基礎 ................................................................................ 46 . 第二項 . 我國民事訴訟法第二百七十七條但書立法之分析 ................................................ 46 . 第三項 . 舉證責任減輕之具體方法 ........................................................................................ 47 . 第一款 . 「法律別有規定」之舉證責任減輕 ................................................................... 48 . 一、 . 「法律別有規定」之意義 ................................................................................... 48 . 二、 . 侵權行為之過失責任到無過失責任 ................................................................... 48 . 三、 . 實體法上之責任體系與訴訟法上之舉證責任 ................................................... 50 . 第二款 . 「依其情形顯失公平」之舉證責任減輕 ........................................................... 51 . 第四項 . 表見證明與舉證責任減輕 ........................................................................................ 52 4 . .
(8) 第五節 . 自由心證主義之內涵 .................................................................................................... 53 . 第一項 . 自由心證主義 ........................................................................................................... 53 . 第一款 . 自由心證主義之意義 ........................................................................................... 53 . 第二款 . 自由心證主義之內容 ........................................................................................... 53 . 一、 . 「證據原因」之自由判斷 ................................................................................... 54 . 二、 . 「證據評價」之自由判斷 ................................................................................... 55 . 第三款 . 自由心證主義之界線 ........................................................................................... 56 . 一、 . 自由心證主義與辯論主義 ................................................................................... 56 . 二、 . 自由心證主義與法律上推定 ............................................................................... 57 . 三、 . 「論理及經驗法則」之限制 ............................................................................... 57 . 四、 . 證明度之限制 ....................................................................................................... 58 . 第二項 . 自由心證主義與證明度 ............................................................................................ 58 . 第一款 . 證明度之意義 ....................................................................................................... 58 . 第二款 . 證明度與舉證責任之關係 ................................................................................... 59 . 一、 . 美國法上之證據優越原則 ................................................................................... 60 . 二、 四、 . 我國法上證明度之標準 ....................................................................................... 61 . 表見證明之經驗法則與證明度之一般標準 ............................................................ 62 . y. sit. 推定 ................................................................................................................................ 64 法律上推定 ............................................................................................................... 64 . io. 第一項 . er. 第六節 . 日本法上之高度蓋然性 ....................................................................................... 61 . Nat. 第三項 . 德國法上之主觀確信 ........................................................................................... 60 . ‧. 三、 . ‧ 國. 第三款 . 學. 第四款 . 政 治 大 證明度與證據評價之關係 ................................................................................... 60 立 證明度之標準 ....................................................................................................... 60 . al. 第三項 . n. v i n C.h.............................................................................................. 第二款 法律上推定之效果 64 U i e h ngc 第二項 事實上推定 ............................................................................................................... 66 第一款 . 法律上推定之意義 ............................................................................................... 64 . 間接證明、事實上推定、表見證明 ........................................................................ 67 . 第三章 . 表見證明之意義、性質、功能 ...................... 69 . 第一節 . 表見證明之意義 ............................................................................................................ 69 . 第一項 . 德國法上之表見證明制度 ........................................................................................ 69 . 第二項 . 日本法上之暫時推定(一応の推定) ......................................................................... 70 . 第二節 . 表見證明之性質 ............................................................................................................ 74 . 第一項 . 德國法上之見解 ....................................................................................................... 74 . 第一款 . 證據評價說 ........................................................................................................... 74 . 第二款 . 舉證責任轉換說 ................................................................................................... 75 . 第三款 . 實體法效果規範 ................................................................................................... 75 5 . .
(9) 第四款 第二項 . 證明度理論 ........................................................................................................... 76 日本法上之見解 ....................................................................................................... 77 . 第一款 . 事實上推定說 ....................................................................................................... 77 . 第二款 . 舉證責任轉換說 ................................................................................................... 78 . 第三款 . 證明度理論 ........................................................................................................... 78 . 第四款 . 法的評價說 ........................................................................................................... 79 . 第三節 . 表見證明之功能 ............................................................................................................ 80 . 第一項 . 表見證明之作用 ....................................................................................................... 80 . 第二項 . 相對人之防禦方法 ................................................................................................... 80 . 第一款 . 間接反證理論 ....................................................................................................... 81 . 第二款 . 反證提出責任 ....................................................................................................... 81 . 第三款 . 反證或間接反證 ................................................................................................... 81 . 一、 . 就非典型事象之經過為完全之證明 ................................................................... 82 . 二、 . 表見證明之間接反證與一般間接證明之間接反證之比較 ............................... 82 . 三、 . 小結 ....................................................................................................................... 83 . 學. ‧ 國. 第四款 . 政 治 大 表見證明中反證與間接反證之差異 ................................................................... 82 立. 表見證明之具體內涵.............................. 84 . 第一節 . 表見證明於我國程序法上之法律依據 ........................................................................ 84 表見證明之法律依據................................................................................................ 84 . sit. y. Nat. 第一項 . ‧. 第四章 . 第二款 . 「依其情形顯失公平」 ....................................................................................... 85 . er. 「法律別有規定」 ............................................................................................... 85 . io. 第一款 . al. n. v i n Ch 第二節 表見證明之要件 ............................................................................................................ 87 engchi U 第一項 前提事實無爭執或已證明 ........................................................................................ 87 第二項 . 表見證明在我國之可適用性 .................................................................................... 86 . 第二項 . 典型事象之經過 ....................................................................................................... 87 . 第三項 . 舉證困難、衡平性、義務違反 ................................................................................ 88 . 第四項 . 單一典型事象之經過................................................................................................ 91 . 第三節 . 表見證明之適用範圍 .................................................................................................... 92 . 第一項 . 請求權之類型 ........................................................................................................... 92 . 第二項 . 表見證明之對象 ....................................................................................................... 92 . 第一款 . 因果關係之表見證明 ........................................................................................... 92 . 一、 . 同時推論因果關係與過失之表見證明 ............................................................... 92 . 二、 . 逆向推論型之因果關係表見證明 ....................................................................... 93 . 三、 . 存在一瑕疵行為時所發生損害之表見證明 ....................................................... 93 . 四、 . 個別表見證明 ....................................................................................................... 94 6 . .
(10) 第二款 . 過失之表見證明 ................................................................................................... 95 . 第三款 . 其他事實之表見證明 ........................................................................................... 95 . 第五章 . 事實說明自己 ................................... 97 . 第一節 . 事實說明自己之要件 .................................................................................................... 97 . 第一項 . 一般案件中過失的舉證責任 .................................................................................... 97 . 第一款 . 證據提出責任與說服責任 ................................................................................... 97 . 第二款 . 情況證據之問題 ................................................................................................... 98 . 第二項 . 事實說明自己之起源.............................................................................................. 100 . 第一款 . Byrne v. Boalde ................................................................................................... 100 . 第二款 . Scott v. The London and St. Katherine Docks Company .................................... 100 . 第三款 . 美國侵權行為法整編第二版第 328 條 D ......................................................... 101 . 一、 . 政 治 大 過失推論(Inference of Negligence) .................................................................... 102 立 Fuller v. Wurzburg Dry Goods Co. ..................................................................... 102 . 二、 . Warren v. Jeffries ................................................................................................. 102 . 第一款 . 二、 . 完全控制(Exclusive control) .............................................................................. 103 Ybarra v. Spangard .............................................................................................. 103 . ‧. 一、 . 學. 第二款 . 事實說明自己之要件.............................................................................................. 102 . ‧ 國. 第三項 . Larson v. St. Francis Hotel .................................................................................. 104 Colmenares Vivas v. Sun Alliance Insurance Co. ............................................... 104 . 第三款 . 原告的原因力(Plaintiff’s Action) ....................................................................... 105 . 一、 . Brockman v. Harpole .......................................................................................... 105 . 二、 . Meier v. Ross Gen. Hosp. .................................................................................... 105 . 三、 . Eaton v. Eaton ..................................................................................................... 106 . 第四款 . 其他要件 ............................................................................................................. 106 . 一、 . Montgomery Elevator Co. v. Gordon .................................................................. 107 . 二、 . Mahowald v. Minnesota Gas Co. ........................................................................ 107 . y. sit. n. al. er. io. 第四項 . Nat. 三、 . Ch. engchi. v. 事實說明自己之適用範圍與界限 .......................................................................... 108 . 第一款 . 適用對象 ............................................................................................................. 108 . 第二款 . 事實說明自己於醫療案件中之應用 ................................................................. 108 . 一、 . Boucher v. Larochelle ......................................................................................... 109 . 二、 . Brown v. Dark ..................................................................................................... 109 . 三、 . States v. Lourdes Hosp. ....................................................................................... 110 . 四、 . 主要案件類型 ..................................................................................................... 111 . 第三款 . 不可抗力(Acts of God) ....................................................................................... 111 . 一、 . Walston v. Lambersten ........................................................................................ 112 . 二、 . Bauer v. J.B. Hunt Transport, Inc. ....................................................................... 112 7 . . i n U.
(11) 三、 第二節 . 免責事由與因果關係之抗辯 ............................................................................. 113 . 事實說明自己之效果 .................................................................................................. 114 . 第一項 . 美國法上之「推定」.............................................................................................. 114 . 第二項 . 事實說明自己之效果.............................................................................................. 115 . 第一款 . 允許推論效果 ..................................................................................................... 116 . 第二款 . 強而有力的推論(Abnormally Strong Inferences of Negligence) ...................... 116 . 一、 . Newing v. Cheatham ........................................................................................... 116 . 二、 . Quinby v. Plumsteadville Family Practice, Inc. .................................................. 117 . 三、 . De Leon Lopez v. Corporaction Insular de Seguros ............................................ 117 . 第三款 . 推定效果 ............................................................................................................. 117 . 一、 . 轉換說服責任(Burden of Persuasion) ................................................................ 118 . 二、 . 轉換提出責任(Burden of Production) ................................................................ 118 . 治 政 大 第三節 事實說明自己與表見證明之異同 .............................................................................. 119 立 第一項 適用要件之比較 ..................................................................................................... 119 被告之反駁 ............................................................................................................. 118 . 第二項 . 法律效果之比較 ..................................................................................................... 121 . 第三項 . 適用範圍之比較 ..................................................................................................... 122 . ‧ 國. 我國實務運用事實說明自己之判決分析 .................................................................. 124 . ‧. 第四節 . 學. 第三項 . 事實說明自己在我國之可適用性 .......................................................................... 124 . 第二項 . 事實說明自己在我國實務上之應用 ...................................................................... 125 . sit. y. Nat. 第一項 . 第一節 . 公示登記之表見證明 .................................................................................................. 130 . n. al. er. 我國實務上相關判決之觀察與檢討 ................. 130 . io. 第六章 . Ch. engchi. v. 第一項 . 表現證明與民法第七百五十九條之一 .................................................................. 130 . 第二項 . 否認登記效力者之舉證責任 .................................................................................. 135 . 第二節 . 醫療糾紛之表見證明 .................................................................................................. 138 . 第一項 . 醫療事故之舉證責任與舉證責任減輕 .................................................................. 138 . 第二項 . 醫療疏失之表見證明與醫學數據 .......................................................................... 140 . 第三項 . 表見證明與重大醫療瑕疵原則 .............................................................................. 144 . 第三節 . 保險理賠之表見證明 .................................................................................................. 146 . 第一項 . 意外傷亡 ................................................................................................................. 146 . 第二項 . 故意自殺 ................................................................................................................. 149 . 第四節 . 貨物運送之表見證明 .................................................................................................. 157 . 第一項 . 貨損之表見證明 ..................................................................................................... 157 . 第二項 . 已依約定交付貨物之表見證明 .............................................................................. 159 8 . . i n U.
(12) 第五節 . 失火事故之表見證明 .................................................................................................. 161 . 第六節 . 表見證明與事實說明自己併用 .................................................................................. 162 . 第一項 . 醫療事故 ................................................................................................................. 162 . 第二項 . 氣爆事故 ................................................................................................................. 168 . 第三項 . 其他案件 ................................................................................................................. 171 . 第七節 . 其他案例 ...................................................................................................................... 175 . 第一項 . 過失或因果關係以外之表見證明 .......................................................................... 175 . 第二項 . 民事訴訟法第二百八十二條之運用 ...................................................................... 178 . 第三項 . 經驗法則之運用 ..................................................................................................... 179 . 第一款 . 意外事件與經驗法則之運用 ............................................................................. 179 . 第二款 . 公害事件與經驗法則之運用 ............................................................................. 184 . 第三款 . 車禍事件與經驗法則之運用 ............................................................................. 196 . 第七章 . 政 治 大 結論 .......................................... 201 立 統整與回顧 .................................................................................................................. 201 . 二、 . 個人見解與展望 .......................................................................................................... 204 . ‧. ‧ 國. 學. 一、 . 參考文獻 ............................................... 207 . n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 9 . i n U. v.
(13) 圖表目錄 圖 1 法判斷之構造與事實判斷之構造，河村浩(2007)。 ................................................................. 18 圖 2 舉證責任之意涵於法院以及陪審團中之情形，JOHN HENRY WIGMORE(1940)。 ................... 40 圖 3 關於法律上事實推定之本證・反證之區別，木川統一郎(1993)。 ......................................... 65 圖 4 負舉證責任者(X)之表見證明與相對人(Y)之反證。 ................................................................. 83 圖 5 表見證明與事實說明自己於我國證據法體系之定位。 ......................................................... 206 . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 10 . i n U. v.
(14) 第一章 緒論 第一節 研究動機 表見證明(prima-facie Beweis/Anscheinsbeweis/Beweis des ersten anscheins)為 德國法上民事證據法中重要之制度，在英美法制有類似制度為「事實說明自己」 (res ipsa loquitur)原則，另外在日本法制中亦有「暫時推定」(一応の推定)。上開 制度間，有相同之處，亦有相異之處。從事實認定至證據評價之舉證活動過程中， 表見證明之依據、性質、功能、要件、法律效果、或適用之案件類型於文獻中均. 政 治 大. 有爭議，在我國實務判決中卻不乏依賴是項外國制度而為事實認定者，運用上如. 立. 何具有適當性，且類型化，影響當事人與法官是否可以預測、估計相關制度之適. ‧ 國. 學. 用結果，並在程序法上仍保有一定之法安定性，乃一重要之問題，故提出「表見 證明之研究」為論文題目加以探討。. ‧ sit. y. Nat. 在我國實務判決中曾出現「表見證明」 、 「表現證明」 、 「表面證據」之用語。. io. er. 早期係出現於海事責任之案件，曾提及外國之立法例「表面證據」(prima facie. al. evidence)，例如，最高法院 69 年度台上字第 4124 號、74 年度台上字第 2768 號、. n. v i n Ch 82 年度台上字第 1300 號判決。近期最高法院 年度台上字第 387 號判決則運 i U e n g c h100 用了「表現證明」 ，其認為： 「按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證 之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張 權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為 真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原 告之請求（本院十七年上字第九一七號判例參照）。而關於土地登記，係主管機 關適用相關土地登記法令而辦理者，依高度蓋然性之經驗法則，其完成登記之內 容通常可推認為真實，即所謂表現證明。因此，否認登記內容所示權利之人，應 主張並證明該項登記內容係由於其他原因事實所作成，以排除上開經驗法則之適 11 .
(15) 用。查被上訴人取得系爭重劃前土地所有權應有部分之移轉登記，係主管機關依 當時有效之相關法規，於四十五年四月十一日以買賣為登記原因而完成者，為原 審所確定之事實，依上說明，自應由上訴人就其主張該登記有無效原因之利己事 實，負舉證責任」。 由上開判決可以得出以下幾點之結論：1.本件最高法院認為依民事訴訟法第 277 條前段之規定，應由主張利己事實者，負舉證之責任。2. 關於土地登記所示 之權利因登記而有表見證明之適用，可推認登記之內容為真實。3. 否認登記所 示權利之人應就登記係因其他原因事實所做成之利己事實負舉證責任。. 政 治 大 可惜的是最高法院並未就表見證明此一制度之意義、性質、功能、要件以及 立. 範圍等為一般論，再者，學說上除有承認表見證明之見解者，另有認為表見證明、. ‧ 國. 學. 暫時推定係德國、日本法之制度，而有不同於我國之證據法架構者，若要於我國. ‧. 法上運用之，尚需檢討。然而，在爭點釐清之前，第一、二審法院卻已在土地登. sit. y. Nat. 記之案件上開始大量引用本件最高法院之見解1。除此之外，亦早於醫療、保險、. io. er. 貨物照管或是其他一般侵權行為責任等不同案型中，使用「表見證明」 、 「表現證 明」 、 「表面證據」或「事實說明自己」等用語，為事實認定或舉證責任減輕之依. n. al. 據。. Ch. engchi. i n U. v. 要檢討表見證明，不僅與證據法上之基本概念與相關問題有所關聯，更影響 著法官認定事實時自由證據評價之心證度、負舉證責任者之證明以及相對人之抗 辯，我國法中尚未有明白之法律依據下，如何運用表見證明制度，在在彰顯了對 於表見證明制度定位之重要性。. 1. 例如，台灣高等法院 99 年度重上更(三)字第 123 號、99 年度上字第 376 號，福建高等法院金 門分院 100 年度上字第 1 號，台北地方法院 100 年度訴字第 3698 號、100 年度重訴字第 421 號、 100 年度訴字第 4173 號、100 年度重訴字第 685 號、100 年度重訴字第 975 號，桃園地方法院 100 年度簡上字第 8 號，苗栗地方法院 101 年度苗簡字第 242 號，台中地方法院 101 年度訴字第 1132 號、101 年度重訴字第 31 號，嘉義地方法院 100 年度訴字第 358 號，台南地方法院 99 年度訴字 第 602 號，花蓮地方法院 100 年度訴字第 169 號，金門地方法院 101 年度城簡字第 29 號等。 12 .
(16) 第二節 研究方式 本論文將依據現有相關之法學資料，運用文獻分析、外國法比較、判決分析 歸納為研究之方式。. 第一項 文獻分析比較法 本論文以國內相關之書籍、期刊文章以及學位論文等法學資料，為證據法則 之研討，並參酌相關實體法之書籍，以期歸納出實體法責任體系與程序法證據法. 政 治 大. 則間之互動關係。. 立. 第二項 外國法比較法. ‧ 國. 學. 藉由我國文獻、日本文獻以及美國文獻，分別介紹德國法表見證明制度、美. ‧. 國法事實說明自己原則以及日本法上之暫時推定等相關制度，以作為我國民事程. Nat. sit. n. al. er. io. 第三項 判決分析法. y. 序中運用表見證明制度之借鑑。. Ch. engchi. i n U. v. 以「表見證明」 、 「表現證明」 、 「事實說明自己」 、 「經驗法則」等關鍵字，搜 尋各地方法院、高等法院及其各分院、最高法院之判決作為研究之對象，將其歸 納為公示登記、醫療糾紛、保險理賠、貨物運送、失火事故、意外事件、公害事 件以及車禍事故等不同之案件類型，依循各個判決之脈絡，同時參酌學者對於特 殊類型之提點與說明，而為完整之分析。. 13 .
(17) 第三節 研究範圍 首先，本論文擬先探究證據法則基本概念與相關問題之釐清，因此，研究範 圍係以我國證據法則之介紹為主軸下展開，探討表見證明在我國證據法體系上之 定位。 其次，表見證明對於我國近來之實務發展有重要之地位，甚而有同時引用表 見證明與事實說明自己原則兩個制度之判決存在，其中可能產生交錯適用之情形。 因此，表見證明或事實說明自己原則兩者之異同，以及如何在我國證據法則中解. 政 治 大. 釋、適用，均應成為研討之重點。. 立. 再者，我國民事訴訟法中並沒有出現「表見證明」之法律用語，其依據為何. ‧ 國. 學. 實有待討論，例如可否將我國民事訴訟法第 282 條之「事實上推定」與德國法上. ‧. 之「表見證明」、英美法上之「事實說明自己」類同觀之，或者，必須透過同法 第 277 條但書之規定，作為援引「表見證明」、「事實說明自己」之依據。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 最後，乃係針對我國實務裁判進行分析，其之重要性係在於缺乏法條依據之. v. 情形下，實務上之裁判如何發展表見證明之運用，法官如何進行法之續造，或者. Ch. engchi. i n U. 隱身於「經驗法則」之用語下進行相關概念之操作，其中發展之可能，亦屬本論 文之研究範圍。. 14 .
(18) 第四節 論文架構 本論文之論文架構係以表見證明為研究之核心，試從間接證明、舉證責任之 分配、自由心證、事實上推定以及實體法規範體系等角度，探討表見證明於我國 證據法上之定位(請參酌第二章、第三章、第四章)；同時以英美法上之事實說明 自己原則作為比較之對象(請參酌第五章)；並且說明實務上在特殊之現代案件類 型中，運用相關制度之問題與實益(請參酌第六章)，期能探求表見證明制度於我 國證據法上之適當性、適用依據、適用範圍並類型化個案；最後，將實務判決中 運用經驗法則之用語與表見證明制度之要件、效果等相互對照，以統整回顧整本. 治 政 論文之研究成果(請參酌第七章)。主要章節架構如下： 大 立 研究動機. 第二節. 研究方式. 第三節. 研究範圍. 第四節. 論文架構. y. sit. n. al. er. 證據法之概說. io. 第二章. Nat. 第一節. ‧. ‧ 國. 緒論. 學. 第一章. 第一節. 前言. 第二節. 直接證明與間接證明. 第三節. 舉證責任之一般原則. 第四節. 舉證責任之減輕. 第五節. 自由心證主義之內涵. 第六節. 推定. 第三章. Ch. 表見證明之意義、性質、功能. 第一節. 表見證明之意義. 第二節. 表見證明之性質. 第三節. 表見證明之功能. 第四章. engchi. 表見證明之具體內涵. 第一節. 表見證明於我國程序法上之法律依據 15 . . i n U. v.
(19) 第二節. 表見證明之要件. 第三節. 表見證明之適用範圍. 第五章. 事實說明自己. 第一節. 事實說明自己之要件. 第二節. 事實說明自己之效果. 第三節. 事實說明自己與表見證明之異同. 第四節. 我國實務運用事實說明自己之判決分析. 第六章. 我國實務上相關判決之觀察與檢討. 第一節. 公示登記之表見證明. 第二節. 醫療糾紛之表見證明. 第三節. 保險理賠之表見證明. 第四節. 政 治 大 貨物運送之表見證明 立. 第六節. 表見證明與事實說明自己併用. 第七節. 其他案例. 結論. ‧. 第七章. ‧ 國. 失火事故之表見證明. 學. 第五節. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 16 . i n U. v.
(20) 第二章 證據法之概說 第一節. 前言. 為釐清證據法上之基本概念與相關問題，本論文將於本章節中針對證據法則 之發展進行研究，以期能在後續章節中之討論給予基本助益。首先應敘明者係證 據法則之基本架構與原則:. 第一項. 政 治 大. 證據法之基本結構. 立. 審判，是依據確定事實適用法規而得到一定法律效果之推論過程2。為了正. ‧ 國. 學. 確的從事審判，法院在證明待證事實之存在與否時，通常要一邊解釋實體法規定， 一邊確定所要適用之對象事實為何3，此便涉及證明方式、舉證責任與自由心證. Nat. sit. y. ‧. 之運用等證據法之基本概念與問題。. io. al. er. 法院為判定訴訟標的法律關係存否，須依法律三段論法為之4。通常係以「法. v i n Ch 實無法再現，法院為確定小前提的要件事實存否，即須以證據，適用經驗法則推 engchi U n. 律要件」為大前提， 「要件事實」為小前提，得出「法律效果」 。因過去之歷史事. 論其真偽5。 完整之論證過程，包含「事實判斷之構造」與「法判斷之構造」，亦即法院 在事實認定之階段，係以「經驗法則三段論法」確認「要件事實」存否，再以認 定之要件事實為基礎，根據「法的三段論法」，為法的判斷6。 2. 中野貞一郎、松浦馨、鈴木正裕，新民事訴訟法講義，2009 年第 2 版補訂 2 版，278 頁。 邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義(三)，2012 年，142 頁。 4 邱聯恭講述、許士宦整理，同前註，142 頁；雷萬來，民事訴訟法，2005 年初版，192 頁；駱 永家，民事舉證責任論，1972 年初版，1 頁。 5 雷萬來，同前註，192 頁。 6 河村浩，原因裁定・責任裁定手続と事実認定論，判例タイムズ第 1242 号，2007 年，40、41 頁。 17 3.
(21) 政 治 大. 圖 17 法判斷之構造與事實判斷之構造，河村浩(2007)。. 立. 由圖 1 所示可知，法律規範以及客觀存在之經驗法則乃屬大前提，而要件事. ‧ 國. 學. 實(主要事實)、間接事實與補助事實(輔助事實)係小前提，通常於該等事實在當. ‧. 事人間發生爭執而有證明之必要時即為證明之對象，學說上有稱為「待證事實」、 「應證事項」或「要證事項」者8。. sit. y. Nat. al. er. io. 而在大前提之部分，有時也成為證明之對象。就法律規範而言，學者認為，. v. n. 依法官知法原則以及法官獨立原則，原則上當事人對法律規範不負舉證責任9，. Ch. engchi. i n U. 但是，基於程序保障之觀點，法官知法並不得解釋為不必賦予當事人參與經驗法 則或法律適用過程之機會，以避免法院作成法律上突襲之裁判10，我國民事訴訟 法第 283 條亦明文規定：「習慣、地方制定之法規及外國法為法院所不知者，當 事人有舉證之責任，但法院得依職權調查之」 ；另外，關於經驗法則之內容如何， 學者認為，法院難以全部知曉，尤其係專門科學之經驗法則，此時，經驗法則即. 7. 同前註，40、41 頁。 邱聯恭講述、許士宦整理，同註 3，152 頁。 9 邱聯恭講述、許士宦整理，同註 3，152、153 頁。 10 邱聯恭，民事訴訟法研究會第 38 次研討之發言，見曹鴻蘭，違背經驗法則之研究，載:民事訴 訟法研究會第 38 次研討紀錄，民事訴訟法之研討(四)，1990 年，135 頁。 18 8.
(22) 為證明之對象11。. 第二項. 證據法之基本原則. 在憲法法治國原則下，法律安定性、個案正義以及武器平等係影響程序法重 要之原則，而民事訴訟法本身尚有處分權主義與辯論主義兩大重要指導原則。. 第一款 民事程序法之憲法因素考量 民事程序法首重程序之安定性，此源於憲法之考量，憲法法治國之法律安定. 政 治 大. 性即係要求程序之定型化、可預見性及可估計性。法律安定性更是影響著舉證法. 立. 則之骨幹—舉證責任分配理論—。在學術見解林立之舉證責任分配研究中，選擇. ‧ 國. 學. 依據具有安定性之舉證責任分配準則，不僅有程序安定之考量，更係平等原則、 信賴原則與程序利益保護原則之維護12。. ‧. 然而，個案正義與法律安定性呈現某程度之緊張關係。例如在舉證責任法上，. y. Nat. io. sit. 德國學者 Rosenberg 提出規範理論作為舉證責任分配法則後，卻因缺乏個案正義. n. al. er. 之彈性而備受批評，是以，學說上發展出所謂「修正規範理論」以克服理論之弱 點13。. Ch. engchi. i n U. v. 武器平等則係源自平等原則、法治國原則與社會國思想作為民事程序法之基 本原則，法官依此應進行客觀公正之程序，以確保當事人地位之平等14。惟可慮 者係武器平等原則可否直接作為舉證責任分配之其中之一原則而具憲法位階性， 學者評估其發展性，認為武器平等於程序法中之適用不能抽象申論，且仍有兼顧 訴訟法處分權主義、辯論主義之預設價值之必要15。 11 12 13 14 15. . 姚瑞光，民事訴訟法論，2012 年，474 頁。 姜世明，民事程序法之發展與憲法原則，2009 年 2 版，13-18 頁。 姜世明，同註 12，19-21 頁。 姜世明，醫師民事責任程序中之舉證責任減輕，月旦民商法第 6 期，2004 年，6 頁。 姜世明，同註 12，186 頁。 19 .
(23) 第二款 處分權主義 當事人是否起訴、於何時以何種內容起訴、是否終結訴訟，基於私法自治原 則，當事人得自由決定之，稱為處分權主義。我國民事訴訟法第 244 條第 1 項規 定，「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定 代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」亦即當事人 於起訴時，應表明訴之三要素，而法院應受當事人聲明拘束，不能訴外裁判。. 第三款 辯論主義 一、. 政 治 大. 辯論主義與職權探知主義. 立. 辯論主義係涉及訴訟資料蒐集之問題，係為事實認定與舉證活動時，所必須. ‧ 國. 學. 依循之原則。其內涵包括三大命題，分別為：1. 法院不得就當事人未主張之事. ‧. 實，採為判決之基礎(民事訴訟法第 266 條、第 277 條)；2. 法院就當事人之間無. sit. y. Nat. 爭執之事實，不須調查應採為判決之基礎(同法第 279 條、第 280 條)；3. 法院不. io. er. 得依職權調查證據(同法第 286 條)。相對於辯論主義者乃職權探知主義，亦即法 院對於當事人未主張之事實得採為裁判基礎；法院不受當事人自認之拘束，就其. al. n. v i n Ch 真偽法院仍得加以調查；除了當事人聲明證據外，法院職權調查證據。民事訴訟 engchi U. 中之人事訴訟，因判決效力擴及第三人、利害關係涉及公益事項且有發現真實之 必要，某程度上即具有職權探知主義之色彩16。. 二、. 協同主義與修正辯論主義. 有學者認為辯論主義無法完全移用於我國，蓋我國民事訴訟法之相關規定， 對於辯論主義之三大命題並非完全採用而僅係部分採用，例如，同法第 195 條之 真實義務與完全義務，要求當事人就一切重要事實，不論利與不利為陳述；法院 16. . 姜世明，民事訴訟法基礎論，2012 年 5 版，42、43、47 頁。 20 .
(24) 依第 199 條應運用其訴訟指揮及闡明權，促使當事人對於主張或否認之具體化； 第 278 條第 2 項顯著及公知事實審酌之範圍，包括法官依據當事人聲請調查之結 果所得之其他事實存在而當事人未為主張者；依第 279 條自認前，法官已調查證 據並獲得之結果與自認內容相對立或不一致時，法院應曉諭其判斷之內容，並使 當事人有辯論之機會；就當事人間存有攻擊防禦能力上之差距，或特需保護公益、 集團性利益之事件，應認為有依第 288 條依職權調查證據以及第 203 條依職權命 當事人到場即提出文書之規定調查證據之職權活動17。 對於上開民事訴訟法對辯論主義所做之緩和或突破之規定應如何解釋，即引. 政 治 大. 發學說上協同主義與修正辯論主義之爭論。. 立. 採協同主義者認為，協同主義本係為防止發現真實之突襲以及促進訴訟之突. ‧ 國. 學. 襲，並兼顧當事人之實體利益及程序利益，與兩者利益之平衡點上發現當事人所. ‧. 信賴之真實。是以，除尊重當事人之處分自由以及保障其程序參與權，當事人已. sit. y. Nat. 主張之事實應成為裁判之基礎外，當事人未主張之事實，經法院於程序上預告而. io. er. 不致發生突襲者，除兩造均不予主張外，亦得成為裁判之基礎。一方面，當事人 依其程序處分權，經意思表示一致而為之自認、證據契約等，乃承認當事人得為. al. n. v i n Ch 相當之自由處分，同時協助法官為爭點整理 ，亦含有協同主義之色彩。另一方面， engchi U. 依適時提出主義(第 196 條第 1 項)、失權制度(第 268-2 條)、文書提出命令(第 342 條第 3 項)、證據保全(第 368 條)、法院訴訟指揮權及闡明權之運用等規定(第 199 條、199-1 條、296-1 條、203 條)，積極協同促使當事人之行為責任具體化，以 維持當事人間之公平。並認為第 288 條規定修正為只要不致造成突襲，為發現真 實之必要，於一定限度內容許職權之調查18。 採修正辯論主義者認為，若係採取協同主義而無限制地擴大運用民事訴訟法 17 18. . 邱聯恭，程序選擇權論，2004 年初版，99-106 頁。 邱聯恭，同前註，106-116 頁。 21 .
(25) 第 278 條顯著及公知事實之範圍、限縮自認之拘束性以及寬認同法第 288 條法院 職權調查證據之範圍者，即可能衝擊同法第 279、280、286 條等以辯論主義為前 提之相關規定19。是以，我國證據法之基本原則，仍應採取修正之辯論主義，尤 其在財產事件中仍應以辯論主義為審理之原則，亦即法官職務上已知之事實不應 包括法官私知；對於當事人違反真實之自認，除有違反公眾周知或客觀上顯著已 知之事實者，原則上予以尊重；例外在考量公益、家事程序、武器平等或經法院 闡明並經當事人聲請等情形時，才考慮由法院依職權調查20。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 19. 姜世明，新民事證據法論，2009 年修訂 3 版，48、49 頁；姜世明，民事證據法實例研習(二) 暨判決評釋，2011 年 2 版，70、71 頁。 20 姜世明，民事訴訟法上冊，2012 年 1 版，42 頁。 22 .
(26) 第二節. 直接證明與間接證明. 第一項 直接證明與間接證明 第一款 直接證據與間接證據 就事實之種類而言，可能為主要事實、間接事實或為補助事實。所謂主要事 實係指該當決定法律效果之要件事實，亦即直接以權利發生、變更或消滅之法律 效果為基礎之事實。而間接事實係指於直接依證據認定主要事實有困難或不可能. 治 政 的時候，依經驗法則推認主要事實的事實者言。補助事實亦為間接事實之一種， 大 立 係用於證明文書真正等證據之證據價值，影響證據信用之事實 。 21. ‧ 國. 學. 就證據之種類而言，按其所得證明之對象事實不同，又可區分為「直接證據」. ‧. 與「間接證據」 。 「直接證據」係指得直接證明主要事實之證據22，亦即凡對於發. sit. y. Nat. 生法律上效力之事實，可直接單獨證明之證據者言23。若證據不能直接證明主要. al. n. 之「間接證據」24。. er. io. 事實，但能證明一定之間接事實或補助事實而據以推認另一間接事實存在者，謂. Ch. engchi. i n U. v. 有學者認為，法院得直接依「直接證據」之本體逕行判斷主要事實之有無， 證據力較強；在「間接證據」，法院須先行證明其他事實之存在，再參酌其他客 觀情形判斷另一間接事實之有無，是以證據力較薄弱25。惟另有學者認為，間接 證據能據以推認應證事實者，其證據力與直接證據同，並不得認為間接證據之證. 21. 中野貞一郎、松浦馨、鈴木正裕，同註 2，283 頁。 吳明軒，民事訴訟法，2011 年修訂 9 版，879 頁；姚瑞光，同註 11，473 頁；邱聯恭講述、 許士宦整理，同註 3，150 頁；陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法(中)，2009 年修訂 6 版，475 頁。 23 王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，2010 年，398 頁。 24 姚瑞光，同註 11，473 頁；陳榮宗、林慶苗，同註 22，475 頁。 25 吳明軒，同註 22，879 頁。 23 22.
(27) 據力較弱26。. 第二款 直接證明與間接證明之意義 證明方式即可依事實以及證據種類之不同區分為「直接證明」與「間接證明」 。 直接證明係指以直接證據證明兩造間有爭執之主要事實者言；間接證明則為以間 接證據證明，或以間接事實助於法院以經驗法則推認主要事實之證明27。在以直 接證據證明或以間接事實推定主要事實、以間接證據或其他間接事實推定間接事 實、以輔助事實影響證據之證明力、證據方法之選擇、基於全辯論意旨之證據評. 政 治 大 ，因此經驗法則可謂係證據法上之核心議題 。我國實務認為，事實之證明 立. 價等事實認定以及法律要件該當性判斷之全部過程中，經驗法則扮演決定性的角 色28. 29. 得以直接證明或間接證明之方式為之，最高法院 99 年台上字第 1114 號判決謂「當. ‧ 國. 學. 事人固應就其主張之事實負舉證責任，惟苟能證明間接事實，且該間接事實與要. ‧. 件事實間，依經驗法則及論理法則足以推論其因果關係存在者，亦無不可，非以. sit. y. Nat. 直接證明要件事實為必要」。. n. al. er. io. 第二項 間接反證之概念 第一款 本證與反證. Ch. engchi. i n U. v. 本證(Hauptbeweis)係指負舉證責任之當事人一方為證明其所主張之待證事 實為真實，而提出證據之舉證活動，例如原告就訴之原因事實所為之舉證或被告 就抗辯事實所為之舉證，且該舉證應使法官達確信待證事實為真實之心證程度， 始屬舉證成功。相對而言，反證(Gegenbeweis)者，則係不負舉證責任之當事人， 為了動搖法官對主張事實之確信，而提出與他造相反事實之證據的舉證活動，其 26. 姚瑞光，同註 11，473 頁。 邱聯恭講述、許士宦整理，同註 3，150 頁；姜世明，表見證明之研究，政大法學評論第 104 期，2007 年，198 頁。 28 本間義信，訴訟における経験則の機能，載:新堂幸司編，講座民事訴訟 5，1983 年，64 頁。 29 姜世明，論經驗法則，政大法學評論第 107 期，2008 年，2 頁。 24 27.
(28) 舉證之程度毋庸使法官形成確信之心證，只要動搖法官心證而再次使待證事實陷 於真偽不明之狀態即可30。 申言之，本證與反證之定性涉及客觀舉證責任(objektive Beweislast)之分配， 亦即兩者之區別在於提出之當事人是否負舉證責任而定。就其舉證之必要而言， 則涉及主觀舉證責任(subjektive Beweislast)之作用，亦即負舉證責任之一方成功 為本證證明時，非負舉證責任之他方，即有以反證動搖法院對本證已形成之心證 之必要，使法院之心證再度回到真偽不明之狀態；反之，負舉證責任之一方無法 成功為本證證明時，非負舉證責任之他方即無提出反證之必要。. 政 治 大. 第二款 間接反證之意義. 立. ‧ 國. 學. 我國最高法院 93 年台上字第 2058 號判決曾謂「倘不負舉證責任之他造當事 人，就同一待證事實已證明間接事實，而該間接事實依經驗法則為判斷，與待證. ‧. 事實之不存在可認有因果關係，足以動搖法院原已形成之心證者，將因該他造當. Nat. sit. y. 事人所提出之反證，使待證事實回復至真偽不明之狀態。此際，自仍應由主張該. n. al. er. io. 事實存在之一造當事人舉證證明之，始得謂已盡其證明責任」，為間接反證之意. i n U. v. 義與效果為正確之闡述。另外，學說上就間接反證之意義有從不同之角度切入觀 察者:. Ch. engchi. 一、 間接本證與間接反證 提出間接證據證明間接事實，並據該間接事實推認待證事實存在之舉證活動， 即為「間接本證」；而為防阻待證事實被推認所造成之不利結果，不負舉證責任 之人提出反證證明別種間接事實，並依該間接事實推定待證事實不存在之舉證活 動，則為「間接反證」。兩者之區別在於，前者係由負舉證責任之人為舉證，後 30. 王甲乙、楊建華、鄭健才，同註 23，398 頁；邱聯恭講述、許士宦整理，同註 3，150、151 頁。 25 .
數據
相關文件
二十、 申請須知 2.7.2.4「第 2.7.2.3 條規定之一切 營業收入，包括民間 機構之關係人、獨立 部門以外之其他部門 因自辦、合辦第 2.2.2.1 條業務項目而
二、鑑於貿易法第二十條第二項及本辦法第三條規 定，依法得向貿易局申請補助之法人、團體等
第1條 為防止職業災害，保障勞工安全與健康，特 制定本法；本法未規定者，適用其他有關法 律之規定。.
人民之財產權應予保障，憲法第十五條設有明文。國家機
行業: 運輸服務業 – 陸運服務業 保留類別: 國民待遇(投資第10.03條) 法規措施: 2003年7月2日公路法第35條. 說明:
為釐清中華民國（臺灣）對第 12.04 條所為之承諾，提供金融服務之法人機
3.表 2 請填寫公職人員及關係人之基本資料，並勾選填寫關係人與公職人員間屬第 3 條第 1
締約國雙方應確認其對「國際習慣法」之共識，在一般定義上及根據 第 10.05 條、第 10.06 條和附件 10-C 之規定，在國家根據一般法定義
