103公審決字第0186號 復 審 人：○○○
復審人因考績升等事件，不服銓敍部民國103年4月25日部銓五字第 1033840225號書函，提起復審案，本會決定如下：
主 文 復審駁回。
事 實
復審人原任嘉義縣水上地政事務所（以下簡稱水上地政事務所）課員，
參加101年年終考績考列甲等，晉敍薦任第六職等本俸四級430俸點，於102年 4月22日調任臺南市鹽水地政事務所，復於同年10月11日調任臺南市政府地政 局技士（現職）。水上地政事務所以103年4月9日嘉上地人字第1030002245號 公務人員動態登記書，請銓敍部採計復審人97年甲等、98年乙等、100年乙等
（另予考績）及101年甲等之各該年考績年資，於102年1月1日升等任用為薦任 第七職等案，經銓敍部103年4月25日部銓五字第1033840225號書函復略以，復 審人以95年特種考試地方政府公務人員考試（以下簡稱95年特考）及格資格參 加之97年及98年年終考績，因係應95年特考受限制轉調期間之考績年資，不得 併計以99年公務人員高等考試（以下簡稱99年高考）及格資格參加之101年年 終考績取得薦任第七職等任用資格。復審人不服，於103年5月27日經由銓敍部 向本會提起復審。案經銓敍部同年6月5日部銓五字第1033855394號函檢卷答辯 到會。
理 由
一、 按公務人員任用法（以下簡稱任用法）第9條第1項規定：「公務人員之任 用，應具有左列資格之一：一、依法考試及格。二、依法銓敍合格。三、
依法升等合格。」第13條第1項第3款規定：「高等考試之三級考試或特 種考試之三等考試及格者，取得薦任第六職等任用資格。」第5項規定：
「第一項及第二項各等級考試及格人員，得予任用之機關及職系等範圍，
依各該考試及任用法規之限制行之。」又上開第9條所稱「依法考試及 格」，係指依公務人員考試法所舉辦之各類公務人員考試及格；所稱「依 法銓敍合格」，指具上開公務人員考試及格者，經依任用法及各該機關組 織法所定任用資格審查合格；所稱「依法升等合格」，則指上開銓敍合格 人員，依公務人員考績法第11條第1項規定，取得同官等高一職等之任用 資格而言，任用法施行細則第8條已有明定。次按90年12月26日修正公布
之公務人員考試法第3條第2項規定：「為因應特殊性質機關之需要……，
得比照前項考試之等級舉行一、二、三、四、五等之特種考試，除本法另 有規定者外，及格人員於六年內不得轉調申請舉辦特種考試機關及其所屬 機關以外之機關任職。」95年7月10日修正發布之特種考試地方政府公務 人員考試規則第9條第1項規定：「本考試及格人員，訓練期滿成績及格取 得考試及格資格之日起三年內不得轉調原分發占缺任用以外之機關，須經 原錄取分發區所屬機關再服務三年，始得轉調上述機關以外機關任職。」
復按公務人員俸給法第9條第1項規定：「依各種考試或任用法規限制調任 之人員……，在限制轉調機關、職系或年限內，如依另具之公務人員任用 資格任用時，應以其所具該公務人員任用資格重新銓敍審定俸級。」及同 法施行細則第3條第1項規定：「本法第九條所稱應以其所具該公務人員任 用資格重新銓敍審定俸級，指受限制調任之公務人員，以其另具不受原調 任限制之考試及格資格任用時，適用本法第六條規定，依其所另具之考試 及格等級起敍俸級；如以其另具之曾經銓敍審定有案資格任用時，依該銓 敍審定之俸級起敍。」再按公務人員考績法第11條第1項規定：「各機關 參加考績人員任本職等年終考績，具有左列各款情形之一者，取得同官 等高一職等之任用資格：一、二年列甲等者。二、一年列甲等二年列乙 等者。」據此，應特種考試及格分發任職之公務人員，於其限制轉調期間 內，如依另具公務人員任用資格調任特考特用以外之機關任用時，應以該 員另具之任用資格重新銓敍審定俸級。其原特考特用年資所銓敍審定之俸 級及考績結果，因尚未服務期滿，自無法作為該項考試得任用機關以外機 關之任用資格，亦不能作為辦理考績升等任用之年資。
二、 卷查復審人係請求採計其97年、98年及101年年終考績，於102年1月1日取 得薦任第七職等之任用資格，提起本件復審。惟依卷附資料，其因應95年 特考及格，於96年7月16日初任臺南縣政府地政職系課員，97年及98年年 終考績，係以應該特考取得之薦任第六職等任用資格辦理年終考績。其於 該特考限制轉調期間屆滿（102年7月15日）前，即於99年5月1日辭職，並
於同年12月15日以另具之99年高考及格資格任用為水上地政事務所課員，
且以該職參加100年另予考績及101年年終考績。此有銓敍部96年9月4日部 銓五字第0962847465號函、99年6月11日部銓五字第0993215096號函、100 年2月8日部銓五字第1003313171號函及各年考績（成）通知書附卷可稽。
依前開規定及說明，其97年、98年年終考績，因係以95年特考及格資格任 用，並於原分發占缺任用機關臺南縣政府及該錄取分發區服務合計未滿6 年之考績年資，故尚不得與其101年年終考績併計取得薦任第七職等之升 等任用資格。
三、 復審人訴稱，某甲於78年1月擔任課長核敍薦任第七職等，79年9月24辭 職，88年9月8日再任委任第一職等至第三職等書記；89年1月31日調任薦 任組員，90年3月6日再調任薦任課員，均經銓敍部銓敍審定薦任第七職 等，並以薦任第七職等參加78年、89年及90年年終考績考列一甲二乙，取 得薦任第八職等任用資格；本件銓敍部若不同意復審人併計97年、98年之 年終考績，取得薦任第七職等任用資格，有違平等原則云云。按特考特用 之限制係於81年始以行政命令規定之，復於85年完成立法，並規定特考一 律特用。復審人所舉某甲之案例縱屬實，以81年前應特考及格者，尚無特 考特用之限制，顯見某甲之案例與復審人所爭執之情形並不相同，其升等 任用案之銓敍審定結果不一致，難認有違平等原則。復審人所訴，核無 足採。
四、 綜上，銓敍部103年4月25日部銓五字第1033840225號書函，否准復審人申 請於102年1月1日考績升等任用為薦任第七職等。揆諸前揭規定及說明，
經核於法並無違誤，應予維持。
據上論結，本件復審為無理由，爰依公務人員保障法第63條第1項決定如主文。
公務人員保障暨培訓委員會 主 任 委 員 蔡 璧 煌 委 員 顏 秋 來 委 員 林 聰 明 委 員 張 瓊 玲
委 員 陳 愛 娥 委 員 邱 華 君 委 員 賴 來 焜 委 員 劉 昊 洲 委 員 楊 仁 煌 委 員 張 桐 銳 委 員 陳 淑 芳 委 員 廖 世 立
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日 主 任 委 員 蔡 璧 煌
依公務人員保障法第72條第1項規定，如不服本決定，得於本決定書送達之次日 起2個月內向臺北高等行政法院（臺北市士林區文林路725號）提起行政訴訟。
經本會所為之復審決定確定後，有拘束各關係機關之效力。