103公申決字第0207號 再申訴人：○○○
再申訴人因考績事件，不服國防部民國103年5月23日國事文官字第 1030000780號函之申訴函復，提起再申訴案，本會決定如下：
主 文 再申訴駁回。
事 實
再申訴人係國防部人事室編纂，前因不服該部人事室103年2月12日國事 文官字第1030000148號考績（成）通知書，核布其102年年終考績考列丙等，
提起申訴。嗣不服該室之申訴函復，向本會提起再申訴，經本會審認國防部人 事室非屬權責處理機關，逕以該室之名義為申訴函復，核與公務人員保障法
（以下簡稱保障法）規定不符，爰決定國防部人事室所為之申訴函復撤銷，並 作成103年5月13日103公申決字第0081號再申訴決定書。嗣經國防部為申訴函 復，再申訴人仍不服，復於103年6月11日向本會提起再申訴。案經國防部同年 6月19日國事文官字第1030000923號函檢附相關資料答復，及同年月27日國事 文官字第1030000952號函補充相關資料。再申訴人於同年月26日補充再申訴理 由到會，亦經國防部同年7月4日國事文官字第1030001000號函陳明不予補充 答復。
理 由
一、 國防部原辦理再申訴人102年年終考績申訴案，逕以該部人事室之名義為 申訴函復，未符合保障法第78條第2項規定，業經國防部以103年5月23日 國事文官字第1030000780號函重行為申訴函復。經核其處理情形符合前開 本會103公申決字第0081號再申訴決定書之意旨，合先敍明。
二、 按公務人員考績法（以下簡稱考績法）第14條第1項前段規定：「各機關 對於公務人員之考績，應由主管人員就考績表項目評擬，遞送考績委員會 初核，機關長官覆核，經由主管機關或授權之所屬機關核定，送銓敍部銓 敍審定。」各機關辦理公務人員考績（成）作業要點第18點規定：「人事 人員……之考績（成），由各該系統之主管機關或各主管機關之人事……
機關（構）核定，經銓敍部銓敍審定後，由組設考績委員會之人事……機 關（構）核發考績（成）通知書。……」及行政院所屬各級人事機構人員 設置管理要點第23點規定：「人事人員考核、獎懲及考績，除主管機關人 事機構主管，由總處直接辦理外，其餘人事人員，依下列規定：（一）人 事主管之考核由各該直屬上級人事機構主管辦理。佐理人員之考核，由各 該人事機構主管辦理，並均應隨時記錄。……（三）人事人員之考績，以 每一主管機關人事機構為一審核彙辦單位，所屬人事人員之考績，依規定 由各主管機關人事機構核定，並送銓敍部審定後，由組設考績委員會之人 事機構核發考績通知書……。」對於人事人員考績之辦理程序，已有明 文。卷查國防部辦理再申訴人102年年終考績之程序，係由其單位主管以
其平時成績考核為依據，按公務人員考績表所列差假及平時成績考核獎懲 紀錄，就其工作、操行、學識、才能等項目綜合評擬後，遞送國防部人事 室人事人員甄審暨考績委員會初核、主任覆核，經該部人事室核定後，送 銓敍部銓敍審定。核其辦理考績作業程序，符合上開規定，並無法定程序 之瑕疵。
三、 次按考績法第5條第1項規定：「年終考績應以平時考核為依據。平時考 核就其工作、操行、學識、才能行之。」第6條第1項規定：「年終考績 以一百分為滿分，分甲、乙、丙、丁四等，各等分數如左：甲等：八十 分以上。乙等：七十分以上，不滿八十分。丙等：六十分以上，不滿七十 分……。」同法施行細則第6條第1項規定：「受考人所具條件，不屬第四 條及本法第六條所列舉甲等或丁等條件者，由機關長官衡量其平時成績紀 錄及獎懲，或就其具體事蹟，評定適當考績等次。」據此，公務人員年終 考績，其分數達60分以上，不滿70分者，即應考列丙等；該分數之評擬，
應以平時成績考核紀錄為依據，按其工作、操行、學識、才能等項予以評 分。類此考評工作，富高度屬人性，除對事實認定有錯誤、未遵守一般公 認之價值判斷標準、有與事件無關之考慮牽涉在內或有違反平等原則等情 事外，機關長官對部屬考評之判斷，應予尊重。
四、 卷查再申訴人102年各期公務人員平時成績考核紀錄表，102年1月1日至4 月30日部分，各考核項目之考核紀錄等級均為C級；個人重大具體優劣事 蹟欄記載：「平時工作表現普通，無特殊重大表現；於本年2月8日身體 健康檢查，得知健康檢查報告後，遲至3月8日早上才告知需因病住院治 療，一個月期間皆未告知要請長假，3月8日下午即開始請假，導致業務移 交中斷，搞得全科人仰馬翻，業務延宕，完全自身自私利益考量，無顧全 大局，人品不佳。」102年5月1日至8月31日部分，直屬主管綜合考評及具 體建議事項欄記載：「○員這段期間，申請延長病假，無績效。」其公 務人員考績表記載，事假5日、病假28日（6月7日開始請延長病假），無 遲到、早退、曠職或獎懲紀錄。經再申訴人之單位主管，按其工作、操
行、學識、才能等項細目之考核內容，綜合評擬為69分，遞送國防部人事 室人事人員甄審暨考績委員會初核，該會以其102年度出勤日數僅44日，
其餘均請事假、病假及休假；並自同年6月7日起請延長病假，於考績年 度內請延長病假超過6個月之事由，參酌銓敍部102年11月25日部法二字第 1023783263號函釋意旨，各機關辦理考績案時，對於考績年度內請延長病 假超過6個月者，其考績等次以考列丙等為宜，決議將其102年年終考績考 列丙等69分；嗣經該部人事室主任覆核，亦維持69分。此有上開平時成 績考核紀錄表、考績表、休（請）假記錄卡、國防部人事室103年1月27日 103年第1次人事人員甄審暨考績委員會會議紀錄等影本附卷可稽。次查再 申訴人於102年考績年度內，並未具有考績法第13條所定，曾記一大功人 員考績不得列丙等以下之情形。機關長官綜合考量其平時成績考核紀錄，
就其具體優劣事蹟，據以考列丙等69分，於法尚無不合。
五、 再申訴人訴稱，依銓敍部102年11月25日部法二字第1023783263號函，
停止該部95年2月3日部法二字第0952594780號及同年月13日部法二字第 0952594212號書函，有關延長病假，全年無工作事實者，其年終考績不 宜考列乙等等次之規定，應考量信賴利益保護原則，不應溯及既往，應 自103年始生效力，請考量該函適法性及正當性云云。按公務人員於考績 年度內請延長病假超過6個月者，其考績等次如何評定，業經銓敍部95年2 月3日部法二字第0952594780號書函知各機關略以，公務人員因請延長病 假，全年無工作事實者，不宜考列乙等；復於該部102年11月25日部法二 字第1023783263號函進一步明確表示，考績年度內請延長病假超過6個月 者，其考績等次以考列丙等為宜，並停止適用該部上開95年2月3日書函。
依司法院釋字第 287號解釋意旨，行政主管機關就行政法規所為之釋示，
係闡明法規之原意，應自法規生效之日起有其適用。據此，行政函釋得溯 及適用，各機關於辦理所屬公務人員102年考績時，自得參酌適用銓敍部 102年11月25日函釋，尚無違反法律不溯及既往原則。次按考績係反映受 考人任職期間之表現，應以當年度具體工作表現作為考評依據。經查再申
訴人於102年請延長病假期間超過6個月，雖非全年無工作事實之情形，惟 在工作績效上，全年實際上班日數未達2個月，且無具體績效表現，其機 關長官衡量其平時成績考核紀錄及實際任職期間之具體優劣事蹟，並審酌 其延長病假期間無工作之事實，予以考列丙等69分，並未違反考績法相關 規定。再申訴人所訴，核無足採。
六、 綜上，國防部人事室核予再申訴人102年年終考績考列丙等69分，國防部 之申訴函復遞予維持。揆諸前揭規定及說明，經核於法並無違誤，均應予 維持。
據上論結，本件再申訴為無理由，爰依公務人員保障法84條準用第63條第1項 決定如主文。
公務人員保障暨培訓委員會 主 任 委 員 蔡 璧 煌 副 主 任 委 員 李 嵩 賢 副 主 任 委 員 葉 維 銓 委 員 吳 聰 成 委 員 顏 秋 來 委 員 林 聰 明 委 員 張 瓊 玲 委 員 林 三 欽 委 員 邱 華 君 委 員 賴 來 焜 委 員 劉 昊 洲 委 員 楊 仁 煌 委 員 張 桐 銳 委 員 陳 淑 芳 委 員 廖 世 立
中 華 民 國 103 年 8 月 5 日 主 任 委 員 蔡 璧 煌
經本會所為之再申訴決定，不得以同一事由復提再申訴。
經本會所為之再申訴決定確定後，有拘束各關係機關之效力。