103公申決字第0202號 再申訴人：○○○
再申訴人因考績事件，不服新北市政府社會局民國103年5月7日北社人字 第1030785153號函之申訴函復，提起再申訴案，本會決定如下：
主 文 再申訴駁回。
事 實
再申訴人係新北市政府社會局（以下簡稱新北市社會局）社會救助科科 員，因不服該局103年4月2日北社人字第1030570993號考績（成）通知書，核 布其102年年終考績考列丙等，提起申訴；嗣不服申訴函復，於103年6月6日向 本會提起再申訴。案經新北市社會局103年6月30日北社人字第1031152539號函 檢附相關資料答復到會。
理 由
一、 按公務人員考績法（以下簡稱考績法）第14條第1項前段規定：「各機關 對於公務人員之考績，應由主管人員就考績表項目評擬，遞送考績委員會 初核，機關長官覆核，經由主管機關或授權之所屬機關核定，送銓敍部銓 敍審定。」卷查新北市社會局辦理再申訴人102年年終考績之程序，係由 再申訴人之單位主管以其平時成績考核紀錄為依據，按公務人員考績表所 列差假及獎懲紀錄，就其工作、操行、學識、才能等項綜合評擬，遞送該 局甄審暨考績委員會初核、局長覆核，復經該局核定後，送銓敍部銓敍審 定。核其辦理考績作業程序，符合上開規定，並無法定程序之瑕疵。
二、 次按考績法第5條第1項規定：「年終考績應以平時考核為依據。平時考 核就其工作、操行、學識、才能行之。」第6條第1項規定：「年終考績 以一百分為滿分，分甲、乙、丙、丁四等，各等分數如左：甲等：八十 分以上。乙等：七十分以上，不滿八十分。丙等：六十分以上，不滿七十 分。……」同法施行細則第4條第3項規定：「公務人員在考績年度內，
有下列情事之一，不得考列甲等：……五、事、病假合計超過十四日 者。……」第6條第1項規定：「受考人所具條件，不屬第四條及本法第六 條所列舉甲等或丁等條件者，由機關長官衡量其平時成績紀錄及獎懲，或 就其具體事蹟，評定適當考績等次。」據此，公務人員年終考績，其分數 達60分以上，不滿70分者，即應考列丙等；該分數之評擬，由機關長官衡 量其工作、操行、學識、才能等考核項目之表現，依其平時成績考核紀錄 及獎懲，並就其具體事蹟，評定適當之考績等次。類此考評工作，富高度 屬人性，除辦理考績業務對事實認定有錯誤、未遵守一般公認之價值判斷 標準、有與事件無關之考慮牽涉在內或有違反平等原則等情事外，機關長 官對部屬考評之判斷，應予尊重。
三、 復按考績法施行細則第3條第1項規定：「公務人員年終考績，綜合其工 作、操行、學識、才能四項予以評分。其中工作占考績分數百分之五十；
操行占考績分數百分之二十；學識及才能各占考績分數百分之十五。」
該法規主管機關銓敍部，為落實綜覈名實、信賞必罰之考績本旨，以 102年11月25日部法二字第1023783263號函釋：「……各機關辦理考績案 時，對於考績年度內請延長病假超過6個月者，其考績等次以考列丙等為 宜，……。」同年12月23日部法二字第1023783306號書函說明一、及檢 附之「（主管機關）及所屬機關考績考列甲等人數比率分配彙整表」說明 4、載明，該部102年11月25日函釋所稱請延長病假超過6個月，係指考績 年度內請延長病假（扣除因安胎所請之假）不扣除例假日之日數超過180 日。卷查再申訴人102年各期公務人員平時成績考核紀錄表，各考核項目 之考核紀錄等級，僅1項次為A級，1項次為C級，其餘均為B級；個人重 大具體優劣事蹟欄記載：「……目前長期病假中」及「……目前申請長期 病假，近日銷假上班，身心狀況不佳，有待輔導協助。」其公務人員考 績表記載，全年有事假5日、病假28日，另經人事室科員○○○記載延長 病假229日，無遲到、早退、曠職及獎懲紀錄；直屬或上級長官評語欄記 載：「心體不佳，有心融入職場」。再申訴人之單位主管依其工作、操
行、學識、才能等項細目之考核內容，綜合評擬為69分，遞送考績委員會 初核，機關首長覆核，均維持69分。此有上開考績表、考核紀錄表、103 年1月20日新北市社會局102年下半年至103年上半年甄審暨考績委員會第 6次會議紀錄等影本附卷可稽。茲以再申訴人於102年考績年度內，事、
病假已逾14日，依考績法施行細則第4條第3項第5款規定，已不得考列甲 等；且其於該考績年度內請延長病假超過6個月，其考績等次以考列丙等 為宜，業經銓敍部上開102年11月25日函釋在案；又其於該年度內，並未 具有考績法第13條所定曾記一大功者，考績不得考列丙等以下之情形。是 機關長官綜合考量其平時成績考核紀錄及具體優劣事蹟，據以評定其102 年年終考績為丙等69分，於法洵無不合。
四、 再申訴人訴稱，銓敍部102年11月25日函並非法令，對新北市社會局無拘 束力；又該函載明：「……自即日起停止適用本部95年2月3日部法二字第 0952594780號及同年月13日部法二字第0952594212號書函有關延長病假全 年無工作事實者，其考績不宜考列乙等等次之規定。」其於102年10日30 日回局辦公時，該部102年11月25日函尚未發布，應適用對其較有利之該 部95年2月3日及同年月13日書函，即其並非全年無工作事實，考績不應考 列丙等云云。惟按考績法規範考核之目的，係賦予各機關首長權責，就受 考人年度內各項表現作整體考量，並依據個案具體事實作考評判斷。查 再申訴人於102年考績年度內因病長期請假，其工作績效相較其他同仁明 顯較少。又考績係反映受考人任職期間之成績，考績法規並明定以考績年 度內之工作、操行、學識、才能等項之考核細目為考評依據，其中工作一 項之比重，即占考核成績之50％。新北市社會局考量再申訴人於考績年度 內請事、病假及延長病假合計262日，既無考績法施行細則第4條第1項所 定得考列甲等之條件，又無考績法第6條第3項所定得考列丁等之事由，且 無考績法第13條所定，考績不得列丙等以下之情事；經綜合考量後，依考 績法施行細則第6條第1項，衡量再申訴人平時成績考核紀錄、獎懲及具體 事蹟，核予其102年年終考績考列丙等之評定，應予尊重。又依司法院釋
字第287號解釋意旨，行政主管機關就行政法規所為之釋示，係闡明法規 之原意，應自法規生效之日起有其適用。亦即，行政函釋得溯及適用。據 此，各機關於辦理所屬公務人員102年考績時，自得參酌適用銓敍部102年 11月25日函釋，尚無違反法律明確性原則及法律不溯及既往原則。新北市 社會局參酌銓敍部相關函釋，經綜合考量後所為之考績決定，即難遽指其 於法有違。復依卷附資料，亦查無具體事證，足資證明機關長官對再申訴 人考評有不公平之情事。再申訴人所訴，實難採據。
五、 綜上，新北市社會局核布再申訴人102年年終考績考列丙等69分，申訴函 復遞予維持。揆諸前揭規定及說明，經核於法並無違誤，均應予維持。
據上論結，本件再申訴為無理由，爰依公務人員保障法第84條準用第63條第1 項決定如主文。
公務人員保障暨培訓委員會 主 任 委 員 蔡 璧 煌 副 主 任 委 員 李 嵩 賢 副 主 任 委 員 葉 維 銓 委 員 吳 聰 成 委 員 顏 秋 來 委 員 林 聰 明 委 員 張 瓊 玲 委 員 林 三 欽 委 員 邱 華 君 委 員 賴 來 焜 委 員 劉 昊 洲 委 員 楊 仁 煌 委 員 張 桐 銳 委 員 陳 淑 芳 委 員 廖 世 立
中 華 民 國 103 年 8 月 5 日
主 任 委 員 蔡 璧 煌
經本會所為之再申訴決定，不得以同一事由復提再申訴。
經本會所為之再申訴決定確定後，有拘束各關係機關之效力。