103公申決字第0206號 再申訴人：○○○
再申訴人因考績事件，不服新竹縣尖石鄉秀巒國民小學民國103年4月29日 新秀國人字第1030000030號書函之申訴函復，提起再申訴案，本會決定如下：
主 文 再申訴駁回。
事 實
再申訴人係新竹縣尖石鄉秀巒國民小學（以下簡稱秀巒國小）幹事，因 不服該校103年4月8日未具文號之考績（成）通知書，核布其102年年終考績考 列乙等，提起申訴；嗣不服申訴函復，於103年5月29日向本會提起再申訴。案 經秀巒國小103年6月17日新秀國人字第1030000037號函檢附相關資料答復，再 申訴人於同年月30日補充理由。本會通知再申訴人及秀巒國小、銓敍部派員於 103年7月9日到會陳述意見。
理 由
一、 按公務人員考績法（以下簡稱考績法）第14條第1項規定：「各機關對於 公務人員之考績，應由主管人員就考績表項目評擬，遞送考績委員會初 核，機關長官覆核，經由主管機關或授權之所屬機關核定，送銓敍部銓敍 審定。但非於年終辦理之另予考績或長官僅有一級，或因特殊情形報經 上級機關核准不設置考績委員會時，除考績免職人員應送經上級機關考績 委員會考核外，得逕由其長官考核。」卷查秀巒國小102年受考之公務人 員僅有2人，報經新竹縣政府同意不設置考績委員會。次查該校辦理再申 訴人102年年終考績之程序，係由其單位主管以其平時成績考核紀錄為依 據，按公務人員考績表所列差假及獎懲紀錄，就其工作、操行、學識、才 能等項目綜合評擬後，由校長逕為考核，經新竹縣政府核定後，送銓敍 部銓敍審定。核其辦理考績作業程序，符合上開規定，並無法定程序之瑕 疵，此經銓敍部代表於103年7月9日陳述意見時說明確認在案。
二、 次按考績法第5條第1項規定：「年終考績應以平時考核為依據。平時考核 就其工作、操行、學識、才能行之。」第6條第1項規定：「年終考績以 一百分為滿分，分甲、乙、丙、丁四等，各等分數如左：甲等：八十分 以上。乙等：七十分以上，不滿八十分。……」及同法施行細則第4條第 1項規定：「公務人員年終考績，應就考績表按項目評分，除本法及本細 則另有規定應從其規定者外，須受考人在考績年度內具有下列特殊條件 各目之一或一般條件二目以上之具體事蹟，始得評列甲等：一、特殊條 件：……。二、一般條件：……（六）全年無遲到、早退或曠職紀錄，且 事、病假合計未超過五日者。……」據此，公務人員考績考列甲等者，除 須具備評列甲等所需之特殊條件1目或一般條件2目以上之具體事蹟外，其 考績分數亦必須達80分以上；該分數之評擬，應以平時成績考核紀錄為依 據，按工作、操行、學識、才能等項目，依受考人平時考核之結果予以綜 合評分。類此考評工作，富高度屬人性，除對事實認定有錯誤、未遵守一 般公認之價值判斷標準、有與事件無關之考慮牽涉在內或有違反平等原則 等情事外，機關長官對部屬考評之判斷，應予尊重。
三、 卷查再申訴人102年各期公務人員平時成績考核紀錄表，各考核項目之考 核紀錄等級大多數為A級，少數為B級；個人重大具體優劣事蹟欄記載：
「負責盡職，達成目標任務」、「具備專業能力，提昇組織效能」；單位 主管綜合考評及具體建議事項欄記載：「執行業務時有延宕」、「服務態 度有待改進」。其公務人員考績表記載，全年無獎懲、事假、病假、遲 到、早退或曠職紀錄；直屬或上級長官評語欄記載：「盡忠職守，認真負 責」；考列甲等人員適用條款欄中，未載有得予評擬甲等之適用條款。再 申訴人之單位主管總務主任○○○，就公務人員考績表所列工作、操行、
學識、才能等項細目之考核內容，綜合評擬為82分；復依行政程序逕送校 長○○○考核，校長於機關首長評語欄記載：「服務態度有待改進」，改 列為乙等79分。此有上開考核紀錄表及考績表等影本附卷可稽。次查再申 訴人於102年考績年度內，僅具有考績法施行細則第4條第1項第2款第6目
所定，得考列甲等之一般條件1目之具體事蹟，尚不具備一般條件2目以上 之具體事蹟；亦無考績法第13條所定，曾記二大功人員考績不得列乙等以 下之情形。機關長官綜合考量其平時成績考核紀錄，就其具體優劣事蹟，
據以評定其102年年終考績為乙等79分，於法並無不合。
四、 再申訴人訴稱，其除本職業務外，又兼任該校之主計業務，負責預算編列 及各項費用管控，縱無功勞，亦有苦勞，其102年年終考績應改列甲等云 云。按年終考績係以受考人之平時成績考核紀錄為依據，就其工作、操 行、學識、才能等項綜合考評，尚非僅就工作表現予以評擬。又年終考績 是否符合考列甲等之條件，應由服務機關依法綜合考量，尚非僅憑其個人 主張即可成立。再申訴人所訴，尚難採據。
五、 再申訴人又訴稱，其年終考績考列為乙等，係因該校人事室主任藉由權 勢，挾怨報復云云。茲以再申訴人之年終考績，係機關長官考核其當年度 1月至12月任職期間之各項表現，依其具體優劣事蹟予以評價之結果，除 應經單位主管評擬外，尚須經機關長官覆核，並非人事主管所能決定。且 秀巒國小○校長於103年7月9日陳述意見時表示，其係基於機關首長之考 核判斷權限，綜合考量再申訴人102年考績年度內之整體表現，將其年終 考績考列乙等，與人事室主任無關。復依卷附資料，亦查無相關事證，足 認機關長官對其有考評不公之情事。再申訴人所訴，仍難採據。
六、 綜上，秀巒國小核布再申訴人102年年終考績考列乙等79分，申訴函復遞 予維持。經核於法並無違誤，均應予維持。
據上論結，本件再申訴為無理由，爰依公務人員保障法第84條準用第63條第1 項決定如主文。
公務人員保障暨培訓委員會 主 任 委 員 蔡 璧 煌 副 主 任 委 員 李 嵩 賢 副 主 任 委 員 葉 維 銓 委 員 吳 聰 成 委 員 顏 秋 來
委 員 林 聰 明 委 員 張 瓊 玲 委 員 林 三 欽 委 員 邱 華 君 委 員 賴 來 焜 委 員 劉 昊 洲 委 員 楊 仁 煌 委 員 張 桐 銳 委 員 陳 淑 芳 委 員 廖 世 立
中 華 民 國 103 年 8 月 5 日 主 任 委 員 蔡 璧 煌
經本會所為之再申訴決定，不得以同一事由復提再申訴。
經本會所為之再申訴決定確定後，有拘束各關係機關之效力。