103公審決字第0192號 復 審 人：○○○
復審人因年終工作獎金事件，不服臺灣臺中地方法院檢察署民國103年1 月21日發給年終工作獎金之決定，提起復審案，本會決定如下：
主 文 復審駁回。
事 實
復審人係臺灣臺中地方法院檢察署（以下簡稱臺中地檢署）檢察官。該 署以其經法務部102年4月30日法令字第10208506080號令核布警告之處分有 案，依法務部103年1月20日法人字第10308500870號函頒之「一百零二年檢察 官年終工作獎金發給注意事項」（以下簡稱102年年終獎金發給注意事項）
八、規定，發給四分之三數額之年終工作獎金，計新臺幣（以下同）15萬 9,396元，並於103年1月21日撥入其帳戶，同日以電子郵件通知之。復審人不 服，以103年4月23日復審書經由法務部向本會提起復審。經法務部同年5月15 日法訴字第10313501830號函檢附相關資料答辯。嗣本會以同年7月17日公保字 第1031080416號函請臺中地檢署另行答辯。案經該署同年8月5日中檢秀人字第 10305002580號函檢附相關資料答辯到會。
理 由
一、 按公務人員保障法（以下簡稱保障法）第30條第1項規定，提起復審應自 行政處分達到之次日起30日內為之。卷查復審人103年4月23日復審書載明 不服之行政處分為「核減102年年終工作獎金」，然臺中地檢署並未將核 減102年年終工作獎金之行政處分以書面送達復審人。次查復審人102年年 終工作獎金之發給，係依102年年終獎金發給注意事項四、準用一百零二 年軍公教人員年終工作獎金發給注意事項四、之規定，於103年1月21日一 次發給；臺中地檢署總務室出納人員並於當日以電子郵件寄送年終獎金薪 俸明細表予復審人，此有該署103年1月年終獎金薪俸明細表影本附卷可 稽。復查該薪俸明細表未載有得提起復審救濟之期間，依保障法第27條第 2項規定，原處分機關如未告知復審期間，致受處分人遲誤者，如於處分 書送達之次日起1年內提起復審，視為於復審期間內所為。是本件復審之 提起並未逾期，爰予受理，合先敍明。
二、 次按102年年終獎金發給注意事項四、規定：「檢察官年終工作獎金，本 注意事項未規定者，準用ㄧ百零二年軍公教人員年終工作獎金發給注意事 項之規定辦理。」八、規定：「檢察官經行政監督權人依本法第九十五條 為……警告處分者，發給年終工作獎金四分之三。」十、規定：「檢察官 年終工作獎金，由占缺機關發給，法務部得視需要，就發給情形進行查 核。」復按一百零二年軍公教人員年終工作獎金發給注意事項三、規定：
「發給基準如下：（一）支領一般公務機關待遇人員，其發給數額按下列 規定辦理：……3.簡任第十四職等以下人員以月支薪俸及專業加給（教育
人員為學術研究費）之合計數發給，主管人員、十二月份支主管職務加給
（含兼任主管及代理主管）及簡任（派）非主管人員比照主管職務核給職 務加給有案者，另加主管職務加給或比照主管職務核給之職務加給（以下 簡稱比照主管職務加給）發給。……（三）一月三十一日以前已在職人員 至十二月一日仍在職者，依前二款所定基準，發給一點五個月之年終工作 獎金……。」是檢察官經行政監督權人依法官法第95條為警告處分者，以
（月支薪俸、專業加給及主管加給）一個半月俸給為標準，發給四分之三 數額之年終工作獎金。
三、 卷查復審人前因於上班場所處理個人民事賠償事宜；檢舉彰化縣○○鎮
○○國民小學○○○校長涉嫌關說，未注意處理之時點及方式是否合宜，
致引發爭議；且有介入地方政治人物紛爭之疑慮，有違檢察官職務規範，
經法務部依法官法第95條規定，核布警告處分，此有該部102年4月30日 法令字第10208506080號令影本附卷可稽。次查復審人歷至102年俸級俸點 為本俸十一級610俸點，其月支俸額及專業加給共計14萬1,685元，臺中地 檢署爰據上開復審人於102年度內依法官法第95條規定，受警告處分之事 實，依102年年終獎金發給注意事項八、規定，以一個半月俸給為基準，
發給年終工作獎金四分之三數額15萬9,396元，洵屬於法有據。
四、 復審人訴稱，服務機關僅依102年年終獎金發給注意事項規定，即核減其 應領取之部分年終工作獎金，違反法律保留原則云云。按軍公教人員年終 工作獎金並非公務人員俸給法所定之俸給，而係授與公務人員利益之給付 行政。關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制權益之干涉行 政寬鬆；又給付行政措施並未限制人民之自由權利，其未以法律規定或經 法律授權，尚難認與法律保留原則有違。檢察官年終工作獎金既係依據上 開發給注意事項發給，自得本於其發給之本旨，同時訂定發給之消極條 件，此有最高行政法院97年11月6日97年度裁字第4956號裁定可資參照。
復審人所訴，核無足採。
五、 綜上，臺中地檢署依102年年終獎金發給注意事項八、之規定，發給復審 人102年年終工作獎金四分之三數額15萬9,396元。揆諸前揭規定及說明，
經核於法並無違誤，應予維持。
據上論結，本件復審為無理由，爰依公務人員保障法第63條第1項決定如主文。
公務人員保障暨培訓委員會 主 任 委 員 蔡 璧 煌 委 員 吳 聰 成 委 員 顏 秋 來 委 員 林 聰 明 委 員 張 瓊 玲 委 員 陳 愛 娥 委 員 邱 華 君 委 員 賴 來 焜 委 員 劉 昊 洲 委 員 楊 仁 煌 委 員 張 桐 銳 委 員 陳 淑 芳 委 員 廖 世 立
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日 主 任 委 員 蔡 璧 煌
依公務人員保障法第72條第1項規定，如不服本決定，得於本決定書送達之次 日起2個月內向臺灣臺中地方法院行政訴訟庭（臺中市潭子區豐興路1段139 號）提起行政訴訟。
經本會所為之復審決定確定後，有拘束各關係機關之效力。