103公審決字第0189號 復 審 人：○○○
復審人因退休事件，不服銓敍部民國103年5月8日部退二字第1033845830 號函，提起復審案，本會決定如下：
主 文 復審不受理。
理 由
一、 按公務人員保障法（以下簡稱保障法）第25條第1項規定：「公務人員對 於服務機關或人事主管機關……所為之行政處分，認為違法或顯然不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起復審。非現職公務人員基於其原公 務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。」第30條第1項規定：「復審之 提起，應自行政處分達到之次日起三十日內為之。」第2項規定：「前項 期間，以原處分機關收受復審書之日期為準。」第31條第1項規定：「復 審人因天災或其他不應歸責於己之事由，致遲誤前條之復審期間者，於其 原因消滅後十日內，得以書面敍明理由向保訓會申請回復原狀。但遲誤復 審期間已逾一年者，不得為之。」第32條第1項前段規定：「復審人不在 原處分機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除在途期間。」第46條 規定：「復審人在第三十條第一項所定期間向原處分機關或保訓會為不服 原行政處分之表示者，視為已在法定期間內提起復審。但應於三十日內補 送復審書。」及第61條第1項規定：「復審事件有下列各款情形之一者，
應為不受理決定：……二、提起復審逾法定期間……者。……」據此，非 現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害，固得依保障法規 定提起復審；惟其提起復審，除因天災或其他不應歸責於該公務人員之事 由，致遲誤復審期間，得於一定期間內申請回復原狀者外，應於處分書達 到之次日起30日內為之。其提起復審如逾上開法定期間，即為法所不許，
應不受理。
二、 復審人原係財政部關務署高雄關（以下簡稱高雄關）稽核。其103年6月2 日屆齡退休案，經銓敍部同年5月8日部退二字第1033845830號函審定，依 其退撫新制實施前、後任職年資16年7個月及18年11個月1天，審定其退撫 新制實施前、後退休年資分別為16年及19年，並分別核給月退休金76％及 38％。復審人不服上開退休審定函所載之職稱、退休等級及公保養老給付
得辦理優惠存款之金額，於同年7月3日經由銓敍部向本會提起復審，案經 銓敍部同年月11日部退二字第1033865958號函檢卷答辯到會。
三、 經查復審人係於103年5月13日經由高雄關轉交系爭審定函，此有復審人同 年7月3日復審書、本會向復審人及高雄關查證之本會同年月24日公務電話 紀錄附卷可稽。據此，復審人提起本件復審之30日法定期間，應自103年5 月14日起算；且因其居住於高雄市美濃區，依保障法第32條第1項及復審 扣除在途期間辦法第2條規定，應扣除在途期間6日，其提起復審之法定期 間係至同年6月18日（星期三）屆滿。惟查復審人係於同年7月3日經由銓 敍部提起復審，此亦有該部收件章收文日戳記影本附卷可按。且依卷附資 料，亦查無保障法第31條第1項所定，因天災或其他不應歸責於復審人，
而得申請回復原狀之情事。是本件復審之提起，顯已逾法定救濟期間，程 序即有未合，揆諸前揭規定及說明，應不受理。
據上論結，本件復審為不合法，爰依公務人員保障法第61條第1項第2款決定如 主文。
公務人員保障暨培訓委員會 主 任 委 員 蔡 璧 煌 委 員 顏 秋 來 委 員 林 聰 明 委 員 張 瓊 玲 委 員 陳 愛 娥 委 員 邱 華 君 委 員 賴 來 焜 委 員 劉 昊 洲 委 員 楊 仁 煌 委 員 張 桐 銳 委 員 陳 淑 芳 委 員 廖 世 立
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
主 任 委 員 蔡 璧 煌
依公務人員保障法第72條第1項規定，如不服本決定，得於本決定書送達之次日 起2個月內向臺北高等行政法院（臺北市士林區文林路725號）提起行政訴訟。
經本會所為之復審決定確定後，有拘束各關係機關之效力。