103公審決字第0181號 復 審 人：○○○
復審人因免職事件，不服臺中市政府警察局民國101年11月26日中市警人 字第1010100961號令，提起復審案，本會決定如下：
主 文 復審不受理。
理 由
一、 按公務人員保障法（以下簡稱保障法）第25條第1項規定：「公務人員對 於服務機關或人事主管機關……所為之行政處分，認為違法或顯然不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起復審。非現職公務人員基於其原公 務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。」第30條第1項規定：「復審之 提起，應自行政處分達到之次日起三十日內為之。」第2項規定：「前項 期間，以原處分機關收受復審書之日期為準。」第31條第1項規定：「復 審人因天災或其他不應歸責於己之事由，致遲誤前條之復審期間者，於其 原因消滅後十日內，得以書面敍明理由向保訓會申請回復原狀。但遲誤復
審期間已逾一年者，不得為之。」第32條第1項前段規定：「復審人不在 原處分機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除在途期間。」及第61條 第1項規定：「復審事件有下列各款情形之一者，應為不受理決定：……
二、提起復審逾法定期間……者。……」據此，非現職公務人員基於其原 公務人員身分所生之權益事項，如不服原處分機關之行政處分，欲提起復 審，除因天災或其他不應歸責於該公務人員之事由，致遲誤復審期間，得 於一定期間內申請回復原狀者外，應於處分書達到之次日起30日內為之。
如逾上開法定期間提起復審，即為法所不許，應不受理。
二、 復審人原係臺中市政府警察局（以下簡稱中市警局）保安警察大隊（以下 簡稱中市保大）警員，因犯妨害風化等案件，遞經臺灣臺中地方法院93年 7月30日92年度訴字第970號刑事判決，判處有期徒刑5年，褫奪公權3年；
臺灣高等法院臺中分院100年7月28日98年度重上更（一）字第70號刑事判 決，判處有期徒刑4年6月，褫奪公權3年；減為有期徒刑2年3月，褫奪公 權1年6月；最高法院101年8月22日101年度台上字第4349號刑事判決，駁 回其上訴而確定在案。中市警局爰依警察人員人事條例第31條第1項第4 款及第5款，警察人員犯貪污罪與強盜罪以外之罪經有罪判決確定，及依 刑事確定判決，受褫奪公權之宣告，應予以免職之規定，以101年11月26 日中市警人字第1010100961號令，核布復審人免職，並溯自同年8月22日 判決確定日生效。復審人於103年7月9日以再申訴書，向本會表示不服，
復於同年月17日補正復審書。案經中市警局103年7月29日中市警人字第 1030067829號函檢附相關資料答辯到會。
三、 卷查系爭中市警局101年11月26日令說明三、記載：「受處分人如有不 服，得於免職令到達之次日起30日內，繕具復審書經由本局向公務人員保 障暨培訓委員會提起復審。」次查上開免職令經中市保大以101年12月5日 中市警保大人字第1010009736號函，請法務部矯正署臺東監獄（以下簡稱 臺東監獄）協助送達，臺東監獄於101年12月11日送達復審人，惟復審人 拒絕收受。該監獄遂依法務部95年1月10日法律字第0940051465號函釋意
旨，於101年12月12日依行政程序法第73條第3項規定逕為留置送達，並拍 照存證。此有上開中市保大101年12月5日函、中市警局人事室送達證書及 照片等資料影本附卷可稽。是復審人提起復審之期間，應自101年12月13 日起算30日，且因其於臺東監獄服刑，所在處所位於臺東縣，依保障法第 32條及復審扣除在途期間辦法第2條規定，可資扣除在途期間7日，其復審 期間至102年1月18日（星期五）屆滿。惟復審人遲至103年7月9日始向本 會表示不服，其所提起之復審，已逾保障法第30條第1項所定30日之法定 救濟期間。另復審人亦未主張其有保障法第31條第1項所定，因天災或其 他不應歸責於己之事由，而得申請回復原狀之情事。本件復審人所提起之 復審，既已逾法定救濟期間，揆諸前揭規定及說明，程序即有未合，應不 受理。
據上論結，本件復審為不合法，爰依公務人員保障法第61條第1項第2款決定如 主文。
公務人員保障暨培訓委員會 主 任 委 員 蔡 璧 煌 委 員 吳 聰 成 委 員 顏 秋 來 委 員 林 聰 明 委 員 張 瓊 玲 委 員 陳 愛 娥 委 員 邱 華 君 委 員 賴 來 焜 委 員 劉 昊 洲 委 員 楊 仁 煌 委 員 張 桐 銳 委 員 陳 淑 芳 委 員 廖 世 立
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
主 任 委 員 蔡 璧 煌
依公務人員保障法第72條第1項規定，如不服本決定，得於本決定書送達之次日 起2個月內向臺中高等行政法院（臺中市南區五權南路99號）提起行政訴訟。
經本會所為之復審決定確定後，有拘束各關係機關之效力。